【原創】文/汐溟

聯合攝制影片合同中約定一方負責劇本開發并限定了編劇，負責劇本開發的當事人便應委托指定的編劇創作或修改劇本。合同中編劇便具有指定性。若負責劇本開發的當事人委托其他編劇會有何種后果？是否必然導致合同解除？

編劇A授權甲對其劇本享有改編權、攝制權，雖然劇本仍有繼續修改完善的必要，編劇A對后期工作不再參與，但約定劇本修改再創作只能由編劇B負責。即編劇A指定編劇B修改其劇本。獲得授權后，甲與乙簽訂《聯合出品合同》，約定共同投資制作影片。雙方約定，乙負責劇本的再創作，由其與編劇B簽訂聘用合同。但乙并未聘用編劇B而是委托其他編劇修改劇本。該事實被編劇A發現，編劇A以甲違反授權條件更改劇本修改編劇為由收回對甲的授權。甲因乙違約，行使法定解除權解除合同。甲的解除行為是否合法？

我國《民法典》第五百六十三條第（四）項規定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。可見，該條款要求當事人應有違約行為且該行為致合同目的不達。雖然乙的行為導致編劇A收回劇本授權的惡劣后果，但合同具有相對性，約束甲乙的是雙方之間的《聯合出品合同》。評價乙是否違約仍以《聯合出品合同》為依據。基于該合同約定，乙負責劇本的再創作，由其與編劇B簽訂聘用合同。乙未委托編劇B修改劇本而是委托其他編劇，該行為構成違約。但是，違反該約定未必產生不利后果。該違約行為的性質不易認定。違反編劇本人指定修改者的約定另行選擇修改者，可能產生以下幾種結果：（1）另行委托的編劇水平更高，修改后的劇本質量更佳，甲乙雙方均滿意，編劇A對修改后的劇本也滿意。盡管違反合同約定，但基于對修改劇本的認可，當事人合意變更合同。（2）另行委托的編劇水平與編劇B持平，修改的劇本質量未遭編劇A強烈異議，此時雙方有合意變更原授權的可能。（3）另行委托的編劇水平不如編劇B,修改后的劇本遭編劇A否定。結果不同，乙違約行為的性質也不同。該案中，編劇A否定乙委托的編劇，從其表示看，乙構成嚴重違約。

編劇A收回對甲的授權，此為乙違約所產生的間接后果。甲乙之間合作拍攝制作影片，劇本及其授權是合法拍攝的前提，也是雙方合同的履行基礎。編劇A收回劇本授權，導致甲乙拍攝不能，合同實際已無法履行。亦即，甲乙雙方的合同目的均已喪失。故而，乙違反指定編劇修改劇本的約定，致影片拍攝不能，構成根本違約。甲行使法定解除權解除合同，具備事實及法律依據。

在影片合作拍攝關系中，負責劇本開發的一方違反編劇指定性的約定未必產生解除后果，合同解除只是可能的結果之一。但無論是何種結果，該方當事人都面臨違約的風險，故更換指定編劇應慎之又慎。                                             

本文改編自《編劇未親自編寫劇本，受害方有權解除合同》，作者汐溟。