法制晚報·看法新聞 利用職務(wù)便利，曾任北京市市政工程管理處有限公司七處經(jīng)理馬某伙同呂某等人，將六里屯垃圾場外運(yùn)的垃圾滲濾液傾倒入市政污水井內(nèi)，造成環(huán)境污染，使得該公司省下處理費(fèi)5000余萬元，馬某也拿到好處費(fèi)1800余萬元。

今日上午，二中院對這起環(huán)境污染案進(jìn)行宣判，該院一審以受賄罪、污染環(huán)境罪數(shù)罪并罰判處馬某有期徒刑17年，并處罰金190萬元；責(zé)令馬某退繳1860余萬元違法所得予以沒收。以污染環(huán)境罪、單位行賄罪數(shù)罪并罰分別判處被告單位-----天津歐梭商貿(mào)有限公司罰金6100萬元；判處該公司實(shí)際控制人呂某五年有期徒刑，并處罰金30萬元。

市政工程公司一經(jīng)理受賄1800余萬

上午9點(diǎn)半，馬某被帶進(jìn)二中院第八法庭。

1971年出生的馬某碩士文化，曾任北京市方中市政建筑公司工程有限公司（簡稱方中公司）執(zhí)行董事、法定代表人及北京市市政工程管理處有限公司七處（簡稱市政七處）經(jīng)理。

現(xiàn)年45歲的呂某是被告單位---天津歐梭商貿(mào)有限公司的實(shí)際控制人，33歲的李某是污水外運(yùn)處理項目負(fù)責(zé)人，李某是呂某的外甥，38歲的張某則是馬某的下屬，在房中公司擔(dān)任項目經(jīng)理。

法院經(jīng)審理查明，被告人馬某利用擔(dān)任方中公司執(zhí)行董事、法定代表人及原市政七處經(jīng)理的職務(wù)便利，于2012年至2015年間，為天津歐梭公司承攬和執(zhí)行北京市海淀區(qū)六里屯垃圾填埋場（以下簡稱垃圾場）污水外運(yùn)項目和土工膜采購項目提供幫助，非法收受天津歐梭公司實(shí)際控制人呂某（另案處理）給予的錢款共計1861萬余元。

被告人馬某伙同天津歐梭公司及呂某、李某（均另案處理）等人違反國家規(guī)定，于2012年10月至2015年4月間，將該公司從六里屯垃圾場外運(yùn)的垃圾滲瀝液傾倒入位于北京市海淀區(qū)等地的市政污水井內(nèi)，該公司違法所得5000余萬元。偷排的垃圾滲瀝液進(jìn)入市政污水管網(wǎng)后進(jìn)入再生水廠，使再生水廠承擔(dān)了額外的污水處理成本93萬余元，給再生水廠造成了超過30萬元的損失。在此期間，馬某多次指使張某（另案處理），幫助天津歐梭公司解決外運(yùn)污水車輛被查扣的事項。

法院判決

北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬某利用擔(dān)任北京市方中市政建筑公司工程有限公司執(zhí)行董事、法定代表人、北京市市政工程管理處有限公司七處經(jīng)理及北京某橋管理養(yǎng)護(hù)集團(tuán)有限公司北京市某工程管理處有限公司七處黨支部書記兼經(jīng)理的職務(wù)便利，將有關(guān)工程介紹給天津歐梭公司的實(shí)際控制人呂某，為天津歐梭公司謀取利益，并收受該公司給予的賄賂，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。馬某還伙同他人違反國家規(guī)定傾倒有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法應(yīng)予懲處，并對馬某所犯受賄罪、污染環(huán)境罪數(shù)罪并罰。馬某受賄數(shù)額中的絕大部分與其為天津歐梭公司謀取垃圾滲瀝液業(yè)務(wù)即污染環(huán)境的犯罪事實(shí)有關(guān)，受賄情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)酌予從重處罰。鑒于在案查封了馬某的房產(chǎn)，可部分追繳其受賄犯罪所得，對其受賄犯罪可酌予從輕處罰。

據(jù)此，二中院做出一審判決，以受賄罪，判處馬某有期徒刑十五年，并處罰金一百五十萬元；以污染環(huán)境罪，判處馬某有期徒刑二年十個月，并處罰金人民幣四十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處罰金人民幣一百九十萬元；責(zé)令被告人馬某退繳違所得1860余萬元予以沒收。

宣判后，法官問馬某是否上訴，馬某表示要回去考慮后再做決定。

被告單位被罰6100萬元

除了馬某外，該案的被告單位----天津歐梭公司及其作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的被告人呂某、該公司負(fù)責(zé)污水外運(yùn)處理項目的負(fù)責(zé)人李某和方中公司原項目部經(jīng)理張某也一同獲刑。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位天津歐梭公司及作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的被告人呂某為給單位獲取非法利益，給予國家工作人員賄賂，其行為均已構(gòu)成單位行賄罪，依法應(yīng)予懲處。被告單位、被告人呂某和被告人李某、張某明知垃圾滲濾液具有污染環(huán)境的危害性，仍伙同他人違反國家規(guī)定將垃圾滲濾液偷排至市政污水井內(nèi)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法均應(yīng)予懲處，并對被告單位及被告人呂某所犯數(shù)罪，予以并罰。被告人張某在共同犯罪中受他人指使，起輔助作用，系從犯，依法對其從輕處罰。鑒于被告單位、被告人呂某、李某、張某能當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有悔罪、認(rèn)罪表現(xiàn)；呂某能退繳部分違法所得，對被告單位、被告人呂某、李某、張某酌予從輕處罰。

故二中院做出一審判決，以污染環(huán)境罪、單位行賄罪數(shù)罪并罰分別判處被告單位罰金6100萬元；判處呂某五年有期徒刑，并處罰金30萬元。以污染環(huán)境罪，分別判處李某二年有期徒刑，并處罰金30萬元；判處張某某一年八個月有期徒刑，并處罰金10萬元。責(zé)令被告單位退繳5800余萬元違法所得予以沒收。

宣判后，天津歐梭公司和呂某、李某、張某均表示不上訴。

法官詳解判決依據(jù)

宣判后，二中院召開新聞發(fā)布會，就該院首例污染環(huán)境刑案的認(rèn)定、判處、特點(diǎn)及原因進(jìn)行了通報。

1、為何這么判？

據(jù)該案的承辦法官張浩介紹，法院認(rèn)定馬某、呂某等人構(gòu)成污染環(huán)境罪的依據(jù)有兩點(diǎn)，一是根據(jù)2013年的司法解釋，致使公私財產(chǎn)損失30萬元以上的，即達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境的”入罪標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)被偷排的垃圾滲瀝液進(jìn)入的污水管網(wǎng)及相關(guān)再生水廠提供的污水處理成本，馬某、呂某等人偷排的行為使相關(guān)再生水廠承擔(dān)了額外的處理費(fèi)用93萬余元，造成了超過30萬元的損失。因此，馬某、呂某等人的行為符合法律規(guī)定，已構(gòu)成污染環(huán)境罪。

2、為何對被告單位判罰6000萬元？

本案中，被告單位天津歐梭公司罰金6000萬元，法院為何對其巨額罰款？

張浩解釋說，該案主要誘因系暴利。本案中，六里屯垃圾場為處理垃圾滲瀝液支付了6000余萬元，馬某將其中的5000余萬元支付給了被告單位，本人亦獲利1000余萬元，暴利系犯罪的主要誘因；二是被告單位和被告人存在從眾僥幸心理。案件中，被告人供述稱，“很多單位都存在偷排現(xiàn)象，并不是我們這一家”，可見被告單位和被告人存在抓著算自己倒霉，沒抓著就大賺的從眾僥幸心理。本案中，為嚴(yán)懲該類犯罪，二中院對被告單位判處6000萬元罰金刑，就是要讓被告單位在經(jīng)濟(jì)上得不償失、遭受重罰，同時警示其他單位和個人，不能為追求經(jīng)濟(jì)利益而鋌而走險；三是涉案單位態(tài)度放任。根據(jù)證人證言，李某的偷排行為曾被垃圾場的工作人員發(fā)現(xiàn)，但垃圾場的負(fù)責(zé)人并沒有采取斷然、有效的措施，而是召開有關(guān)單位人員開會，強(qiáng)調(diào)不要有遺撒、偷排等行為，實(shí)際并未采取任何切實(shí)可行的措施。

案情：

呂某和馬某因為在六里屯垃圾場有業(yè)務(wù)而相識，呂某想成立公司做市政工程，因為馬某作過市政工程，因此呂某和馬某一起成立了天津歐梭公司，公司成立后，馬某退出公司。

馬某跟呂某因為六里屯垃圾場的業(yè)務(wù)相識，呂某是李某的舅舅，李某找活干，呂某將李某推薦給馬某，張某是馬某公司的一個項目經(jīng)理。

滲瀝液俗稱“垃圾湯”，垃圾滲瀝液中有很多毒物，有高度污染，按照規(guī)定，必須進(jìn)行專門處理，因為每天的滲濾液太多，六里屯垃圾場處理不過來，需要委托外單位處理，因為馬某的方中公司與六里屯垃圾場有業(yè)務(wù)，因此就將該項目給了馬某的公司，馬某就讓李某的車隊將滲瀝液運(yùn)到高碑店污水處理廠處理，張某曾經(jīng)到高碑店廠進(jìn)行過考察，并以方中公司的名義簽訂了協(xié)議，但是據(jù)高碑店廠的證言顯示，李某只運(yùn)了2車滲瀝液到高碑店廠做測試，但是測試后馬斌就口頭上解除了合同，但是馬斌并沒有跟公司匯報，而證據(jù)顯示，在3年間，李某的車隊共從六里屯垃圾場運(yùn)出滲瀝液共計62萬噸，那么這么多的滲瀝液哪里去了呢？就是偷排到市政污水井里。

呂某稱，開始運(yùn)輸后，車隊曾向高碑店污水處理廠送兩車滲瀝液，高碑店以濃度太高為由提出高昂的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，“我提出讓馬斌跟六里屯增加處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，馬斌溝通說，拉出來的滲瀝液倒市政污水井里，不能影響工程進(jìn)度。”此外，馬斌曾開車與呂某和李某一同到北五環(huán)附近的污水管網(wǎng)“踩點(diǎn)”，并指出一些可以排放的污水井口，2012年9月8日到2015年4月，偷排滲瀝液入污水井的行為一直持續(xù)進(jìn)行。

張某稱，2013年底，因城管查扣車輛，其首次得知李某等人往市政污水井傾倒垃圾滲瀝液的事情。截至案發(fā)前，拉滲瀝液的車曾被西北旺、上地、馬連洼的城管查過10多次，被查后，其和李某到城管隊接受處罰，單次繳納5000至30000元的罰款后將車領(lǐng)回。李某則稱，張某負(fù)責(zé)在每次車輛被查扣后去鏟事兒，每次會將10000至20000元人民幣交給張某，張某找人后會帶出放車單。

記者回訪　滲瀝液方池已變荒地

昨日下午，記者來到海淀區(qū)六里屯垃圾填埋場。在之前的報道中，垃圾填埋場南門右側(cè)便是處理滲瀝液的方池，旁邊有堆積成山的垃圾。但現(xiàn)在，該處已經(jīng)變?yōu)榛牡亍u003c/p>

附近屯佃村一家餐館老板娘介紹，前年還有開灑水車的司機(jī)晚上來這里吃飯，后來再也沒見過。這兩年有時還能聞到垃圾場飄來的臭味，但不清楚整改的情況如何。

記者看到垃圾場兩側(cè)門分別有兩名保安把守，進(jìn)出檢查非常嚴(yán)格，一名保安稱垃圾場去年確有整改，但具體情況不便透露。

（原題為《北京市政工程公司一經(jīng)理助企業(yè)偷排滲瀝液 受賄1800余萬被判刑》）