職業(yè)生涯里，邁克爾·喬丹上演過無數(shù)逆轉(zhuǎn)絕殺的戲碼；如今，在商場上，“籃球之神”又完成了一次逆轉(zhuǎn)。

據(jù)多家媒體報道，日前，最高院作出(2018)最高法行再32號案判決書，對于此前美國AIR JORDAN品牌狀告中國喬丹體育公司商標(biāo)侵權(quán)案重新裁定，一審、二審判決認(rèn)定事實和適用法律均有錯誤，應(yīng)予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

盡管喬丹體育已對該判決提出抗訴，但按照最高院的裁定，邁克爾·喬丹基本“贏下”了這場持續(xù)超過8年的官司。

堅持8年，“飛人”喬丹終于逆轉(zhuǎn)

在最高人民法院網(wǎng)站發(fā)布的判決書里，最高法做出重新裁定：關(guān)于喬丹體育第25類服裝鞋帽襪等商品上的第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)，撤銷北京市高級人民法院（2015）高行（知）終字第1575號行政判決；撤銷北京市第一中級人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號行政判決；撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商評字〔2014〕第052424號關(guān)于第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)爭議裁定；由國家知識產(chǎn)權(quán)局對第6020578號“喬丹及圖”商標(biāo)重新作出裁定。

簡單來說，這場持續(xù)了8年的關(guān)于那個“Jordan=喬丹”的等式，在法律層面上也被證明有效。

2012年，邁克爾·喬丹向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會申請，撤銷喬丹體育的78個相關(guān)注冊商標(biāo)。不過，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會裁定，維持喬丹體育的一系列商標(biāo)注冊。

隨后，邁克爾·喬丹向北京市第一中級法院提起訴訟。在一審駁回了飛人的訴訟請求后，喬丹上訴至北京市高級人民法院。

事實上，當(dāng)時這可以算是一場“民告官”的官司。這起訴訟中的被告，其實并非喬丹體育，而是國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會。喬丹體育只是作為法律中的“第三人”出現(xiàn)。

據(jù)澎湃新聞記者了解，在一審中，喬丹的律師提交了1.5萬頁的材料，并且提交了大量證據(jù)用以證明他在國內(nèi)外的知名度。然而，彼時的判決結(jié)果并不如“飛人”喬丹所愿——邁克爾·喬丹不服一審判決，向北京市高級人民法院（以下簡稱二審法院）提起上訴。

不過，2015年5月，北京市高級人民法院只對其中的32起做出判決；而2015年的12月，最高人民法院也只是公開審判了10起，并且裁定駁回了再審申請人在另外50件案件中的再審申請——邁克爾·喬丹不服二審判決，向最高院申請再審。

直到2016年12月，最高人民法院提審后，對喬丹體育公司注冊商標(biāo)涉嫌侵權(quán)系列案件公開宣判，判定中文“喬丹”商標(biāo)的注冊損害了邁克爾·喬丹享有的在先姓名權(quán)，認(rèn)定喬丹公司的“喬丹”商標(biāo)應(yīng)予撤銷，并判令國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

如今，最高法的終審判決又認(rèn)定，一審、二審判決認(rèn)定事實和適用法律均有錯誤，應(yīng)予撤銷，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標(biāo)被撤。

在最高法做出重新裁決之后，晉江新聞網(wǎng)記者從喬丹體育獲悉，該商標(biāo)是喬丹體育防御性商標(biāo)，對喬丹體育運營未產(chǎn)生影響。不僅如此，第25類漢字、圖形和拼音仍然維持有效。

實際上，早在四年前，當(dāng)最高法判定中文“喬丹”商標(biāo)的注冊損害了邁克爾·喬丹享有的在先姓名權(quán)時，喬丹公司那時委托訴訟的代理人馬東曉就表示，當(dāng)時被判應(yīng)予撤銷的“喬丹”商標(biāo)并不在喬丹公司的主營業(yè)務(wù)內(nèi)，而是周邊業(yè)務(wù)的商標(biāo)注冊，比如游泳衣、裝飾品、啤酒飲料等的商標(biāo)注冊。

“喬丹體育在目前主營業(yè)務(wù)上使用的四個最主要商標(biāo)，都在駁回50個案件當(dāng)中，對喬丹體育而言，宣判并不會影響到它未來的經(jīng)營。”

但在商業(yè)市場上，從商標(biāo)到商品，牽一發(fā)而動全身。

“影響肯定是有的，至少‘喬丹’的商標(biāo)涉及到了他們公司的業(yè)務(wù)。”長期關(guān)注此案的福州大學(xué)法學(xué)院教授劉寧曾經(jīng)告訴澎湃新聞記者，相比主營業(yè)務(wù)上的影響，喬丹體育的上市計劃因為這場官司的最終判決而繼續(xù)拖延下去。

其實早在2011年11月25日，證監(jiān)會發(fā)行審核委員會就審核通過了喬丹體育IPO（首次公開募股）的申請，按計劃該公司將于2014年3月底前正式掛牌上市，并有望成為第一家登陸A股市場的體育用品企業(yè)。

但“飛人”喬丹提起的訴訟給這個預(yù)計發(fā)行股數(shù)1.13億股，融資10.64億元的“中國名牌產(chǎn)品”蓋了一個結(jié)結(jié)實實的大帽，以至于喬丹體育至今還遲遲無法上市。

在2014年11月28日的一場新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會就曾表示，目前個別過會企業(yè)存在特殊事項，如喬丹體育存在重大未決訴訟。

“如果你仔細(xì)研究邁克爾·喬丹和喬丹體育的案例，就會發(fā)現(xiàn)邁克爾·喬丹提出撤銷商標(biāo)的時間點很特別，就是在喬丹體育要上市之前。”同樣一直研究商標(biāo)侵權(quán)案件的知名律師白耀華曾和澎湃新聞記者分析，“這導(dǎo)致喬丹體育也蒙受了很大的經(jīng)濟損失。”

8年時間，邁克爾·喬丹終究贏回了屬于自己的權(quán)利，而這起糾紛案也就此被選入最高法的指導(dǎo)性案件之中。

就在今年1月份，最高法明確表示，外國自然人的中文譯名符合條件的，可依法主張作為特定名稱予以保護，惡意申請注冊商標(biāo)的行為法院不予支持。

在知識產(chǎn)權(quán)案例中，這個《邁克爾·杰弗里·喬丹與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、喬丹體育股份有限公司“喬丹”商標(biāo)爭議行政糾紛案》是指導(dǎo)案例113號，由于案件備受社會關(guān)注，當(dāng)時最高法院首次以“全媒體”形式現(xiàn)場直播庭審和宣判的典型案件。

最高法認(rèn)為，這起案件爭議的焦點是爭議商標(biāo)的注冊是否損害了再審申請人就“喬丹”主張的姓名權(quán)，違反2001年修正的商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

最高法研究室副主任吳兆祥表示，該案明確了商標(biāo)行政糾紛案件中主張在先姓名權(quán)保護需要滿足的條件，申請注冊商標(biāo)損害在先姓名權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及誠實信用原則對于規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為的重要作用。

吳兆祥認(rèn)為，該案判決明確的有關(guān)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有利于維護權(quán)利人的人格尊嚴(yán)，維護公平競爭的市場秩序，凈化商標(biāo)注冊和使用環(huán)境。同時，對于引導(dǎo)市場主體誠信經(jīng)營，尊重他人合法在先權(quán)利，培育自主品牌均具有重要的引導(dǎo)作用。

“姓名權(quán)是自然人對其姓名享有的人身權(quán)，姓名權(quán)可以構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的在先權(quán)利。外國自然人外文姓名的中文譯名符合條件的，可以依法主張作為特定名稱按照姓名權(quán)的有關(guān)規(guī)定予以保護。”

最高法指出，特定名稱按照姓名權(quán)受法律保護的，即使自然人并未主動使用，也不影響姓名權(quán)人按照商標(biāo)法關(guān)于在先權(quán)利的規(guī)定主張權(quán)利。

與此同時，違反誠實信用原則，惡意申請注冊商標(biāo)，侵犯他人現(xiàn)有在先權(quán)利的“商標(biāo)權(quán)人”，以該商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎、被保護等情況形成了“市場秩序”或者“商業(yè)成功”為由，主張該注冊商標(biāo)合法有效的，人民法院不予支持。