生物繁衍的規(guī)律決定了，生存資源一定是向下一代傾斜的，就如同為了有充足的營養(yǎng)，雌性螳螂會(huì)吃掉雄性。人類雖然不會(huì)吃掉老公，但歷史上的棄老傳說、遺跡很多，棄小的傳說卻非常少。所以，當(dāng)生存資源是向下一代傾斜的時(shí)候，養(yǎng)兒育女，不管怎么計(jì)算，在經(jīng)濟(jì)上都不可能是劃算的。

人類之所以愿意生育，乃是本能推動(dòng)，就如同盧梭所說：“做父母的辛苦，是被做父母的快樂所回報(bào)的。”這種本能，在歷史中變?yōu)槲幕⒆優(yōu)橛^念。所以，生育行為，本質(zhì)上，其實(shí)不是算經(jīng)濟(jì)賬推動(dòng)的，而是觀念推動(dòng)的。

比如很多人在城里打工，辛辛苦苦只為掙錢回家修房，雖然很多時(shí)候，這些房子并沒有資產(chǎn)價(jià)值，甚至隨著城市化，自己也要搬到縣里，但在“修房子獲得人生認(rèn)可”這種觀念驅(qū)動(dòng)之下，很多人仍然義無反顧地這么去做。

生育也是如此，觀念決定效用。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)體得到了更大程度的解放，利己的效用增加；與此同時(shí)，當(dāng)傳統(tǒng)生育觀念在各種因素的沖擊下，已經(jīng)搖搖欲墜時(shí)，生育對(duì)個(gè)體的效用下降。此消彼長之下，年輕人不愿意生育。年輕時(shí)的沒有育兒負(fù)擔(dān)的快樂，和晚年的子孫養(yǎng)老，到底孰輕孰重呢？在現(xiàn)在很多年輕人看來，前者更加重要。這種行為的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)就是拒絕把資源讓渡給下一代，因?yàn)樗麄儾荒軓倪@種行為中，得到效用上的回報(bào)，而效用是觀念決定的。這種觀點(diǎn)，某種程度上，對(duì)于個(gè)體未必不是理性的，但卻是集體不理性的。

現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)一步加重了這種集體不理性。隨著福利制度的普及，養(yǎng)兒防老變得沒有必要，甚至生育的外部性會(huì)被全社會(huì)均分。不生育反而可以搭便車，這就一步削弱人們的生育觀念。

對(duì)中國來說，由于長期的計(jì)劃生育，就更是如此。計(jì)劃生育扭曲了人們的生育觀，讓人認(rèn)為只生一個(gè)是最優(yōu)選擇。這衍生出一系列的行為模式，比如精養(yǎng)、雞娃。

在只有一個(gè)孩子的情況下，義無反顧地把資源投入到孩子身上，哪怕明明知道他并無天資。這種行為模式，變?yōu)橛^念，就是“精養(yǎng)觀”。這種理性，這種精養(yǎng)觀，在計(jì)劃生育條件下是合理的，因?yàn)榧议L沒有選擇，只有一個(gè)。

一個(gè)人生下來，考上985的概率是0.7%，但其死于25歲之前、父母成為失獨(dú)老人的概率是4.6%-5.4%。后者概率是前者的6-8倍。但家長毫無選擇，無法多生一個(gè)，只能精養(yǎng)。遺憾的是，久而久之，人們忘記了前提。

不過，在三孩時(shí)代，家長其實(shí)是有選擇的，精養(yǎng)觀已經(jīng)是刻舟求劍。但觀念從來是落后于現(xiàn)實(shí)的。人們買輛車都會(huì)選擇更高的200萬保額，但卻對(duì)5%概率的悲劇不做任何準(zhǔn)備，卻認(rèn)為0.7%的概率是一定可以爭取的。這不是理性，而是非理性。那么，既然堅(jiān)持這種非理性的精養(yǎng)觀，自然覺得難以面對(duì)二孩、三孩。

顯然，讓社會(huì)觀念認(rèn)識(shí)到計(jì)生時(shí)代的理性，已經(jīng)變?yōu)槿r(shí)代的不理性，是改變觀念、推動(dòng)生育的重要步驟。在這個(gè)過程中，樹立幸福生活的范式非常重要。當(dāng)越來越多的大城市中產(chǎn)生育二孩、三孩，在《小離別》《小歡喜》這樣的電視劇中，二孩、三孩才會(huì)成為標(biāo)配；在社交媒體上，這種家庭結(jié)構(gòu)，才會(huì)被視為“應(yīng)該追求的幸福目標(biāo)”“人生成功的標(biāo)志”。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，國民才愿意付出。

把那些刷在墻上、刻在人們意識(shí)深處的觀念重新糾正過來，顯然是一件非常困難的工作，但無論如何，這個(gè)工作必須要做。

生育雖然是觀念驅(qū)動(dòng)，但也離不開物質(zhì)的基礎(chǔ)。客觀的外部條件，那么，創(chuàng)造條件，給予福利，就是一個(gè)必然的選項(xiàng)。

生育、撫養(yǎng)、貫穿于一個(gè)家庭二十年的生活階段，涉及到生活的方方面面，那些抑制生育的政策，也就隱藏在這些生活中的各個(gè)方面。比如，一個(gè)三孩家庭出游，一方的祖輩、父母、三個(gè)孩子，一輛車自駕出行，就需要7個(gè)座位。市場已經(jīng)敏銳地意識(shí)到這一點(diǎn)，這幾年市面上出現(xiàn)了大量的7座、6座SUV。此前，6年內(nèi)的新車免予上線檢測政策，就不包括奧德賽、GL8、漢蘭達(dá)等7座車型。值得高興的是，這一政策在2021年取消了。

這樣的例子很多，在公園入園、坐火車優(yōu)待政策上，一個(gè)成年人可以帶一個(gè)身高不足1.1米的孩子，這一政策對(duì)于獨(dú)生子女時(shí)代而言是合理的，但在三孩時(shí)代，顯然并不具備合理性。

此外，在學(xué)區(qū)問題上，如何保障一個(gè)家庭的孩子可以在一個(gè)學(xué)校入學(xué)，以減輕家長接送負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在還沒有制度性的方案。不過，一些地方已經(jīng)開始注意到這個(gè)問題。現(xiàn)在課后服務(wù)已經(jīng)逐步普及，不晚于家長下班時(shí)間，但這個(gè)政策并未考慮到家長下班到學(xué)校所需的通勤時(shí)間，實(shí)際上現(xiàn)在學(xué)校外面仍然是祖輩接送居多。那么，未來是否能建立一個(gè)有組織放學(xué)回家的體系，徹底解決家長的接送后顧之憂？

再比如，雙減政策強(qiáng)力實(shí)施之下，校外培訓(xùn)已經(jīng)消失，但這么多年逐漸加起來的教綱并未修改。現(xiàn)有師生比還是20年前的標(biāo)準(zhǔn)，但教學(xué)內(nèi)容已經(jīng)增加很多，師生比不足以在學(xué)校完成教學(xué)任務(wù)的情況下，市場化服務(wù)的途徑又被切斷，任務(wù)最終又回到家長頭上。

這些問題，實(shí)際上都是會(huì)抑制生育。系統(tǒng)性的識(shí)別、清理這些分散于各個(gè)方面、層面的不利于生育的政策，是一個(gè)基礎(chǔ)性的工作。

這些問題，未必是錢的問題，甚至很多都是社會(huì)內(nèi)耗，解決好了，甚至可以節(jié)約社會(huì)成本，但這些問題涉及到社會(huì)各個(gè)方面，需要各地強(qiáng)力的、各層級(jí)的協(xié)調(diào)。這就需要一定的頂層設(shè)計(jì)來驅(qū)動(dòng)地方。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，外部條件，或者說促進(jìn)生育的政策的關(guān)鍵在于驅(qū)動(dòng)觀念，這與用政策直接驅(qū)動(dòng)生育看起來是一回事，但意識(shí)到其中的微妙的不同，一方面可以使得政策更精準(zhǔn)，直擊人心、解決痛點(diǎn)；另一方面，那些以觀念為目標(biāo)的政策，比如宣傳、確立幸福家庭范式等方式，雖然作用于主觀，但卻可以讓客觀條件更大效率的發(fā)揮作用，從事倍功半變?yōu)槭掳牍Ρ丁u003c/p>

（作者劉遠(yuǎn)舉為上海金融與法律研究院研究員）