- +1
德國、法國因防控疫情“封城”,科學依據有哪些

疫情席卷全球
新冠疫情在全球的持續蔓延,導致經濟出現嚴重下滑。為緩解疫情,各國都出臺了一些強制的限制措施,采取了更加嚴格的防控舉措。即便如此,包括德國、法國在內的一些大國疫情形勢卻并不樂觀,嚴重惡化。對此,這些國家紛紛拉響警報。10月30日德國總理默克爾、法國總統馬克龍在全國范圍內宣布“封城”,加緊了疫情的防控工作。

如今封城、限制社交活動等措施,已經是各國控制疫情的主要手段之一,其科學依據在哪里?其影響大小如何?
就在10月22日Lancet Infect Dis發表了愛丁堡大學十分重要的流行病學研究,該研究將倫敦衛生與熱帶醫學學院對國家/地區每日估算值的R數據與牛津COVID-19政府提供的針對不同非藥物干預(NPI)的特定國家/地區政策的數據鏈接起來。該研究分析了131個國家從1-7月的790個不同疫情時期采取的NPI措施對于病毒傳播系數R0(基本傳染數,數字越大,代表流行病的越難控制)的影響。

研究發現學校停學,在家辦公,取消公共聚集,居家隔離這些NPI手段在實施后28天將R0減少了3%-24%。但當這些政策被放寬,R0上升了11%-25%。尤其是在學校復課和公共聚集限制被解除后,這一上升更加明顯。引入NPI后,需要至少8天,R0才能下降60%,在NPI放寬17天后,R0會重新上升60%。
研究指出,限制10人以上聚集后28天,R0可降至0.71;如果關閉辦公場所,R0則可降低至0.62;如果再加上旅行限制則R0降至0.58;加上強制居家隔離,則R0可降至0.48。

圖:在引入和放寬單個NPI之后,R0隨時間的變化
注:對于每個NPI,參考期是該NPI引入或放寬的前一天。R0大于1表示病毒傳播增加,R0小于1表示傳播降低。誤差線表示從模型得出的R比率的95%CI。NPI =非藥物干預。R0=隨時間變化的再現數。
研究由此認為,在單個NPI來說,包括停學,停工,禁止公共活動,禁止十人以上的聚會,待在家里的要求以及限制內部活動等,都與減少SARS-CoV-2的傳播有關,但引入和取消這些NPI所產生的效果至少需延遲了1~3個星期,而取消NPI產生的影響所需的時間更長。這些發現可以為政策制定者在引入和取消不同NPI的時間提供決策依據。
表:在引入和放寬每個NPI之后的第7天,第14天和第28天,R0隨時間的變化

撰文/編輯:蛋蛋
(本文原題為《新冠動態丨控制疫情,究竟要不要“封城”?》,微信首發于公眾號“華山感染”,版權歸復旦大學附屬華山醫院感染科所有,澎湃新聞獲授權轉發。)





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯網新聞信息服務許可證:31120170006
增值電信業務經營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業有限公司