在房屋買賣交易中，因賣方延期交房而需承擔違約金的糾紛屢見不鮮。在上海市普陀區人民法院審查的一起執行異議案件中，卻出現了一個“反例”……

因買賣房屋發生矛盾，賣家小徐與買家曹某夫婦解除合同，約定雙方按期還款交房，否則將支付違約金80萬。過程并非一帆風順，還因“烏龍”事件雙方鬧上法庭，小徐到底有沒有還款？曹某夫婦為何未按調解書規定期限交房，卻不用支付80萬元？近日，上海市普陀區人民法院審查了一起執行異議案件。其中的“劇情”一波三折。

2020年初，曹某夫婦和小徐因買賣房屋發生矛盾，經法院調解，雙方簽訂的房屋買賣合同于當日解除，并確定徐某應于2020年3月31日前返還曹某夫妻購房款260萬元，曹某夫婦在收到購房款后七天內騰空房屋并返還徐某；雙方還約定，若一方未能按期返還購房款或未按時返還房屋的，需支付違約金80萬元。雖達成調解，但并未消除之前雙方購房交易發生的不愉快。

雖然曹某夫婦有多個銀行賬戶，但其中有些賬戶并未實際使用，為方便徐某匯款，曹某夫婦微信告知徐某，要求其將260萬元購房款匯入其指定的銀行賬戶內，并提供了相應的銀行賬號。然而徐某對此未置可否。

之后兩個月正處國內疫情爆發階段，徐某以資金緊張為由，聯系曹某夫婦能否延期還款，遭到曹某夫婦拒絕。直到約定還款的最后一天，曹某夫婦及代理律師在中午11點32分、12點13分通過微信提醒徐某及其代理律師及時履行260萬元，徐某未答復。

兩天后，曹某夫婦因未收到購房款，向法院申請執行260萬元購房款及80萬元違約金。就在之后一周，徐某卻以曹某夫婦未按時交付房屋為由，向法院申請執行曹某夫婦交付房屋及80萬元違約金。這是怎么回事？

原來，據徐某所述，他于約定還款的最后一天將260萬元打入了曹某夫婦的農業銀行賬戶。執行法官馬上聯系曹某夫婦，曹某夫婦表示該賬戶原為辦理購房貸款而開立，但因貸款不成故已棄之不用，后因長期欠費，所以沒有余額變動的短信提醒。

經過查詢，才確認徐某在規定期限內返還了260萬元購房款，次日，曹某夫婦將執行標的更改為260萬元，案件以執行完畢結案，并于當天將房屋交付給徐某。

但是，徐某仍堅持申請執行立案，他認為曹某夫婦超出調解書規定的付款期限騰退房屋，構成違約，要求曹某夫婦支付80萬元違約金。曹某夫婦就法院發出的執行通知書提起書面異議。

法院認為，該案的爭議焦點是曹某夫婦何時知道徐某在規定的付款期限履行了付款義務的事實，這是確定曹某夫婦是否應支付80萬元違約金的關鍵問題。

曹某夫婦在民事調解書確定的2020年3月31日履行期限前，已指定了收款賬戶，徐某并未作出反駁，在3月31日當天，曹某夫婦及其代理律師兩次提醒徐某，徐某在明知曹某農業銀行卡系為辦理購房貸款而設立的，且購房合同已被解除，該銀行卡可能被棄用的情況下，仍將購房款260萬元匯入該卡。

結合調解書中雙方應履行的義務看，徐某在返還購房款后，理應及時通知對方以早日獲得房屋，但徐某卻選擇不通知、不作為，導致對方無從知曉付款之事實，違反了《中華人民共和國合同法》中規定的全面履行義務原則和生活常識，造成客觀上曹某夫婦違約的事實。

曹某夫婦所持的農業銀行卡開立后雖辦理了短信提醒服務，但自開卡至2020年4月15日一直欠費，曹某夫婦也提供了相關證據證明該卡因欠費而無法收到短信提醒，且其于知曉收到款項的第二天也即4月16日就將房屋交還給了徐某。

普陀法院裁定異議人（被執行人）曹某夫婦的異議成立，撤銷了法院的執行通知書，而徐某要求曹某夫婦支付80萬元違約金的執行申請則被駁回，后該裁定也獲上級法院復議維持。

作者 | 謝錢錢 金靜華

編輯 | 王菁

原標題：《延期交房要承擔違約金，上海法院落槌一個“反例”：不違約，不用賠！》

閱讀原文