2019年12月20日，在全國(guó)人大常委會(huì)法工委舉行的第三次記者會(huì)上，新聞發(fā)言人、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)立法規(guī)劃室主任岳仲明介紹，2020年的立法工作計(jì)劃已由十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第四十四次委員長(zhǎng)會(huì)議原則通過(guò)，備受關(guān)注的《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》即將制定。更令人欣喜的是，根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告（2019）》，2018年中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)313萬(wàn)億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)34.8%，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。

然而，法學(xué)界對(duì)此缺乏足夠的系統(tǒng)性和跨學(xué)科的理論儲(chǔ)備，難以為中國(guó)數(shù)據(jù)立法提供清晰而明確的法律地圖，更難以為中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)有力的法律支撐。由此，以構(gòu)建數(shù)據(jù)法律新秩序?yàn)榧喝蔚臄?shù)據(jù)法學(xué)的研究顯得尤為重要和緊迫，而這正是筆者寫作《數(shù)據(jù)法學(xué)》一書的初心，期待能在這個(gè)領(lǐng)域做出些許貢獻(xiàn)。

2016年5月，學(xué)者易中天在北大作了一場(chǎng)有關(guān)文明的演講，題目為《文明的意志與中華的位置》。在演講中，他談到一個(gè)真實(shí)的故事：

民國(guó)初年，川陜大道是商旅繁忙的重要交通樞紐，但當(dāng)時(shí)陷入了無(wú)政府狀態(tài)，廣漢路段盜匪四起，殺人越貨，商旅們被嚇得只好繞道而行，于是土匪們也就沒(méi)得搶了，也自然沒(méi)有了經(jīng)濟(jì)收入。迫于生計(jì)，互不來(lái)往的各股土匪召開(kāi)了“經(jīng)濟(jì)工作聯(lián)席會(huì)議”，會(huì)議決定組成土匪聯(lián)盟，分段承包川陜大道廣漢段。收了過(guò)路費(fèi)的土匪要給商旅開(kāi)一張收據(jù)，憑這張收據(jù)，商旅可以在廣漢路段暢行無(wú)阻。其他土匪第一不得重復(fù)收費(fèi)，第二不得改變收費(fèi)價(jià)格，第三必須提供保護(hù)，第四還有投訴機(jī)制，即如果哪個(gè)土匪做不到以上三點(diǎn)，商旅可以向土匪經(jīng)濟(jì)工作聯(lián)席會(huì)議投訴，然后由其他土匪共同來(lái)整治這個(gè)不守規(guī)矩的土匪。這對(duì)商旅和土匪來(lái)說(shuō)都是一個(gè)共贏的方案，川陜公路很快恢復(fù)了往日的繁榮。

易中天總結(jié)說(shuō)，土匪的這種變化，就是人類從野蠻到文明過(guò)渡的縮影。在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，也正在發(fā)生同樣的故事：數(shù)據(jù)黑產(chǎn)、數(shù)據(jù)泄露及對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用，這叫野蠻；對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的充分尊重和數(shù)據(jù)的分級(jí)分類保護(hù)，以及數(shù)據(jù)合法有序的流動(dòng)、共享、交易，這叫文明。

從這個(gè)意義上講，數(shù)據(jù)法是探索如何建構(gòu)數(shù)據(jù)法律新秩序的新學(xué)問(wèn)，是幫助數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)從野蠻走向文明的新地圖。

具體而言，數(shù)據(jù)法是規(guī)范數(shù)據(jù)領(lǐng)域活動(dòng)，以數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題為主要研究對(duì)象，具體調(diào)整數(shù)據(jù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

理論上，數(shù)據(jù)法需要重點(diǎn)解決如下三個(gè)核心議題：數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)的平衡；數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制的實(shí)現(xiàn)；國(guó)際數(shù)據(jù)秩序和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的確立。

核心議題1：數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)的平衡

實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)的平衡是數(shù)據(jù)法學(xué)的首要核心議題。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）的主要立法目的，也正是解決上述兩者的平衡問(wèn)題。GDPR第1條第1款開(kāi)宗明義地指出,“本條例旨在確立個(gè)人數(shù)據(jù)處理中的自然人保護(hù)和數(shù)據(jù)自由流通的規(guī)范”；緊接著，GDPR第1條第2款強(qiáng)調(diào)，“本條例旨在保護(hù)自然人的基本權(quán)利和自由，尤其是保護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利”；而GDPR第1條第3款則確認(rèn)了平衡的重要性，即“個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟境內(nèi)的自由流通不得因?yàn)樵趥€(gè)人數(shù)據(jù)處理過(guò)程中保護(hù)自然人而被限制或禁止”。

在我看來(lái)，數(shù)據(jù)流動(dòng)和利用的前提和基礎(chǔ)是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)。雖然我國(guó)《民法典》第一編“總則”第五章“民事權(quán)利”提到了“數(shù)據(jù)”，第四編“人格權(quán)”第六章專門規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)，但只是把“數(shù)據(jù)”和“個(gè)人信息”看作“民事權(quán)益”，“是否要上升為權(quán)利”有待于法律的另行規(guī)定。那么，我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)利呢？主要基于以下幾個(gè)理由：

1.數(shù)據(jù)黑市、數(shù)據(jù)泄露及數(shù)據(jù)濫用等侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的情況嚴(yán)重

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)于2018年發(fā)布的《App個(gè)人信息泄露情況調(diào)查報(bào)告》顯示，遇到過(guò)個(gè)人信息泄露情況的人數(shù)占比為852%。侵犯公民個(gè)人信息已經(jīng)逐漸形成了“源頭—中間商—非法使用”的龐大地下黑色產(chǎn)業(yè)鏈。除了非法數(shù)據(jù)利用者，企業(yè)“內(nèi)鬼”、數(shù)據(jù)中間商也在這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈中扮演著重要角色。相較于傳統(tǒng)個(gè)人身份識(shí)別類靜態(tài)個(gè)人信息，個(gè)人活動(dòng)類動(dòng)態(tài)個(gè)人信息的比重開(kāi)始增加；獲取手段也從誘騙、脫庫(kù)向非法爬取數(shù)據(jù)等方式轉(zhuǎn)變。

在過(guò)去的兩年中，數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題頻發(fā)。支付寶年度賬單默認(rèn)勾選《芝麻服務(wù)協(xié)議》被質(zhì)疑侵犯隱私權(quán)；百度涉嫌侵害消費(fèi)者個(gè)人信息安全被江蘇省消保委提起公益訴訟；大規(guī)模數(shù)據(jù)泄露事件引發(fā)了全民的安全擔(dān)憂，包括華住酒店集團(tuán)近5億條用戶信息被泄露，12306網(wǎng)站470余萬(wàn)條用戶數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)上被販賣。

與個(gè)人信息相關(guān)的犯罪也屢見(jiàn)不鮮，如上市公司數(shù)據(jù)堂涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被查，簡(jiǎn)歷大數(shù)據(jù)公司巧達(dá)科技非法交易個(gè)人信息達(dá)數(shù)億條，獵頭搜涉嫌非法交換就業(yè)者數(shù)據(jù)，魔蝎科技、天翼征信涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)侵犯?jìng)€(gè)人隱私，拉卡拉征信涉嫌非法緩存公民個(gè)人信息，這些都引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

另外，算法涉及的倫理問(wèn)題也開(kāi)始顯現(xiàn)，“同房不同價(jià)”等大數(shù)據(jù)“殺熟”讓相關(guān)企業(yè)備受爭(zhēng)議，大數(shù)據(jù)讓“價(jià)格歧視”具有了現(xiàn)實(shí)可能性；“精準(zhǔn)營(yíng)銷”更是令人膽戰(zhàn)心驚，明明只是在電商平臺(tái)上搜索過(guò)某商品，新聞資訊類App上卻出現(xiàn)了相同商品的廣告。

2.為數(shù)據(jù)權(quán)利而斗爭(zhēng)的需要

二戰(zhàn)期間，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在發(fā)表國(guó)情咨文演講時(shí)提出“免于匱乏的自由”和“免于恐懼的自由”，其關(guān)鍵點(diǎn)可以歸納為兩個(gè)字“安全”，并且這種“安全”被視為實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利和自由的條件和保證。這個(gè)原理在數(shù)據(jù)法領(lǐng)域也同樣適用。

自由放任的數(shù)據(jù)市場(chǎng)只是神話，無(wú)法形成自生自發(fā)的自然秩序。在兩極分化的數(shù)據(jù)世界里，能力受限的數(shù)據(jù)主體根本無(wú)力對(duì)抗作為數(shù)據(jù)壟斷者的數(shù)據(jù)控制者和處理者。只有通過(guò)國(guó)家提供的法律框架，不斷賦予數(shù)據(jù)主體各種數(shù)據(jù)權(quán)利，數(shù)據(jù)法律秩序才能實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利的保障，數(shù)據(jù)黑市的流行將不可避免；如果沒(méi)有國(guó)家通過(guò)法律提供一個(gè)“以數(shù)據(jù)權(quán)利為基礎(chǔ)的安全環(huán)境”，數(shù)據(jù)主體將因缺乏控制數(shù)據(jù)的能力，不可能獲得真正的數(shù)據(jù)自由。

因此，在個(gè)人數(shù)據(jù)廣受威脅和侵害的人工智能時(shí)代，作為數(shù)據(jù)主體的我們非常有必要為數(shù)據(jù)權(quán)利而斗爭(zhēng)。正如耶林所說(shuō)的，“世界上一切權(quán)利都是經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)而得來(lái)的”。數(shù)據(jù)權(quán)利也是如此，斗爭(zhēng)也正是數(shù)據(jù)法律的生命。為數(shù)據(jù)權(quán)利而斗爭(zhēng)也是數(shù)據(jù)主體的義務(wù)，主張數(shù)據(jù)權(quán)利是道德上自我保護(hù)的義務(wù)，完全放棄數(shù)據(jù)權(quán)利，是數(shù)據(jù)世界的道德自殺。

同樣，為數(shù)據(jù)權(quán)利而斗爭(zhēng)對(duì)國(guó)家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，“只有每個(gè)人都擁有健全有力的法感，國(guó)家才會(huì)有豐富的力量源泉，才會(huì)在國(guó)內(nèi)外具有最可靠的保障。法感就如同整棵大樹的根，如果樹根發(fā)揮不了作用，大樹就會(huì)在巖石與沙礫中枯死，所有其他一切都會(huì)成為泡影。一旦暴風(fēng)雨來(lái)臨，整棵大樹將會(huì)被連根拔起。”在數(shù)據(jù)法領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)就是具有“顯而易見(jiàn)的優(yōu)點(diǎn)”的“樹干”和“數(shù)冠”，而數(shù)據(jù)權(quán)利則是“深藏土地不被人看見(jiàn)卻發(fā)揮重要作用”的“樹根”。

3.數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是正相關(guān)關(guān)系

中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員周漢華教授把個(gè)人信息保護(hù)觀念演變分成了四個(gè)階段：傳統(tǒng)的陰私觀念、民法上的隱私觀念、公法上的個(gè)人信息保護(hù)觀念以及大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)觀念。

他認(rèn)為，與私法上的隱私相比，公法上的個(gè)人信息的概念更為中性，范圍更大，更多的是要靠政府監(jiān)管和行政法的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)的是多階段、全過(guò)程的保護(hù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)觀念同樣重視信息安全與個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)，但更突出強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)、開(kāi)放、利用與共享，要突出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)角度看，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)與數(shù)據(jù)流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展從本質(zhì)上說(shuō)并不沖突，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看應(yīng)當(dāng)是正相關(guān)關(guān)系。

因此，我國(guó)數(shù)據(jù)立法面臨的并不是一個(gè)“選邊站”的問(wèn)題：選擇“個(gè)人權(quán)利保護(hù)”，抑或選擇“數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。其實(shí)我們面臨的是一個(gè)“平衡”的問(wèn)題，即在同時(shí)選擇兩者的基礎(chǔ)上，決定指針應(yīng)當(dāng)稍稍偏向于哪一方，但絕對(duì)不能出現(xiàn)天平失衡的問(wèn)題。

核心議題2：數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制的實(shí)現(xiàn)

根據(jù)得到App《邵恒頭條》節(jié)目的介紹，郭毅可教授曾講過(guò)這樣一個(gè)故事：一家著名的制藥公司曾經(jīng)以上百萬(wàn)英鎊的巨資，購(gòu)買了一個(gè)罕見(jiàn)的癌癥患者的數(shù)據(jù)。這家公司之所以愿意花這么多錢，是因?yàn)樵摶颊呋加?種癌癥，他的數(shù)據(jù)在世界上幾乎有獨(dú)一無(wú)二的價(jià)值。

在實(shí)踐中，如何實(shí)現(xiàn)患者的健康醫(yī)療數(shù)據(jù)可以像房產(chǎn)、股票一樣交易呢？這涉及的是數(shù)據(jù)市場(chǎng)化和數(shù)據(jù)資產(chǎn)化等問(wèn)題。而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)化和數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的前提條件，是保證數(shù)據(jù)的流動(dòng)性；實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)，則需要建構(gòu)完善的數(shù)據(jù)法律框架和數(shù)據(jù)新秩序，首要的正是提供數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制。這其實(shí)是整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)正在面臨的世紀(jì)難題：數(shù)據(jù)到底屬于誰(shuí)？數(shù)據(jù)帶來(lái)的收益又應(yīng)當(dāng)如何分配？這都亟待數(shù)據(jù)法從理論上予以解決。

1.政策儲(chǔ)備

對(duì)于數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制，我國(guó)已開(kāi)始進(jìn)行政策和法律的儲(chǔ)備，目前重點(diǎn)聚焦在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)最早提出將數(shù)據(jù)作為市場(chǎng)化生產(chǎn)要素之一，數(shù)據(jù)首次作為生產(chǎn)要素納入“以按勞分配為主體”的分配制度。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》進(jìn)一步指明了“數(shù)據(jù)”市場(chǎng)化配置體制機(jī)制改革的方向，數(shù)據(jù)正式被認(rèn)為是與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素并列的市場(chǎng)化配置改革的五大基礎(chǔ)生產(chǎn)要素之一，強(qiáng)調(diào)了加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享，提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)。理論上，數(shù)據(jù)安全保護(hù)需要由法律設(shè)立數(shù)據(jù)隱私保護(hù)制度和安全審查制度，而數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享則重在建構(gòu)數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制。

另外，這次從中央到地方實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)。2020年4月7日，國(guó)家發(fā)展改革委、中央網(wǎng)信辦聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)“上云用數(shù)賦智”行動(dòng) 培育新經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)施方案》；在地方政府層面，4月13日，上海市經(jīng)信委發(fā)布了《上海市促進(jìn)在線新經(jīng)濟(jì)發(fā)展行動(dòng)方案（2020-2022年）》。

2.已有實(shí)踐

我國(guó)數(shù)據(jù)交易的實(shí)踐已經(jīng)先行試錯(cuò)了。從2015年建立的貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所開(kāi)始，到武漢東湖大數(shù)據(jù)交易中心和上海數(shù)據(jù)交易中心，再到重慶、杭州、哈爾濱等地，各類大數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)不斷涌現(xiàn)。從企業(yè)類型來(lái)看，這些大數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)既有政府許可而由國(guó)有資本主導(dǎo)的企業(yè)，也有政府許可的國(guó)有控股混合所有制企業(yè)，還有純民營(yíng)資本的創(chuàng)業(yè)公司；從交易模式來(lái)看，既有類似于股票交易中心的數(shù)據(jù)掮客模式（典型的是上海數(shù)據(jù)交易中心，自身不接觸數(shù)據(jù)，而只是從交易數(shù)據(jù)的上下家收取傭金），還有增值式交易模式（典型的是貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所，先從上家買入數(shù)據(jù)，再將數(shù)據(jù)賣給不同的下家，賺取差價(jià)）。

同時(shí)，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放的實(shí)踐也在進(jìn)行中。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室出品的《2019年中國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放報(bào)告》，截至2019年上半年，我國(guó)已有82個(gè)省級(jí)、副省級(jí)和地級(jí)政府上線了數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)，與2018年報(bào)告同期相比，新增了36個(gè)地方平臺(tái)。其中，4193%的省級(jí)行政區(qū)、6667%的副省級(jí)城市和1855%的地級(jí)城市已推出了數(shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放平臺(tái)已逐漸成為一個(gè)地方數(shù)字政府建設(shè)的標(biāo)配。另外，全國(guó)開(kāi)放數(shù)據(jù)集總量也從2017年的8398個(gè)迅速增長(zhǎng)到2019年的62801個(gè)。開(kāi)放數(shù)據(jù)集的容量與2018年報(bào)告同期相比，呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，一年之內(nèi)增幅近20倍。

總體而言，由于面臨法律上的巨大困境，我國(guó)設(shè)立的數(shù)十家數(shù)據(jù)交易中心大多還處于起步階段，政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放也存在法律依據(jù)上的缺失，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)更是遠(yuǎn)未形成。

3.現(xiàn)實(shí)困境

目前，數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的發(fā)展存在法律上的雙重困境。

首先，以同意機(jī)制為基礎(chǔ)的“數(shù)據(jù)自治”面臨著很大的合法性危機(jī)和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個(gè)人信息，但經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原的除外。由此，同意和匿名化是數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)交易的兩大合法性基礎(chǔ)。

但隨著5G時(shí)代的來(lái)臨，我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是取得用戶同意還是數(shù)據(jù)匿名化都越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)：一方面，幾乎所有的家庭設(shè)備都會(huì)不斷收集數(shù)據(jù)，面對(duì)海量的大數(shù)據(jù)，企業(yè)如何合法合理地獲得用戶的同意將是很大的難題，這不僅需要企業(yè)付出極高的合規(guī)成本，甚至在技術(shù)上也是難以實(shí)現(xiàn)的；另一方面，數(shù)據(jù)匿名化是一種小數(shù)據(jù)時(shí)代的策略，大數(shù)據(jù)時(shí)代的不同數(shù)據(jù)庫(kù)之間的“撞庫(kù)”，很容易再次識(shí)別出特定個(gè)人，從而使得“經(jīng)過(guò)處理無(wú)法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原”的合規(guī)要求難以實(shí)現(xiàn)。

那么，“數(shù)據(jù)自治”真的沒(méi)有價(jià)值嗎？是否應(yīng)當(dāng)被“事后責(zé)任追究機(jī)制”所取代？我的答案是否定的。“數(shù)據(jù)自治”是保證每個(gè)人在“數(shù)據(jù)世界”實(shí)現(xiàn)尊嚴(yán)、自由、平等的首要條件和法律底線，是實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)治理”的前提和基礎(chǔ)。現(xiàn)狀不是否定“同意”機(jī)制的理由，相反，我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)自治”的“法治環(huán)境”和“技術(shù)支撐”。

其次，“數(shù)據(jù)主體客體化”現(xiàn)象嚴(yán)重。違法的數(shù)據(jù)黑產(chǎn)盛行，合法的數(shù)據(jù)交易中心面臨生存危機(jī)；數(shù)據(jù)爬蟲缺乏法律邊界和倫理底線；同意機(jī)制缺乏實(shí)效性，并成為數(shù)據(jù)控制者濫用數(shù)據(jù)的借口。事實(shí)上，“數(shù)據(jù)主體客體化”現(xiàn)象普遍存在，“數(shù)據(jù)自由主義”停留在口號(hào)階段，數(shù)據(jù)主體既無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)，也無(wú)人格權(quán)。

而改變這種現(xiàn)狀的當(dāng)務(wù)之急是建構(gòu)數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制，具體可以從基于“勤勉獎(jiǎng)勵(lì)”的所有權(quán)理論或使用權(quán)理論、商業(yè)言論自由理論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論以及基于選擇權(quán)的數(shù)據(jù)自治理論去尋求突破路徑。我支持的是數(shù)據(jù)自治理論。

在我看來(lái)，選擇權(quán)等數(shù)據(jù)權(quán)利是數(shù)字文明社會(huì)不可或缺的構(gòu)成要素，具體闡述如下：數(shù)據(jù)自治的例外只能由憲法和法律明文規(guī)定；數(shù)據(jù)權(quán)利范圍應(yīng)當(dāng)通過(guò)“概括+列舉”方式實(shí)現(xiàn)；數(shù)據(jù)自治權(quán)的實(shí)現(xiàn)有賴于完備的配套保護(hù)措施的建立；必須改變“要么坐牢，要么沒(méi)事”的尷尬局面，從嚴(yán)解釋和謙抑適用刑法涉及個(gè)人信息犯罪的條款，創(chuàng)新民事訴訟中的“集體”訴訟機(jī)制，強(qiáng)化行政處罰，優(yōu)化行政和解協(xié)議等。

4.可能路徑

根據(jù)2018年歐盟發(fā)布的《關(guān)于歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的研究》，未來(lái)的數(shù)據(jù)共享和交易大致有五種形式：

（1）數(shù)據(jù)貨幣化，即公司與公司之間直接交易；

（2）數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，如前文談到的上海和貴陽(yáng)的大數(shù)據(jù)交易中心；

（3）工業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，即企業(yè)聯(lián)盟之間小范圍數(shù)據(jù)共享；

（4）技術(shù)推動(dòng)者，即出現(xiàn)專門做數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的企業(yè)，為數(shù)據(jù)交易提供技術(shù)支持；

（5）開(kāi)放數(shù)據(jù)策略，如政府開(kāi)放數(shù)據(jù)平臺(tái)。

當(dāng)前我國(guó)應(yīng)加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)。按照得到App《邵恒頭條》節(jié)目提出的觀點(diǎn)，區(qū)塊鏈作為一種基本生產(chǎn)工具，有可能幫我們更好地解決數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制等問(wèn)題。區(qū)塊鏈最主要的優(yōu)勢(shì)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的完整性，通過(guò)分布式賬本記錄數(shù)據(jù)的來(lái)源路徑并且使數(shù)據(jù)無(wú)法篡改，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利清晰且可交易；另外，通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)查看信息和驗(yàn)證信息分離，把數(shù)據(jù)還給數(shù)據(jù)主體，然后讓數(shù)據(jù)主體自主決定是否授權(quán)給數(shù)據(jù)處理者或者數(shù)據(jù)控制者。由于區(qū)塊鏈的加密性，只有數(shù)據(jù)主體本人和付費(fèi)被授權(quán)的數(shù)據(jù)控制者和處理者才能查看和處理個(gè)人數(shù)據(jù)。

總之，如果區(qū)塊鏈技術(shù)真能幫我們解決數(shù)據(jù)確權(quán)和利益分配機(jī)制等問(wèn)題，數(shù)據(jù)資產(chǎn)將大量形成，而以數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)交易為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)將真正出現(xiàn)。

核心議題3：國(guó)際數(shù)據(jù)秩序和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的確立

由于美國(guó)的國(guó)家利益至上主義與政治標(biāo)簽化，再加上新冠疫情的全球肆虐，國(guó)際秩序開(kāi)始陷入地緣政治衰退，隨之而來(lái)的“去全球化”甚囂塵上。數(shù)據(jù)領(lǐng)域也同樣如此，世界正在形成三個(gè)獨(dú)立的數(shù)據(jù)治理“王國(guó)”：如果說(shuō)歐盟建構(gòu)的是以“基本權(quán)利”為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)治理模式，美國(guó)建構(gòu)的是“自由式市場(chǎng)+強(qiáng)監(jiān)管”的數(shù)據(jù)治理模式，那么中國(guó)試圖建構(gòu)的則是“安全風(fēng)險(xiǎn)防范為主兼顧數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的模式。事實(shí)上，中國(guó)、美國(guó)和歐盟的三種數(shù)據(jù)治理模式表面上看互不兼容，但未來(lái)卻很有可能殊途同歸。

以G20大阪峰會(huì)為例，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人基于自身國(guó)家利益對(duì)“數(shù)據(jù)跨境”表達(dá)了截然不同的態(tài)度:中國(guó)憑借近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)崛起，主張?jiān)谕晟茢?shù)據(jù)治理框架的前提下實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的開(kāi)放和國(guó)際合作；美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家希望依靠數(shù)字經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，主張數(shù)據(jù)跨境的自由流通；而印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家則以“能力短板”為由直接拒絕簽約，主張先發(fā)展后談數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)。具體闡述如下：

中國(guó)主張，要營(yíng)造公平、公正、非歧視的市場(chǎng)環(huán)境，不能關(guān)起門來(lái)搞發(fā)展，更不能人為干擾市場(chǎng)；要共同完善數(shù)據(jù)治理規(guī)則，確保數(shù)據(jù)的安全有序利用；作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó)，中國(guó)愿積極參與國(guó)際合作，保持市場(chǎng)開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

美國(guó)主張，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力，美國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)上的成功是基于數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、強(qiáng)大的隱私和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、獲得資本和創(chuàng)新。期待推進(jìn)一個(gè)開(kāi)放、公平、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，為數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)提供支持，為所有國(guó)家?guī)?lái)新的繁榮。

日本主張，建立允許數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)的“數(shù)據(jù)流通圈”。要在更好地保護(hù)個(gè)人信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)上，推動(dòng)全球數(shù)據(jù)的自由流通并制定可靠的規(guī)則。

印度則主張，數(shù)據(jù)跨國(guó)間的分隔與流通“嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國(guó)家從數(shù)據(jù)貿(mào)易中獲利”，發(fā)展中國(guó)家需要時(shí)間來(lái)訓(xùn)練、建設(shè)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，從而克服能力上的短板。由此，印度以需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)本地存儲(chǔ)的理由拒絕簽字，并認(rèn)為數(shù)據(jù)是一種新形式的財(cái)富，相關(guān)討論與談判應(yīng)該在世界貿(mào)易組織（WTO）框架內(nèi)進(jìn)行。

面對(duì)若隱若現(xiàn)的“反數(shù)據(jù)全球化”趨勢(shì)與潛在的數(shù)據(jù)國(guó)際爭(zhēng)端，如何確定國(guó)際數(shù)據(jù)秩序和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則成了當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)得到App《邵恒頭條》節(jié)目的報(bào)道，歐亞集團(tuán)創(chuàng)始人伊恩·布雷默（Ian Bremmer）的解決方案是：在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，建立與WTO類似的世界數(shù)據(jù)組織（WDO）。WDO意在鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)開(kāi)放，支持各國(guó)通過(guò)這個(gè)組織來(lái)協(xié)商未來(lái)數(shù)據(jù)收集、處理、使用、共享及交易的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)各國(guó)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的分工協(xié)作。另外，WDO甚至可以在完善數(shù)據(jù)爭(zhēng)端制度的基礎(chǔ)上設(shè)立數(shù)據(jù)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，如設(shè)立專家組和常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)解決國(guó)與國(guó)之間的數(shù)據(jù)爭(zhēng)端。

對(duì)于我國(guó)而言，國(guó)家在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的建構(gòu)能力是現(xiàn)代化國(guó)家的最基礎(chǔ)因素，也是構(gòu)建數(shù)據(jù)法律新秩序的核心力量，它具體表現(xiàn)為數(shù)據(jù)主權(quán)，即國(guó)家對(duì)其管轄范圍內(nèi)產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、處理、共享及交易等活動(dòng)具有最高的決定權(quán)，以及國(guó)家在數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中具有獨(dú)立自主權(quán)。但與此同時(shí)，我國(guó)的數(shù)據(jù)立法顯然也不能閉起門來(lái)搞一個(gè)與世隔絕的“數(shù)據(jù)烏托邦”，而是要實(shí)現(xiàn)與歐盟GDPR和美國(guó)《加州消費(fèi)者隱私法案》（CCPA）等歐美主流數(shù)據(jù)法律模式的對(duì)接和融合，為我國(guó)未來(lái)深度參與直至主導(dǎo)國(guó)際數(shù)據(jù)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

總而言之，如何平衡“個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)”與“數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘”的關(guān)系，目前并沒(méi)有一個(gè)被各國(guó)普遍接受的解決方案。但不管怎么說(shuō)，針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)野蠻掘金的時(shí)代在全球范圍內(nèi)已經(jīng)結(jié)束，該是到了建構(gòu)國(guó)際數(shù)據(jù)新秩序的時(shí)候了，讓我們一起為數(shù)據(jù)權(quán)利而斗爭(zhēng)！

（作者何淵為上海交通大學(xué)數(shù)據(jù)法律研究中心執(zhí)行主任，著有《數(shù)據(jù)法學(xué)》、《大數(shù)據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)》等。）