2020年8月26日，深圳市六屆人大常委會第四十四次會議審議通過《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（以下簡稱《條例》），這是國內(nèi)首部個人破產(chǎn)立法，具有“破冰”意義。

建立個人破產(chǎn)制度的呼聲由來已久，但我國在嘗試構建個人破產(chǎn)制度的過程中受到“破產(chǎn)有罪”、社會信用體系不健全、司法負擔過重等因素的影響，尚未制定一般意義上的個人破產(chǎn)法，與《企業(yè)破產(chǎn)法》相對應的“剩下的半部破產(chǎn)法”缺位。此等境遇下，深圳市率先探索出臺個人破產(chǎn)條例，必將對我國社會經(jīng)濟生活產(chǎn)生巨大影響。

《條例》的出臺引起了社會各界的普遍關注，有關注《條例》制定過程者，有聚焦《條例》創(chuàng)新者，有關切優(yōu)化營商環(huán)境功能者，有注意利益主體之間利益衡平者，有呼吁配套改革者，亦有專注信息登記與公開研究者。回歸制度架構，個人破產(chǎn)制度是一套復雜的系統(tǒng)化、規(guī)范化體系，涉及內(nèi)容繁多，主體是個人破產(chǎn)制度的基本要素，應進行重點考量。

具言之，主體是個人破產(chǎn)制度的適用對象，財產(chǎn)是個人破產(chǎn)時強制執(zhí)行的對象，如果將個人破產(chǎn)制度比作一座橋，主體是橋身，財產(chǎn)是橋下的河流，橋的一端連接實體核心制度：破產(chǎn)免責制度、豁免財產(chǎn)制度、破產(chǎn)失權制度等；橋的另一端則連接破產(chǎn)程序：清算制度、重整制度、和解制度等。

唯有將主體范圍及其權利限制進行厘清和明確，方能更好地實現(xiàn)程序和實體的深度連接，確保個人破產(chǎn)制度的功用在我國得以充分發(fā)揮，減少制度濫用的可能性。

一、如何厘定主體范圍

《條例》第二條對個人破產(chǎn)制度的主體范圍進行了限定，即滿足“在深圳經(jīng)濟特區(qū)居住，且參加深圳社會保險連續(xù)滿三年的自然人，因生產(chǎn)經(jīng)營、生活消費導致喪失清償債務能力或者資產(chǎn)不足以清償全部債務的”方可適用。但在理解上應當關注以下問題：

“自然人”措辭沒有進行具體限定，表明《條例》在主體范圍上采用的是一般破產(chǎn)主義，含涉所有的自然人，一步到位地明確了主體范圍。在個人破產(chǎn)制度適用對象的討論中，存在“分步走”和“一步到位”之爭，焦點是適用于商自然人，還是適用于所有的自然人。主張適用所有自然人者，稱應平等對待所有主體，容易造成商自然人和消費者難以區(qū)分，有誘導過度消費之嫌。僅適用于商自然人，將導致主體范圍過窄，然支持者的主要理由是實踐中商自然人“資不抵債”的問題更為突出。

2019年7月，國家發(fā)改委、最高人民法院等13個部門聯(lián)合印發(fā)的《加快完善市場主體退出制度改革方案》要求，分步推進建立自然人破產(chǎn)制度。即，“研究建立個人破產(chǎn)制度......逐步推進建立自然人符合條件的消費負債可依法合理免責，最終建立全面的個人破產(chǎn)制度”。

依循“分步走”原則，個人破產(chǎn)制度中的個人可進一步劃分為經(jīng)營者和消費者。德國也進行區(qū)分處理，甚至專門為消費者規(guī)定了破產(chǎn)程序。《條例》突破“分步走”原則，堅持“一步到位”，這凸顯了深圳作為經(jīng)濟改革的試驗田，具有敢為天下先的創(chuàng)新精神，力圖建立更為全面化和系統(tǒng)化的個人破產(chǎn)制度。

同時，為引導建立健康的消費觀念，《條例》對因賭博、奢侈消費等行為引發(fā)的重大債務及財產(chǎn)明顯減少的行為進行了特別安排，即不得免除債務，旨在遏制破產(chǎn)主體利用《條例》逃避債務。此外，《條例》關于主體范圍的規(guī)定，突破了深圳戶籍人口的限制，填補了個體工商戶破產(chǎn)制度空白，簡化了夫妻共同破產(chǎn)程序，企及消解破產(chǎn)期間債務人死亡后破產(chǎn)繼承等問題。

展望未來，個人破產(chǎn)制度在全國適用和推廣時，主體范圍是分步走還是一步到位，需結合我國多民族、統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營體制、地區(qū)發(fā)展不平衡等進行綜合考量。

一是我國個人破產(chǎn)制度的建構須因地制宜，結合城鄉(xiāng)發(fā)展的自身特點，采取“先城后鄉(xiāng)”的順序進行差異化處理，穩(wěn)步推進個人破產(chǎn)制度，在積累大量實踐經(jīng)驗并汲取相關教訓的基礎上反復進行制度完善。可以效仿美國，創(chuàng)建單獨的農(nóng)村承包經(jīng)營戶破產(chǎn)制度等。

二是考慮城鎮(zhèn)構建個人破產(chǎn)制度的差異性。我國東部、西部、中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展存在差異，東南沿海地區(qū)因得天獨厚的地理優(yōu)勢，經(jīng)貿(mào)、交通發(fā)達，思想先進，理念較新，個人破產(chǎn)制度具有廣闊的適用空間。

三是遵照城市的分類等級，探索個人破產(chǎn)制度的主體范圍。北京、上海、廣州等特大城市，與深圳應屬同一類別，在經(jīng)濟發(fā)展、社會價值、思想觀念上具有共同性，可以采用一般破產(chǎn)主義，主體范圍包括所有的自然人，個人破產(chǎn)制度可以適用消費負債。

總之，未來個人破產(chǎn)制度在全國推行并實施時不宜采用“一刀切”模式，要考慮信用體系建設狀況、經(jīng)濟發(fā)展程度等因素，循序漸進。

二、如何適當限制主體權利

破產(chǎn)失權制度是與破產(chǎn)免責、豁免財產(chǎn)制度相對應的制度，是拯救“誠實而不幸”的債務人、避免惡意逃避債務情形發(fā)生和平衡債務人權利義務的重要手段。

《條例》對個人破產(chǎn)主體的權利進行了適當限制，主要包括第二十一條的“限制借貸額度”、第二十三條的“禁止高消費行為”和第八十六條的“職業(yè)限制”。

在限制消費行為方面，《條例》對2010年最高人民法院發(fā)布的《關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條進行了有選擇的吸收與借鑒。《規(guī)定》明確，債務人不得選擇飛機作為交通工具，也不得旅游、度假，但《條例》并未禁止債務人乘坐飛機，僅在其選擇飛機作為交通工具時限制其乘坐商務艙、頭等艙，也未禁止其旅游、度假。

在限制職業(yè)資格方面，《條例》規(guī)定，自人民法院宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)之日起，至債務人依照本條例免除未清償債務之日止，債務人不得擔任上市公司、非上市公眾公司和金融機構的董事、監(jiān)事和高級管理人員。

在限制借貸額度方面，《條例》規(guī)定，進入破產(chǎn)程序后，債務人借款一千元以上或者申請等額信用額度時，應當向出借人或者授信人聲明本人破產(chǎn)狀況。

我們認為，上述規(guī)定存在一些不足。

首先，債務人權利限制應先嚴后松。

綜觀各國立法，債務人權利限制的內(nèi)容可以歸為經(jīng)營型職業(yè)資格限制、信譽型職業(yè)資格限制和高消費行為限制三類。信譽型職業(yè)資格如擔任律師、會計師等專業(yè)技術人員，但《條例》暫未就信譽型職業(yè)資格的喪失問題進行規(guī)定。鑒于我國社會信用體系狀況不佳，應對信譽型職業(yè)資格進行適當規(guī)范。

信用是個人破產(chǎn)制度的內(nèi)在支撐，在發(fā)達國家和地區(qū)，商業(yè)信譽是經(jīng)歷了長期的嚴格規(guī)范后才形成如今的自覺重視狀態(tài)，因而對債務人某方面權利的限制（比如免責期限）比較寬松。但在我國，商業(yè)信譽沒有經(jīng)歷過從嚴到寬的規(guī)范過程，在個人破產(chǎn)制度探索初期，應對債務人權利施加更多限制，更加嚴格規(guī)范。

以我國臺灣地區(qū)為例，信譽型職業(yè)資格主要與法律相關或涉及由法律指定的職業(yè)，包括律師、公證人、商務仲裁員、遺囑監(jiān)管人、失蹤人的財產(chǎn)管理人及清算人等，未包括法官和檢察官；還涉及其他職業(yè)資格，如會計師、建筑師等。經(jīng)營型職業(yè)資格涉及股東會的股東、董事會中的董事、監(jiān)事會的監(jiān)事及合伙企業(yè)中的合伙人。

《條例》卻未對此進行規(guī)定。我們認為，相關行業(yè)自律組織等制定規(guī)范文件時，可以予以規(guī)制，在全國推廣適用個人破產(chǎn)制度時，應予考量。

其次，明確權利限制措施的適用程序和期限。

依照《條例》，職業(yè)資格限制措施僅適用于破產(chǎn)清算程序，期限為法院宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)之日起，至免除債務人未清償債務之日止。借貸額度限制措施適用于破產(chǎn)清算、重整與和解三種程序，期限為自法院裁定受理破產(chǎn)申請之日起，至免除債務人未清償債務之日止。限制消費措施適用于破產(chǎn)清算程序和重整程序，期限為自法院做出限制債務人行為的決定之日起，至做出解除限制債務人行為的決定之日止。

和解程序具有程序簡單、時間耗費少、充分尊重當事人意愿等優(yōu)勢，實際運用卻很少。《條例》對和解程序進行了創(chuàng)新，采用“庭外和解+法庭確認”模式，可諸多類型破產(chǎn)主體的權利限制應如何適用不得而知，亟待完善。

第三，完善復權制度。

“有權利就有救濟”，有“失權”就應該有“復權”。如有學者指出的那樣：“個人破產(chǎn)也不能無限期進行失權的懲戒”。復權制度指破產(chǎn)主體在滿足法定條件時，經(jīng)過法定程序解除因宣告破產(chǎn)而受到限制的公私權利的制度。復權方式體現(xiàn)在程序和期限兩個方面。

《條例》第九十五條規(guī)定的債務人的免責期限（三年），也就是所謂的考察期，針對的是免除債務清償，而不是權利限制。《條例》對權利限制的復權期限和程序沒有規(guī)定，未來通過法律解釋將其與考察期合并規(guī)范，也許是一種較好的解決路徑。這樣可以實現(xiàn)“失權”與“復權”的動態(tài)平衡制度，更好地保護“誠實而不幸”的債務人，為優(yōu)化營商環(huán)境提供制度供給。

三、結語

《條例》實現(xiàn)了與《企業(yè)破產(chǎn)法》的聯(lián)動，企業(yè)與個人作為平等民事主體的地位得以彰顯，意義重大。個人破產(chǎn)制度的主體范圍通常是自然人，但是否包括所有的自然人，理論界與實務界一直存在爭議。《條例》沖破層層阻撓，一錘定音，認為主體范圍包括商自然人在內(nèi)的所有自然人，為司法實踐提供了確定性指引，有利于快速定分止爭。

此外，我國個人破產(chǎn)制度建構的最大障礙是有助長“惡意逃債”之嫌，故防止自然人破產(chǎn)主體（破產(chǎn)申請人，通常是債務人）權利無限放大而侵害債權人利益是《條例》有效實施的重要一環(huán)，應適當限制破產(chǎn)主體的權利，最大限度實現(xiàn)破產(chǎn)主體與債權人之間的利益衡平。