原創(chuàng) 新傳研讀社 新傳研讀社 收錄于話題#新傳研讀社2#新聞傳播學1

寫在前面：

本期推送為你介紹的是比利時布魯塞爾大學Fran?ois Heinderyckx教授撰寫的文章《新聞學研究的未來》（The Future of Journalism Scholarship）。這篇文章被收錄于著名學者Tim P. Vos編著的《傳播科學手冊（第16卷）：新聞學》。

在這篇文章中，Heinderyckx教授提出了新聞學研究面臨的七個問題，并倡導將Journalism scholarship轉(zhuǎn)變?yōu)閚ews scholarship，以應(yīng)對新媒體時代的挑戰(zhàn)。本期推送為你譯介了其中的核心觀點。學術(shù)引用請務(wù)必參考原文。

任何特定領(lǐng)域研究的活力都主要由三個因素驅(qū)動：研究對象的社會重要性、研究對象的不穩(wěn)定，以及隨之而來的社會不確定性。學者傾向于注意那些正在（至少是潛在）增長在事物、現(xiàn)象和制度，因為它們在當代社會中發(fā)揮著重要作用。當其中的關(guān)鍵要素以超出可預(yù)測性的方式迅速變化時，情況更是如此。

回到新聞業(yè)和新聞媒體——這里正在進行一場重大的、高度不確定的系統(tǒng)性變革。同時，新聞又被認為在民主社會的運作中發(fā)揮著核心作用。這樣看來，新聞學研究注定會擁有一個光明的未來。在這篇文章中，我們會對新聞學研究的七個問題做出簡要梳理。

移動的目標

（Moving target）

對于當代社會現(xiàn)象的研究，就像是試圖捕捉一個移動的目標。目標移動得越快，研究就變得越具有挑戰(zhàn)性。同時，我們也便需要更多創(chuàng)新，來適應(yīng)新環(huán)境中的方法、認識論和理論要求。新聞業(yè)和媒體的發(fā)展非常迅速，不過，在信息和通信技術(shù)的推動下，也陷入了更廣泛的混亂。這種混亂是如此深刻，以致新聞業(yè)不可避免地與其他社會對象發(fā)生碰撞。

所有這些對象都在以不同的速度進行演變、跳躍。可能會有短期相對穩(wěn)定的時候，但也有突然變化的時候。因此，新聞學研究并沒有沿著一條線性的道路不斷取得進展，而是在建立一套理論、方法和認識論的更混亂的道路上。當有些理論不足以解釋最近的事件、趨勢和其他社會現(xiàn)實時，就會被宣布為過時。另有一些理論不得不被重新討論。除此之外，還有一些理論在新的現(xiàn)實面前，必須要被推到重來。 不穩(wěn)定的認知復(fù)調(diào)

（Volatile epistemic polyphony）

社會科學特有的“復(fù)調(diào)”進一步加劇了隨之而來的不穩(wěn)定性。我們擁有著不同的觀點、理論或方法，這些觀點、理論或方法有時會分歧到相互對立、矛盾的地步。與自然科學不同，分歧并不一定是“理論被證實之前的暫時狀態(tài)”。相反，它們構(gòu)成了理解和解釋社會的不同方式。在這些不同的鏡頭中，每一種觀點都可能存在偏見，或者在解釋范圍上受到限制，甚至是完全錯誤的。不過，它們共同提供了一個知識網(wǎng)絡(luò)，雖然這個網(wǎng)絡(luò)并不穩(wěn)定，還可能支離破碎，但它的確建立了一個極為豐富的學術(shù)共同體。新聞學研究也是如此。

新聞學者們還面臨著另一種折磨，這在其他學科中是相當不尋常的：新聞學的核心概念是非常不穩(wěn)定的。數(shù)字技術(shù)的沖擊甚至正在顛覆諸如“新聞”、“媒體”、“記者”、或“觀眾”的概念。在數(shù)字變革在全球蔓延之時，我們可能會錯誤地產(chǎn)生一種全球趨同的感覺，然而事實是，對這些概念的認識，仍然因國家、文化和認識的界限而異。 對抗復(fù)雜性

（Confronting complexity）

今天的科學仍然被笛卡爾式的復(fù)雜性方法所主導：我們需要將復(fù)雜的物體分解成更小的單元，這些小單元的復(fù)雜性便可以更好的得到處理。對于復(fù)雜性的拆分導致了科學研究領(lǐng)域或?qū)W科的碎片化，也產(chǎn)生了更多的專業(yè)化亞單元。隨著科學不斷進步，日益增加的復(fù)雜性似乎成為一種必要，因此，這種拆分也難以避免。更詳細的知識需要更專業(yè)的學者、工具、方法和理論。這導致了學術(shù)分支領(lǐng)域的繁榮——比如新聞學研究——以保持知識的進步。然而，在這樣做的過程中，有可能會失去更廣闊的視角。要知道，各種現(xiàn)象、背景、因素會錯綜復(fù)雜地交織在一起。因此，我們必須在新聞學研究的各種分支之間組織橋梁和節(jié)點，以保持對更全面情況的關(guān)注。

新聞業(yè)的復(fù)雜性源于兩個同時發(fā)生的過程：有機分支（organic branching）和學科入侵（disciplinary incursions）。

有機分支的意思是：當對新聞業(yè)某一特定方面得到了大范圍的關(guān)注時，便需要開發(fā)特定的方法，生產(chǎn)大量的成果，并最終成為一個研究分支。對于后續(xù)研究而言，這個分支提供了概念、比較和前期工作。受眾研究、社會變革傳播、數(shù)字新聞、攝影新聞、新聞編輯室的民族志只是這種“有機分支”的幾個例子。學術(shù)期刊、叢書和學術(shù)社團則在制度化方面發(fā)揮著重要作用，把新興的分支和相應(yīng)的知識網(wǎng)絡(luò)捆綁在一起。

學科入侵的意思是：當新聞業(yè)成功地使用了其他成熟學科的框架、理論和方法時，便產(chǎn)生了所謂的學科入侵。這在傳播學研究中是很常見的，因為它納入了大量其他學科教育背景的學者、這些學者加入傳播學之中，僅僅是因為他們對傳播這個話題感興趣。新聞學也不例外。例如，新聞倫理學是哲學對新聞學研究的侵入。媒體經(jīng)濟學、媒體法、媒介史等等，也都是一些例子。 目標、領(lǐng)域和學科

（Object, field and discipline）

從學術(shù)制度化的形式來看，新聞研究處于更廣泛的傳播研究（或傳播學）的范圍內(nèi)。盡管新聞業(yè)和媒體多年來一直受到學者的關(guān)注，不過，作為一種獨特的、某種程度上自主的“新聞學研究”卻是相當新的。國際傳播協(xié)會（ICA）的新聞研究分支是2004年才開始作為一個興趣小組被成立的。這一領(lǐng)域的旗艦性學術(shù)期刊也都很年輕，例如Journalism: Theory, Practice, and Criticism 和Journalism Studies，都是2000年創(chuàng)刊的，如今炙手可熱的Digital Journalism則是2013年創(chuàng)刊的。

新聞和媒體原本只是一組研究對象，但如今，新聞學研究已經(jīng)發(fā)展成為一個領(lǐng)域。如果這些共有的特征演變成一套獨特的方法和啟發(fā)式原則，產(chǎn)生一種相互獨立的理論體系和獨特的認識論，那么，新聞學研究便可以朝著獨立學科的方向發(fā)展。

我們需要避免該領(lǐng)域變得支離破碎，但這并不意味著，我們應(yīng)該阻礙新聞學研究的多樣化和分支化。在新聞學研究的清單中，既要有多樣化的目標。方法和取向，同時，也需要抱有一種“領(lǐng)域感”。這就像地形圖一樣：地圖應(yīng)該顯示山峰和低谷、平原和山谷、茂密的森林和裸露的沙漠、湖泊和河流。如果我們進行定期更新的話，動態(tài)場圖還將顯示趨勢和演變——小溪變成河流，森林變成叢林；可以努力使沙漠肥沃，或計劃探索一個山谷或山峰。這份地圖還應(yīng)將新聞學研究與其他鄰近領(lǐng)域聯(lián)系起來，并監(jiān)測邊境地區(qū)，以顯示學科入侵的情況。

轉(zhuǎn)移重心

（Shifting center of gravity）

新聞學研究的學術(shù)重心是不穩(wěn)定的。首先，世界各國之間存在著巨大的差異。在一些國家，新聞學院或新聞系的知名度很高，并顯示出強有力的機構(gòu)支持，而在其他地方，新聞研究和教育則被埋在一些領(lǐng)域或子領(lǐng)域之下。例如在日本，由于歷史原因，新聞和傳播研究通常被嵌入英語系。這種機構(gòu)錨定并不是由機構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃產(chǎn)生的，而往往是來自幾位堅定的學者的倡議，他們付出這樣的努力，往往是因為他們認為這里是最有機會的地方，而不一定是在學術(shù)上最有意義的地方。

新的主題、趨勢和現(xiàn)象激發(fā)了新聞學者的新研究：數(shù)據(jù)新聞、新聞數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)新聞。全球新聞業(yè)，后真相新聞業(yè)，事實核查，新聞聚合和策劃，對新聞的信任，公正性、新聞價值、原生廣告、過濾氣泡、倡導性新聞、公民新聞、參與性新聞、用戶生成的內(nèi)容眾包、眾籌以及其他許多有趣的話題不斷涌現(xiàn)并吸引著人們的注意。改變?nèi)蛐侣剬W術(shù)研究的平衡，不一定是為了霸占舞臺，而是創(chuàng)造新的條件，并添加一個“新層”，讓我們?nèi)匀荒芤圆煌姆绞娇吹较旅娴摹芭f層”。 概念、理論和實踐

（Concepts, theories, and practice）

在新聞學研究中，即便是其核心概念也具有不穩(wěn)定性。對于一個試圖鞏固其學術(shù)基礎(chǔ)的領(lǐng)域來說，這的確是一個挑戰(zhàn)。造成這種混亂的部分原因是市場營銷人員、企業(yè)家、激進分子甚至是外行在濫用這些概念，以至于概念被肆意延伸，術(shù)語變得模糊和混亂。因為我們處理的是大多數(shù)人日常生活中的事務(wù)，普通意義（通常是模糊和變化的）和學術(shù)意義（應(yīng)該是單義的和不含糊的）之間的緊張關(guān)系可能是不可避免的。

概念應(yīng)該永遠是可以辯論的，任何教條都不應(yīng)該迫使學術(shù)團體就術(shù)語及其定義達成一致。然而，缺乏一套小型的共同基本概念可能被視為該領(lǐng)域不夠成熟的表現(xiàn)。在新聞學蓬勃發(fā)展的同時，諸如“新聞”、“記者”這樣的基本概念不僅仍然不甚清楚，甚至還充滿了爭議。一些人建議說，學者應(yīng)該從“以新聞編輯室為中心”的新聞概念轉(zhuǎn)向更為動態(tài)的定義，不過，這可能只是一種權(quán)宜之計。如果混亂的狀態(tài)持續(xù)下去，新聞學研究者將被期待做出澄清，解釋，并重新定義概念。例如，當一場訴訟的焦點是“一個人是不是記者”時，新聞學研究者便被期望站出來，澄清這一職業(yè)的界限。學者不是法官，甚至也不是政策制定者。但人們期望他們界定和分享相關(guān)知識，以應(yīng)對重大的社會變化。

同樣，新聞學研究也必須保持其理論體系的與時俱進。首先，那些可以追溯到20世紀初的著名理論，應(yīng)該受到質(zhì)疑。盡管所有主要的遺產(chǎn)理論（legacy theories）都應(yīng)該被搬進課堂之中，不過，這是因為這些理論的歷史意義，學生們應(yīng)該意識到，不是所有的理論都應(yīng)該放在平等的地位上考慮。議程設(shè)置，新聞價值，把關(guān)人，框架——這些都是“必須教”的理論，不過，我們還需要補充這個清單，來幫助學生對當今的新聞業(yè)和新聞媒體做出理解。

與此同時，新聞學研究者必須糾正困擾新聞理論的一個結(jié)構(gòu)性問題：西方化。盡管大多數(shù)學者都清楚地意識到新聞對文化語境非常敏感，但太多的理論仍舊只是基于在北美和西歐收集的經(jīng)驗證據(jù)。在歐洲和北美以外的其他地區(qū)，實證研究和隨后的理論發(fā)展的不足對整個世界來說是一個不利因素。這是全球新聞學者的集體責任。 走向“news studies”

（Towards news studies）

許多書籍、課程、課程、院系、機構(gòu)和研究中心的名稱和標題仍然以提喻的方式提到“出版界”（the press）這個詞，并用以談?wù)撔侣劽襟w。術(shù)語的轉(zhuǎn)變是漸進的，然而，對于年輕一代來說，印刷出版作為主要新聞來源的概念正在變得遙遠、抽象，甚至這種提喻也將變得晦澀難懂。

與此同時，我們可能已經(jīng)進入了“新聞鏈”（news chain）演進的下一個階段。隨著新聞的界限變得模糊，甚至對什么是記者的定義也變得可以；隨著與新聞相關(guān)的內(nèi)容制作的新的混合形式的出現(xiàn)，以及了解時事的新方式的增加，我們可能不得不面對這樣一個事實：“Journalism scholarship”等名稱已經(jīng)不能夠準確描述我們教學和研究的領(lǐng)域。

在數(shù)字技術(shù)介入之前，“新聞”是信息流通不可回避的核心，也是人們理解周圍環(huán)境、事件的關(guān)鍵、世紀之交，信息和通信技術(shù)的發(fā)展開辟了收集、處理并傳播新聞的多樣化途徑，參與這件事的人也變得更加多元。新聞行業(yè)的傳統(tǒng)參與者和機構(gòu)（通常稱為“遺產(chǎn)”）一直在努力保持他們的合法性、挽救他們的生意。

其中一個戰(zhàn)略，便是反復(fù)重申以下這件事：新聞業(yè)需要訓練有素、身份明確的專業(yè)人員，來應(yīng)對前所未有的歪曲事實、散布謠言和制造混亂的企圖。傳統(tǒng)的新聞行業(yè)是否真的會重新回到這場游戲中，仍然無法確定。同時，新聞學研究的范圍已經(jīng)不斷擴展，其中出現(xiàn)了一大批摧毀傳統(tǒng)新聞鏈、與傳統(tǒng)新聞業(yè)爭奪注意力的現(xiàn)象。對此，人們既著迷又不知所措。

鑒于這一新背景，“Journalism scholarship”現(xiàn)在充其量只是一個超越新聞學研究領(lǐng)域的提喻。在現(xiàn)有的術(shù)語中，“news”可能最能代表該領(lǐng)域的特征。因此，news scholarship可能會更準確地概括當今，以及可預(yù)見的未來。

原標題：《從Journalism到News：新聞學研究的未來》