有關(guān)“家”這一概念的思考與討論，是當(dāng)代中國正在展開的一個重要的哲學(xué)論題。“家”是中國文化傳統(tǒng)的核心主題，也是面臨中西文化交融的現(xiàn)代中國人，在世存在之所以可能的根本。2019年底，孫向晨教授《論家：個體與親親》一書的出版，將“家”這一話題推至學(xué)術(shù)前沿，引起了相當(dāng)廣泛的重視。為了重新審視“家”在當(dāng)今世界的哲學(xué)意義，2020年8月9日，“現(xiàn)代視域下的‘家’概念之再認知”學(xué)術(shù)研討會在復(fù)旦大學(xué)召開。本次會議由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院與上海市儒學(xué)研究會共同主辦，來自復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、同濟大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)等高校的20余位學(xué)者參與了會議。

在會議的主旨報告環(huán)節(jié)，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院孫向晨教授指出，談?wù)撝袊幕荒芑乇堋凹摇钡膯栴}，“家”是中國人理解世界的一種范式，在中國文化傳統(tǒng)中，對于“家”的理解，不只是一種基本的社會組織結(jié)構(gòu)，彰顯的更是一種本體論。在今天，我們講“回-家”并不是簡單地回復(fù)或重現(xiàn)一種人類歷史上的家庭組織，而是要在現(xiàn)代社會尋找安身立命的路徑，重新確立自己理解世界的一種方式和立場。在西方哲學(xué)中，我們其實很難找到“家”的概念；因此，重新面對“家”的問題，看似是對一個古老問題的回憶，其實意味著對于西方哲學(xué)主導(dǎo)的思想框架的重大突破。有了這種框架性突破，才會有一些根本性概念的重新呈現(xiàn)。

孫向晨教授進一步提出，重視“個體”自由、權(quán)利與尊嚴的現(xiàn)代思想是從西方近現(xiàn)代哲學(xué)中發(fā)展出來的，形成了一種“主體性”的哲學(xué)。現(xiàn)代文明在尊重人的問題上取得了巨大的成就，這是人類共享的價值。然而，這種主體性哲學(xué)也帶來諸多負面影響，孤獨、冷漠、荒謬、虛無、道德相對主義等等，這是“個體”消極面的呈現(xiàn)，這是現(xiàn)代性之病。中國文化傳統(tǒng)中的“家”文化可以對現(xiàn)代個體的消極后果有所補救，對于“個體”的“缺失”有所補救。“親親”之家，除了在一種有限的范圍內(nèi)為“個體”的成長遮風(fēng)擋雨之外，由“親親”而“孝悌”，由“孝悌而仁愛”，“家”在其中起到一個居間的作用，成為我們最初理解世界的一種基本方式，成為我們道德倫理的誕生地，而且這樣的一種理解就不會把世界看作一個荒涼的、匿名的、無情的世界，而是建立起一種溫暖的群體感，建立起一種互助如春的世界，培養(yǎng)與世界的親切感。另一方面，我們也需要在現(xiàn)代“家”的文化中植入現(xiàn)代性內(nèi)容，以尊重每一個個體的方式來建構(gòu)公正的社會、政治、經(jīng)濟、法律的制度，以此來制衡“親親”所帶來的某種狹隘性，從而在現(xiàn)代社會中為陌生人建立起一個公平、公正、公義的環(huán)境。

本次會議圍繞“家’概念之再認知”這一主題，與會學(xué)者從多角度展開了熱烈的討論。關(guān)于在現(xiàn)代視域下討論“家”這一論題的意義，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震教授指出，近年來，研究西哲的出身的學(xué)者進軍中哲領(lǐng)地，似已構(gòu)成中國哲學(xué)界的常態(tài)化趨勢，這一現(xiàn)象表明跨越中西哲學(xué)的研究足以成為一個獨立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這種跨中西哲學(xué)研究的新動向、新趨勢，為中國哲學(xué)研究帶來某種新視野、新觀念，給中國哲學(xué)界帶來的影響將是巨大的和廣泛的。我們已不必再為什么是“中國哲學(xué)”或什么是“西方哲學(xué)”的問題自我糾結(jié)，也不必再為“中國的”或“西方的”學(xué)術(shù)領(lǐng)地打造一道不可逾越的人為藩籬，哲學(xué)既是一種地域性知識，同時也應(yīng)當(dāng)屬于人類的全球性普遍知識。《論家》一書便是跨中西哲學(xué)研究，打通中西古今之爭的壁壘的一次新嘗試。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院何俊教授指出，近代以來的運動和思潮一定程度上遮蔽了傳統(tǒng)家庭的合理性。傳統(tǒng)的家庭觀念，無論在古今，其實也是充滿著溫情的。《論家》這本書對“家”這一問題的關(guān)注，它的問題意識不僅有歷史感，而且有深厚的當(dāng)下情懷。這本書是一部系統(tǒng)完整的著作，是在開放視域下，在現(xiàn)代意義下，關(guān)于“家”的重要哲學(xué)論述，其帶來的啟發(fā)性和對思想的推進是多方面的，值得從事哲學(xué)的我們進一步關(guān)注。華東師范大學(xué)哲學(xué)系朱承教授指出，我們在強調(diào)中國傳統(tǒng)文化的重要性時，往往過于強調(diào)中西之別，強調(diào)中國文化的獨特性，實際上，中國文化所表現(xiàn)出來的獨特性背后，一樣能找到人類共通的東西，我們要以公共性情懷來看待中國傳統(tǒng)文化與世界其他文明的關(guān)系，要具備“東海西海，心理攸同”的普遍性意識。《論家》一書打破了中西哲學(xué)的界限，直接面對哲學(xué)問題，把“家”從一個生活共同體的實在、社會學(xué)概念上升為一個哲學(xué)概念，并成功的作出了論證，進而可以回應(yīng)時代的精神與時代的問題。

從哲學(xué)的視角出發(fā)，華東師范大學(xué)哲學(xué)系高瑞泉教授指出，《論家》一書的寫作有明晰的現(xiàn)實感。作者既揭示了西方文化和現(xiàn)代性的雙層結(jié)構(gòu)，又揭示了當(dāng)代中國人觀念世界的雙層結(jié)構(gòu)/淆亂。中國人生活的現(xiàn)代話語后面有著西方文化的根源，但我們依然有著中國人自己的生活方式、情感模式、核心觀念、對于‘天地君（國）親師’有著自己的情感與理解。這樣的“表里”兩分，可以視為《論家》一書進行理論分析的立足點，進而構(gòu)建一套“家哲學(xué)”。通過“雙重本體”的確立，使得現(xiàn)代性的“個體”與傳統(tǒng)的“親親”不但可以兼容，而且可以互參。由此既可以避免“中體西用”蘊含的復(fù)古趨向，又不同于“西體中用”可能導(dǎo)致的西化論解釋。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院楊澤波教授指出，《論家》這本書對近百年來存在的對于“家”的否定態(tài)度，做了一個徹底的反擊。對與“家”相關(guān)的“親親”這一話題，楊澤波教授進一步點明，人們對于道德的那種“親親”的情感，真正的哲學(xué)基礎(chǔ)在哪里，這是學(xué)者特別需要關(guān)心的內(nèi)容。而“自然生長傾向”就應(yīng)該是“親親”最根本的基礎(chǔ)。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳赟教授指出，《論家》一書的“厚”度在于，其中西的對話融通是以中西之別為基礎(chǔ)的，而不是以中西甚至古今的消弭為代價的。因而在其文化宇宙意識中，既可以安置古希臘的四樞德——智慧、正義、勇敢與節(jié)制，又有基督教的三圣德——信、望、愛，而儒家德行孝為先的德行體系更有自己的位置。以中國的政教經(jīng)驗與個人生存經(jīng)驗為出發(fā)點，繞道西方，回歸中國古典，這一跨越文明之間、超越歷史古今紀(jì)元的理論旅行并沒有將整個思想世界壓縮為中國古典儒學(xué)，而是在綜攝古今中西資源的基礎(chǔ)上各有攸歸。上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院郭美華教授認為《論家》這本書特別論述了“家的本體論意義”。所謂本體論意義，即亞里士多德所謂說，由之出發(fā)并回歸于它的東西——家就是在前反思意義上、人之存在自然而然的源初出發(fā)點，并經(jīng)由存在的展開，返回于家之中。如此返回之家，是雙重意義的，即一是從家庭（family）到家園（home），一是從舊家（old family）到新家（new family）。簡言之，家的本體論意義體現(xiàn)為對家的專題化反思成為家的展開本身，即對家的思就是親在。華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授指出，《論家》出入古今中西，由此也帶來了問題的復(fù)雜性，其中便表現(xiàn)為“家”的古今中西之辯。就“中”而言，家至少呈現(xiàn)為從大夫之家到家族之家到現(xiàn)代核心家庭之家的變遷。我們對生生的生存論現(xiàn)象學(xué)分析是否也是基于我們此時此地的現(xiàn)象經(jīng)驗，卻有別于中國傳統(tǒng)的“家庭”經(jīng)驗。另一方面，家在西方也有古今之別，與梅因所講的“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變相應(yīng)的古今之變。另外，即便黑格爾、萊維納斯重視家，他們對家的經(jīng)驗是否不同于中國的家經(jīng)驗？這些問題都是值得進一步探討的。華東師范大學(xué)哲學(xué)系陳喬見教授認為《論家》這本書切中了“五四”新文化運動以來中國社會與倫理的兩個主題，即“個體”與“親親”：“親親”是西周以降中華文明的老傳統(tǒng)，個體性原則源自近代西方文明。陳喬見教授重點關(guān)注書中“現(xiàn)代個體權(quán)利與儒家傳統(tǒng)中的‘個體’”這一話題，他認為我們不能說儒家傳統(tǒng)僅具有道德自主性的個體觀念，但卻沒有權(quán)利性的個體觀念。就此問題而言，應(yīng)該用“多”“少”來代替“有”“無”來刻畫，儒家傳統(tǒng)中無疑具有個體權(quán)利觀念，只是多少的問題。同濟大學(xué)浙江學(xué)院李志春老師指出，似乎我們更需要討論的，不是作為中國傳統(tǒng)組織形式的“家”在當(dāng)下可見的“人-人”世界中的作用，而是要能應(yīng)對技術(shù)-機械-智能-人之共構(gòu)體的“新型”之“家”，或者應(yīng)該叫“家園”如何可能。

立足于對中國傳統(tǒng)文獻的理解，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的徐洪興教授指出，《論家》這本書中用“生生”把“向死存在”代換出“向生而在”是極妙的想法。如此可以小心而聰明地回避了另一個大文明系統(tǒng)關(guān)于存在論的那套理論框架，如印度文化傳統(tǒng)的“向死而生”，禪宗的“擔(dān)水劈柴”、“見山見水”，唯識所謂“阿賴耶識”的“種子”，都是那個存在的擔(dān)保，本質(zhì)上與西方文化無異，都講“兩個世界”。但中國文化講的是“一個世界”，宋明理學(xué)之所以能勝出也在這點上，張載的“存順沒寧”、明道的“萬物一體”、陽明的“此心光明”等，都有這層意思在。華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授認為宋儒重建東方世界的思路或可作為參考。張載在《西銘》中自覺構(gòu)建了一個中國的“極樂世界”。他的方法是先建宇宙大家，再建小家。可以說，《西銘》所構(gòu)建出來的是倫理化的世界。在這個世界中，我們與人打交道是真實的、實在的，與物打交道也是真實的、實在的，我們孝順父母、過日常生活都可以獲得終極滿足。這個世界中的物乃是我們每天都交往的朋友（物與）。華東師范大學(xué)哲學(xué)系方旭東教授討論了儒家對“家”的理解，指出儒家可能并沒有將家庭作為情感的養(yǎng)育場所，中國古代的婚姻家庭不是建立在情感的基礎(chǔ)之上。對儒家而言，在家庭中更強調(diào)夫婦、父子之義，而不是情。這也是近代文學(xué)作品中揭示家庭中父子的冷漠與隔閡的原因。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的郭曉東教授指出，對于中國文化來講，合二姓之好而有夫婦，有夫婦才有父子，于是就有了“家”；有父子然后有君臣，就有“資于事父以事君”，于是從家庭生活就衍生出了政治生活；進而擴而充之，乾為父，坤為母，于是普天之下，本為一家，民吾同胞，物吾與也，于是從從家庭生活就衍生出天下的關(guān)懷，衍生出了對天地萬物的關(guān)切。可見，對中國文化來講，國是一個大家，天下也是一個大家。離開家，中國文化對倫理的思考、對政治的思考、對宇宙的思考，都失去了立足點。就此而言，把家作為理解世界的一種基本模式，這可以說是相當(dāng)有洞見的。同濟大學(xué)哲學(xué)系的曾亦教授進一步指出，《大學(xué)》“修身、齊家、治國、平天下”中，修身與治國平天下，都是學(xué)者們經(jīng)常談到了，而唯獨齊家，卻被學(xué)者們有意無意地忽略了。在傳統(tǒng)的家庭里面，親親、尊尊是并重的，它們是傳統(tǒng)社會中宗法理論與服術(shù)理論的兩大支柱。我們?nèi)缃裼斜匾匦轮匾晜鹘y(tǒng)家庭里尊尊的價值，同時，家庭也可以作為現(xiàn)代倫理價值的培養(yǎng)場所。

復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院白彤東教授認為《論家》書中“儒家是通過‘家’”來超越自我的想法非常具有啟發(fā)性。同時，白彤東教授指出，中國傳統(tǒng)中莊子、魏晉玄學(xué)有很多關(guān)于“個體”的內(nèi)容，法家要把大家庭打散，也都有一種“個體”的觀念。一種弱的“個體”觀念中國傳統(tǒng)中是有的，而不是西方獨有，不一定只有形而上學(xué)意義上的“個體”才能有權(quán)利觀念。同濟大學(xué)哲學(xué)系陳暢教授回顧了中晚明以降的中國思想史對“個體與親親”的哲學(xué)論述，認為王陽明與梁漱溟的思想都與“個體與親親”這兩個關(guān)鍵詞密切相關(guān)。陳暢教授指出，中國思想、中國社會中的“個體”具有獨特的內(nèi)涵和意義構(gòu)造方式；包括梁漱溟在內(nèi)的陽明學(xué)派思想家，并沒有提出如何從這種“個體”出發(fā)構(gòu)造公共社會的理想途徑。而《論家》一書在主題上與此密切相關(guān)，這是一個重要的哲學(xué)發(fā)展契機，接續(xù)中國思想傳統(tǒng)，建構(gòu)新時代的中國哲學(xué)。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院才清華教授認為，立足于“家”來思考、構(gòu)建哲學(xué)問題可以開創(chuàng)出對傳統(tǒng)思想新的理解和闡釋。這種理論層面的思考與現(xiàn)實之間的張力如何解決，是值得進一步探討的。同時，中國傳統(tǒng)中道家對“個體”的理解是值得詳細梳理的，相對于儒家而言，道家的關(guān)注會比較特別，對不同個體的包容度更高。上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院朱璐教授進一步指出，現(xiàn)今討論“家”的問題正逢其時，更確切地說，是“論家”的時代來了，以雙重本體審視中西文化，重新找到中國傳統(tǒng)文化的新的詮釋點，以家為本體，開啟和重新梳理漢語哲學(xué)的契機到了。

會議最后，孫向晨教授做了總結(jié)，家是我們?nèi)ジ惺苁澜绲臏嘏ジ惺苁澜绲目煽浚バ湃问澜绲淖罡净A(chǔ)。在這個意義上，現(xiàn)代社會依然要發(fā)揮這種“親親”的力量，這種“家”的力量，只有在這個意義上，也才能夠有一個“健全個體”的成長。在這個意義上，中國文化傳統(tǒng)依然可以以這樣的方式貢獻于現(xiàn)代世界。同時，“親親”能夠發(fā)展出一種生命共同體的文化，一種溫暖世界的文化。中國文化傳統(tǒng)講天地是父母，天下一家、四海皆兄弟，這樣一種文化的發(fā)展對于現(xiàn)代人類依然是有積極意義的。