這是一個(gè)沉重的判決。

2019年10月20日，13歲大連男孩蔡某某將10歲女孩小淇殺害，并拋尸小區(qū)灌木叢。因蔡某某未達(dá)到14周歲的法定刑事責(zé)任年齡，警方依法不予追究刑事責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行3年收容教養(yǎng)。之后，小淇的父母賀美玲夫婦對(duì)蔡某某父母提起民事訴訟。

日前，大連市沙河口區(qū)人民法院做出一審判決，蔡某某的父母賠償1286024元，并且在遼寧省級(jí)平面媒體上向小淇母親及家人公開賠禮道歉（道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審核）。

128萬元的賠償，并不能讓被害的女童起死回生，但是對(duì)“小霸王”的父母敲響了警鐘：未成年人可能因?yàn)槟暧滋用摿诵谭ǖ膰?yán)懲，但是父母的法律責(zé)任是逃不掉的！

本次的判決也提供了“信息增量”，坐實(shí)了蔡某某殺害女童的動(dòng)機(jī)是意欲強(qiáng)奸，遭到拒絕后將女童殺害。結(jié)合之前公開報(bào)道中提到的女孩尸體被發(fā)現(xiàn)之后，行兇的13歲男孩還在班級(jí)的QQ群里“直播現(xiàn)場”，令人發(fā)指。蔡某某剛剛親手殘害了一條生命，卻如此鎮(zhèn)定，不思悔改，其主觀的惡性和卑劣讓人震驚，哪怕他還是一個(gè)未成年人，這樣的罪行依然是不容寬恕的。

本案中，行兇殺人者沒有達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，逃脫了刑事責(zé)任的追究，但這不是說其兇殘的奸淫未遂、殺害未成年人的行為就是“合法的”。不追究刑事責(zé)任不代表行為是合法的，更不代表社會(huì)主流價(jià)值允許這種行為。在全社會(huì)范圍內(nèi)必須要破除這樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，絕對(duì)不能讓這樣的“歪念頭”在未成年人當(dāng)中扎下根。

這次高達(dá)百萬元的民事判決，正是給出了正確的價(jià)值判斷和社會(huì)指引：不滿14周歲未成年人犯下如此罪行，監(jiān)護(hù)人必須承擔(dān)法律責(zé)任，絕對(duì)不是全身而退。孩子是自己養(yǎng)的，達(dá)到刑事責(zé)任年齡，由國家法律管著，沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的，家長就得負(fù)責(zé)。

本案的判決講得明白，被告蔡某某的父母對(duì)蔡某某的性格發(fā)展及行為表現(xiàn)缺乏關(guān)注，疏于引導(dǎo)和教育，以致其無視法律，漠視生命，故意實(shí)施殺人行為，被告蔡某某的父母未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)對(duì)被告蔡某某侵權(quán)行為造成的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“養(yǎng)不教，父之過”，這個(gè)道理放到現(xiàn)代社會(huì)還是說得通的。正是因?yàn)?3周歲的蔡某某缺乏家庭正常的教育，才會(huì)對(duì)一個(gè)10歲的女童瘋狂施暴，造成了不可挽回的后果，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，在報(bào)紙上公開道歉是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模@不是株連。

還是希望法院加大判決執(zhí)行力度，避免百萬賠償淪為“法律白條”。這對(duì)蔡某某的父母來說，是自釀的苦酒；對(duì)社會(huì)來說，是倒逼著更多的家長承擔(dān)起教兒育兒的責(zé)任，不要推說一句“工作忙、文化低”，就放任孩子去胡作非為，孩子不用承擔(dān)法律責(zé)任，但家長要承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。128萬元的賠償不算多，希望能夠打醒很多稀里糊涂的家長。