晚年夏衍

夏衍愛惜張愛玲才華一事屢見論家提起，其中卻有尚待厘清之處。先來看夏衍自己對此如何說法。1988年5月《人民文學》第五期“作家對話錄”欄所載夏衍、李子云《文藝漫談》，其中夏衍說：“我認識張愛玲和讀她的作品，是唐大郎給我介紹的。唐大郎也是一個有名的‘江南才子’，所以，也可以說，欣賞張愛玲的作品和希望她能在大陸留下來，一是愛才，二是由于恩來同志一直教導我們的‘要團結一切可以團結的人’這一方針?！比欢⑽凑f明，他到底是什么時候開始“認識張愛玲和讀她的作品”的。

再來看看其他相關人士的回憶文字?？蚂`《遙寄張愛玲》（載1985年4月《讀書》第四期）云：“左翼陣營里也不乏張愛玲的讀者，左聯‘元老派’的夏衍就是一個?？箲鸾Y束，夏衍從重慶回到上海，就聽說淪陷期間出了個張愛玲，讀了她的作品；解放后，他正好是上海文藝界第一號的領導人物。這就是張愛玲出現在文代會上的來龍去脈。夏衍從不諱言自己愛才，但用‘左’視眼看起來，也就是‘右傾’，‘溫情主義’。上海電影劇本創作所成立，夏衍親自兼任所長，我被委任為他的副手。他告訴我，要邀請張愛玲當編劇，但眼前還有人反對，只好稍待一時。我來不及把消息透露給張愛玲，就聽說她去了香港。夏衍一片惋惜之情，卻不置一詞。后來夏衍調到文化部當副部長，我還在上海書店的書庫里，購了《傳奇》和《流言》，寄到北京去送給他?！?/p>

魏紹昌《夏衍同志二三事》（載1996年2月《新文學史料》第一期）云：“解放初再生的小報，一掃過去的烏煙瘴氣，已然面目一新。特別還吸引了有些著名的新文學家，如豐子愷、周作人、張愛玲等也來發表作品。比如周作人后來結集出書的《魯迅的故家》《魯迅小說中的人物》，張愛玲在上海最后所作的長篇小說《十八春》和中篇小說《小艾》，就都是先在《亦報》上連載的。夏衍對兩張小報是每天過目的。張愛玲在四十年代上海發表作品時，夏衍遠在內地，沒有看到，如今他看了報上的連載小說，又補看了山河圖書公司出版的張愛玲的小說集《傳奇》增訂本，很欣賞張愛玲的才華。一九五一年七月上海召開第一屆文代會，夏衍提名張愛玲參加。會后張還隨上海文藝代表團去蘇北參加了兩個多月的土改工作?；貋聿痪茫碗x滬去港了?！?/p>

龔之方《離滬之前》（收季季、關鴻編《永遠的張愛玲》，學林出版社1996年1月出版）云：“一九四八年全國勝利在望之時，夏衍纏著八路軍的袖章回到上海，他非常關心上海文藝界的現狀，柯靈此時特向夏衍介紹讀幾篇張愛玲所寫的小說，他讀了之后，對張愛玲的才華作了肯定，認為人才難得。夏衍確是個愛才若命的人。一九五〇年夏天，上海舉行第一次文學藝術界代表大會，代表中赫然有張愛玲的大名，這顯然是夏衍為她安排的。到時候張愛玲持著代表證去出席大會，她不穿時行的‘延安裝’，依然穿著旗袍，坐在會場的最后一排，不讓人注意她。她坐著看眼前的光景，心里在想什么，沒有人知道。不過，她參加共產黨主辦的大會，總算有過這么一次了。夏衍出于對張愛玲出眾的才華，他想聘她在將成立的電影劇本創作所工作，他和柯靈商量過。筆者也受夏衍的委托，在和張愛玲有事接觸之時，順便問她今后的打算和她是否留在上海？我確曾這樣問過她，她笑著不給我正面的回答，似乎她也在考慮這個問題。我后來向夏衍匯報了?！?/p>

這里有些顯而易見的錯誤，如龔之“一九四八年全國勝利在望之時，夏衍纏著八路軍的袖章回到上?！保吧虾＝夥偶o念日”是一九四九年五月二十七日；魏之“一九五一年七月上海召開第一屆文代會”，一九五〇年七月二十四日至二十九日，上海召開第一屆文學藝術工作者代表大會。此外龔文“夏衍出于對張愛玲出眾的才華，他想聘她在將成立的電影劇本創作所工作，他和柯靈商量過”，亦系直接襲用柯靈文章的說法。

查夏衍年表，1945年9月由重慶抵南京，旋去上?；I辦《救亡日報》復刊，10月以《建國日報》名義出刊，不久被查封，1946年7月回到南京梅園新村中共代表團工作；1949年4月離香港赴北平，5月隨陳毅進入上海，任上海軍事管制委員會文教管制委員會副主任，負責文教單位的接收工作。若從柯靈所說，“抗戰結束，夏衍從重慶回到上海，就聽說淪陷期間出了個張愛玲，讀了她的作品”，應發生在上述兩次中的第一次來滬期間。若從魏紹昌所說，“如今他看了報上的連載小說，又補看了山河圖書公司出版的張愛玲的小說集《傳奇》增訂本”，則是第二次來滬，且是1950年4月25日《亦報》開始連載張愛玲用梁京筆名所著《十八春》之后的事。龔之方的說法接近魏紹昌，但他講“柯靈此時特向夏衍介紹讀幾篇張愛玲所寫的小說”，卻與夏衍自己所言“我認識張愛玲和讀她的作品，是唐大郎給我介紹的”不合，而唐大郎正與龔之方同為《亦報》的編者。不過夏衍前次來上海，早已與唐大郎相識，他也是龔、唐當時所辦《海風》周刊的作者之一；而龔、唐所辦《光化日報》曾于1945年4月10日發表張愛玲的散文《天地人》，唐大郎亦在所撰詩文中多次稱道張愛玲的作品，所以“是唐大郎給我介紹的”這句話，用在夏衍第一次和第二次回上海時，都是合適的。

所以我們只能判斷，夏衍是1945年9月以后“認識張愛玲和讀她的作品”的，具體時間尚待查考。此前則如魏紹昌所說“遠在內地，沒有看到”。附帶說一下，這里說的“認識”，當作“知道”解?！段乃嚶劇芬晃闹欣钭釉普f，“您在一九五○年曾介紹我看她的作品，說她是寫短篇小說的能手”，提到“短篇小說”，可知她說的這時候，夏衍不僅看到尚在連載中的《十八春》，還讀了張愛玲此前的作品。    

2004年6月26日《聯誼報》發表夏衍《〈大江東去——沈祖安人物論集〉序》，后收入《大江東去——沈祖安人物論集》第二卷《看山齋酉集》（中國戲劇出版社2004年8月出版）及《夏衍全集》（浙江文藝出版社2005年12月出版）。其中有云：“關于李麗華和張愛玲的離開大陸，情況各有不同。祖安同志原來想把兩個人合成一篇文章的兩部分，我認為不妥，建議他另寫。因為張愛玲一直是個有爭議的人物。她才華橫溢，二十多歲就在文壇上閃光。上海解放前，我在北京西山和周恩來同志研究回上海后的文化工作，總理提醒：有幾個原不屬于進步文化陣營的文化名人要爭取把他們留下，其中就談到劉海粟和張愛玲。總理是在重慶就輾轉看過她的小說集《傳奇》，五十年代初我又托柯靈同志找到一本轉送周總理。但是張愛玲后來到了香港，走上反共的道路，這是她自己要負責的。人活在世界上，客觀上確有各種影響和干擾，但是路還要自己走。我同意祖安在《遙祭張愛玲》一文中的論述。李麗華并非是原先就研究要爭取留下的，但是對這樣一位中國四十年代的大明星，我們還是歡迎她為新中國電影事業再創新的業績。后來她走了，有一點是和張愛玲一樣的，就是我們在解放后那幾年，開展文藝界整風中，對她們的團結和關心不夠，加上當時拍片子少，由于多種因素，當然輪不到她。其中也確實有不符合黨的統戰政策的做法，所以后來使她們呆不下去?！贝宋哪┦稹耙痪啪湃暧诤贾萃羟f”，其中“我同意祖安在《遙祭張愛玲》一文中的論述”一句，不由得使人心生懷疑：夏衍1995年2月6日去世，張愛玲同年9月8日被發現死于洛杉磯寓所，沈祖安怎么會早在1993年就寫了《遙祭張愛玲》，夏衍又怎么會“同意”呢。《大江東去——沈祖安人物論集》于此處有注釋云：“沈祖安的《遙祭張愛玲》一文正式發表時，夏公已去世，后來的文章夏公未見。”并不能自圓其說。

至于文中涉及周恩來的幾點，說好聽點是“孤證不立”，更不必說這一“孤證”本身十分可疑。對照前引諸文，“五十年代初我又托柯靈同志找到一本轉送周總理”與柯靈所說“后來夏衍調到文化部當副部長，我還在上海書店的書庫里，購了《傳奇》和《流言》，寄到北京去送給他”，倒是相互呼應；更有意思的是，按照這里所說，無論夏衍是第一次還是第二次回到上海后知道張愛玲的，周恩來都比他更早地接觸到張愛玲的作品。但是，大凡抗戰時期大后方的人，無論是不是文藝界的，不視在淪陷區發表出版作品為玷污名節之舉，竟還“輾轉看過”，這多少有些匪夷所思。舉個例子，時在昆明的朱自清即曾致函滯留北平的俞平伯說：“前函述兄為雜志作稿事，弟意仍以擱筆為佳?！?span style="color:#7f8c8d;">（1943年11月22日）再者如果夏衍1950年4月以后才知道張愛玲，那么“總理提醒：有幾個原不屬于進步文化陣營的文化名人要爭取把他們留下，其中就談到劉海粟和張愛玲”時，他尚且不明白后一個名字是誰呢。