在輿論場上，我們能看到形形色色的輿論事件，很多事件多是曇花一現，在輿論高點上停留時間很短，因為，新聞很“擁擠”，經常發生“擁堵”，以至于引起觀眾的圍觀疲勞，大多數事件翻頁很快，以至于在公共記憶中留不下什么痕跡。

但有一類新聞，因出現反轉或嚴重的翻車現象，對受眾形成了強刺激。這一類的新聞是新聞中的新聞，其激起的輿論響動也很大。

遠的不說，近期就有幾件輿論反轉事件。一是茍晶高考被頂替事件。二是“大學生偷外賣”事件。這兩起輿論事件，都因刺痛了社會痛覺神經，引起極大的輿論條件反射。但后續跟進的調查發現，事實真相與當初輿論反映的情況出入甚大。在茍晶被替考事件中，舉報者夸大了受害事實，除了被頂替的這一核心事實是真實的，其他不少情節多是舉報者虛構附會的。同樣，偷外賣事件的主人公有工作，不是“悲慘世界”中的冉阿讓，他偷外賣是出于報復心理，其生活處境和家庭背景也沒有傳說的那么悲慘。

此類事件還會不斷重復、輪回下去，不管人們經歷多少此類反轉事件，見到多少輿論翻車現場，在此后的輿論圍觀路上，遇到此類的坑，很多人還是會成群結隊地掉下去。這不是宿命，而是規律。

公眾對輿論事件的圍觀，出于好奇心和人的社會性本能。但是，人們對輿論事件的認知是有局限的。由于不在事件現場，多數站在事件之外的圍觀者所掌握的信息是不全面的，也可能是不真實的。在移動互聯場景下，人們憑借互聯網的“千里眼”和“順風耳”，能十分便捷地獲取信息。但所獲得的信息究竟有多大可信度？這取決于信源的可靠性。在所有人對所有人傳播的泛傳播語境下，往往是信出多源，信源太多、太濫，信息魚龍混雜，以至于信息甄別的成本很高。輿論事件來去匆匆，存活周期較短，尤其是突發事件來去悠忽，無跡可尋。

面對突如其來的輿論事件，人們的起跳反應也是即興的，多數人圍觀熱點事件喜歡跟風追潮，跟著感覺走，隨大流，不會冷靜地靜觀其變，理性深究。也就是說，多數人對輿論事件的關注和感知，不是用大腦思考的，而是用眼球思考的。在這種群體心態下，產生輿論的羊群效應甚至極化現象也就不意外了。

輿論是即興的群體態度和情緒反應。有人說，為了防止輿論反轉和翻車現象，遇到輿論事件，大家先不急于反應，讓“子彈飛一會兒”，等到整個事件完整展露出來，再作是非判斷或價值判斷不行么？這種愿望很美好，但是不可能的。輿論注定是公眾的即興反應，不可能等到事實全部集結到位后，讓人們條分縷析地作出評判。公眾的口水等不及事實全部到場，輿論反應只能是走一步看一步，哪怕明天之我打臉今天之我，也不能讓我在今天缺席。此在性和感性是輿論的本性。

輿論事件生生不息，潮漲潮落，把一茬又一茬的輿論事件拍在沙灘上，很多事件都消失于公共記憶了。面對公眾的集體無意識，我們似乎難以逆轉輿論規律，尤其在互聯網語境下，輿論的能見度和可及性變得更大了，因此我們的眼球變得更加忙碌了。整天趕場子，忙于作判官，刷存在感。其實，很多時候，這種立場先行的評判，是存在打臉和翻車風險的。因為你依據的事實可能是不客觀、不全面的。

不過，從另一角度看，輿論有自我糾錯的機會和能力。輿論反轉往往受助于遲到的真相。真相可以遲到，但不能缺席。從這個意義上說，輿論反轉雖然有點尷尬，總比被熔斷或缺席好。