研判后疫情時(shí)代走勢并制定高考方案時(shí)，決策者應(yīng)當(dāng)叩問自身是否銘記了公平性這一深層次問題。圖為7月7日，河南鄭州，2020年高考一考點(diǎn)，考生進(jìn)入考場前進(jìn)行消毒。 新華社記者 朱祥 攝

高考是我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的“國考”，關(guān)乎千家萬戶的切身利益。高考公平是社會(huì)公平的重要一環(huán)，備受國人關(guān)注。最近一段時(shí)間，媒體披露了幾起多年前發(fā)生在山東的高考考生被冒名頂替上大學(xué)的事件，也有來自山西的藝人自爆其將往屆生身份改為應(yīng)屆生而順利進(jìn)入大學(xué)，令高考的公平公正問題再度成為人們關(guān)切的焦點(diǎn)。

這些涉及高考的舞弊案對(duì)高考公平的影響是顯性的。但高考也存在隱性不公平的問題，只是比較隱蔽，不易被人們發(fā)現(xiàn)。本文主要探討在新冠肺炎疫情以及高考延期的背景下，今年的高考會(huì)怎樣隱性影響考生高校入學(xué)機(jī)會(huì)公平性的問題。

就今年新冠肺炎疫情對(duì)高考公平性的可能影響，筆者做如下七點(diǎn)預(yù)判：

其一，在疫情背景下，高考無論是否延期都會(huì)對(duì)高考公平產(chǎn)生一定的影響。

就高考公平性而言，高考延期的影響程度小于不延期的影響程度。可能會(huì)有人說，高考是否延期對(duì)同一省域考生的影響是沒有差別的，因?yàn)榇蠹业膫淇紩r(shí)間和機(jī)會(huì)都一樣，每個(gè)省域開學(xué)時(shí)間是統(tǒng)一的，省內(nèi)考生居家復(fù)習(xí)和入校復(fù)習(xí)時(shí)間大背景是一致的，這樣就不存在公不公平的問題了。

然而，這只是形式上的公平。從實(shí)際情況看，受疫情的影響，高三正常的復(fù)習(xí)、模考以及面授答疑的節(jié)奏被打亂，取而代之的是網(wǎng)絡(luò)授課與微信溝通，這對(duì)教學(xué)水平與教育信息化程度較低的薄弱高中學(xué)校來說，相比于往年，它們會(huì)處于更加不利的地位。而如果高考不延期，原本一輪復(fù)習(xí)不扎實(shí)，再加上二輪復(fù)習(xí)時(shí)間被一輪擠壓，考試“預(yù)熱”不足，最終必然會(huì)導(dǎo)致考生的成績出現(xiàn)整體下滑。

所以，因疫情造成的高考的隱性不公平總是客觀存在的。不論高考是否延期，那些本來就處于弱勢地位的薄弱高中的學(xué)生，都會(huì)在高考競爭中處于比往年更加不利的境地。而當(dāng)前出臺(tái)的高考延期政策，則會(huì)相對(duì)減小因疫情帶來高校入學(xué)機(jī)會(huì)的差距。

其二，受疫情影響，原本就存在的城鄉(xiāng)之間高校入學(xué)機(jī)會(huì)的差異會(huì)擴(kuò)大。

高校入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差異本已存在，但疫情會(huì)造成這種差異的擴(kuò)大。在疫情期間，教育信息化成為各地保障“停課不停學(xué)”的直接和必要手段；但對(duì)地處偏僻、家境貧寒的農(nóng)村學(xué)生而言，因缺少網(wǎng)絡(luò)和電腦或者因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信號(hào)質(zhì)量不佳等問題，他們可能無法正常參與到網(wǎng)課學(xué)習(xí)中。

此外，城鄉(xiāng)之間，教師在教育信息化方面的意識(shí)和能力存在差異，因而疫情期間的網(wǎng)課教學(xué)更加凸顯了城鄉(xiāng)教學(xué)質(zhì)量差距。原本對(duì)學(xué)習(xí)影響較小的區(qū)域教育資源和教育技術(shù)差別問題，現(xiàn)在由于疫情期間推行網(wǎng)課教學(xué)而加劇，進(jìn)而造成不同家庭背景與城鄉(xiāng)區(qū)域的高中畢業(yè)生進(jìn)入985、211等重點(diǎn)大學(xué)就讀機(jī)會(huì)的差異進(jìn)一步擴(kuò)大。在疫情尚未最終平息的當(dāng)下，教育行政當(dāng)局和社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)注，怎樣才能不讓“寒門再難出貴子”的底層之痛變成殘酷的現(xiàn)實(shí)。

其三，高中學(xué)校校際之間，985等名校入學(xué)機(jī)會(huì)的差距會(huì)更加明顯。

疫情期間，城市名校與農(nóng)村普高學(xué)生的復(fù)習(xí)效率都會(huì)受到較大影響。但對(duì)城市重點(diǎn)高中而言，得益于教育信息化的發(fā)展，教師能夠有效運(yùn)用智慧教育系統(tǒng)、教務(wù)SaaS（通過網(wǎng)絡(luò)提供軟件服務(wù)）系統(tǒng)、線上直播、在線批改等軟硬件資源。此外，城市高中尤其是重點(diǎn)高中教師的教育信息化應(yīng)用能力整體較強(qiáng)。這些都成為疫情期間城市高中實(shí)現(xiàn)“停課不停學(xué)”的競爭優(yōu)勢。而農(nóng)村高中教師長期習(xí)慣于傳統(tǒng)教學(xué)，這次疫情將部分農(nóng)村高中教師在網(wǎng)課教學(xué)中的軟肋暴露無遺。疫情期間城市高中網(wǎng)課的教學(xué)效果整體好于農(nóng)村普通高中。

這次疫情對(duì)高中學(xué)校的教育信息化應(yīng)用水平是一次重要的檢視。不同類別高中學(xué)校的高校入學(xué)機(jī)會(huì)差異本已存在，這次受疫情影響，高中校際高考升學(xué)率的馬太效應(yīng)會(huì)愈發(fā)明顯，高中學(xué)校之間的北大清華等985名校升學(xué)率對(duì)比面臨重新洗牌。

其四，疫情對(duì)自律程度不同的學(xué)生的高校入學(xué)機(jī)會(huì)影響有不同的注釋。

受疫情影響，復(fù)習(xí)階段的高三學(xué)生只能在家上網(wǎng)課，這對(duì)學(xué)習(xí)習(xí)慣較好、自律性強(qiáng)的學(xué)生影響不大，但對(duì)學(xué)習(xí)不自覺、自律性差的學(xué)生就會(huì)有較大影響了。在這種情況下居家復(fù)習(xí)必然會(huì)比傳統(tǒng)復(fù)習(xí)備考方式的效果差許多。所以這次疫情會(huì)“獎(jiǎng)勵(lì)”那些學(xué)習(xí)自律的學(xué)生，“懲罰”那些糊弄假學(xué)、自律差的學(xué)生。疫情過后，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)生居家學(xué)習(xí)的成績出現(xiàn)會(huì)明顯的兩極分化。從選拔人才來看，高考本身就是綜合素質(zhì)選拔的一個(gè)過程。高考把那些高度自律、自控的學(xué)生選拔出來，不存在公平的問題；如果偏說存在不公的話，則要由家長承擔(dān)督促失職的責(zé)任，學(xué)生承擔(dān)放任自己慵懶的責(zé)任。

有的學(xué)校還采取居家統(tǒng)考的方式，這是比往常更嚴(yán)格的育人檢驗(yàn)，也會(huì)是學(xué)生獨(dú)特的人生體驗(yàn)，對(duì)學(xué)生的自律是一次更嚴(yán)肅的考驗(yàn)。從人才選拔的角度來說，這些在往常的筆紙測驗(yàn)中難以考查的學(xué)生綜合素質(zhì)，反而能夠通過這次疫情期間的居家學(xué)習(xí)進(jìn)行有效考量。這是遵循高考選拔科學(xué)性原則的，因此并不會(huì)對(duì)高考的公平性產(chǎn)生影響。

其五，疫情背景下的高考試卷難易程度不同，也會(huì)對(duì)高考公平產(chǎn)生一定影響。

有人會(huì)講，高考試題難易程度對(duì)大家都是一視同仁的，不會(huì)存在公平性的問題；而且，由于每位考生面臨的備考時(shí)間擠壓、學(xué)習(xí)困難是相似的，高考總體成績的偏高或者偏低對(duì)所有考生的影響也都是相似的。

但實(shí)際上，我們知道，高考是分省域定額錄取的；高考的錄取其實(shí)不是看分?jǐn)?shù)，而是根據(jù)考生在本省域所有考生整體成績中的排名情況決定的。而且，前面提到，疫情期間，由于客觀條件的限制，部分學(xué)生無法正常上網(wǎng)課，或因網(wǎng)課學(xué)習(xí)方式的特殊性而致學(xué)習(xí)效率甚差。對(duì)這些考生而言，高考的公平性就成了問題。

從理論上講，高考試題難度是由群體總體能力及高考錄取率決定的。依據(jù)今年高三復(fù)習(xí)整體效率可能都不太高的事實(shí)，如果能夠適當(dāng)降低高考試卷難度以適應(yīng)考生整體復(fù)習(xí)效果降低的客觀情況，這既符合高考命題選拔人才科學(xué)性的要求，也能在一定程度上縮小那些在疫情期間無法正常上網(wǎng)課（或上網(wǎng)課效果較差）學(xué)生的高校入學(xué)機(jī)會(huì)差異。

其六，疫情可能影響到“強(qiáng)基計(jì)劃”的招生規(guī)模，從而對(duì)那些在某些領(lǐng)域具有突出才能的考生造成不公。

教育部于2020年1月14日出臺(tái)《關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見》。基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)，也稱“強(qiáng)基計(jì)劃”，其聚焦國家重大戰(zhàn)略要求，擬從2020年起，在36所“雙一流”高校展開。相較于“自主招生”、“綜合評(píng)價(jià)”，今年首次實(shí)行的“強(qiáng)基計(jì)劃”在自身定位、考生的考核和錄取方式及培養(yǎng)模式等方面都進(jìn)行了系統(tǒng)性重塑。然而若因疫情影響，“強(qiáng)基計(jì)劃”的招生指標(biāo)被迫進(jìn)行壓縮，以減輕高校自主測試（簡稱“校考”）的壓力，那么這對(duì)那些具有突出才能的考生來講，無疑構(gòu)成了不公。

特殊類招生的本質(zhì)就是打破“唯分?jǐn)?shù)論”，通過多元化的綜合評(píng)價(jià)選拔綜合素質(zhì)優(yōu)秀或某些學(xué)科拔尖的學(xué)生。顯然，如因疫情壓縮這幾類考生的招生規(guī)模，錄取更偏向高考“裸分”成績高的學(xué)生，這對(duì)那些具備特殊素質(zhì)的學(xué)生就是欠公平的，既會(huì)降低重點(diǎn)高校在校考環(huán)節(jié)增加選才區(qū)分度的可能，又會(huì)損害高考選拔的科學(xué)性。所以，決策者在做出高考政策調(diào)整時(shí)，必須充分考量高考公平性與科學(xué)性之間的相互制約又相互影響。

其七，涉及疫情的高校優(yōu)先錄取政策亦會(huì)影響高考公平。

2020年防疫抗疫期間，有關(guān)省市相繼出臺(tái)了對(duì)醫(yī)護(hù)工作者子女參加中考加分或參加高校優(yōu)先錄取的政策。顯然，高校招生時(shí)的優(yōu)先錄取政策會(huì)損害高考公平性，尤其是對(duì)那些父母不是醫(yī)護(hù)工作者的考生，或是那些沒有子女參加高考的醫(yī)護(hù)人員，是有失公平的。這么做不僅是對(duì)其他考生、在其他行業(yè)辛苦付出的人的不公平，更是對(duì)醫(yī)護(hù)工作者的不尊重。

2020年2月間，武漢大學(xué)官方明確，對(duì)2020年通過高考錄取到武漢大學(xué)的投身湖北省疫情防治一線的湖北和援鄂醫(yī)務(wù)人員子女，給予每人10000元的關(guān)愛資助。此舉不采用加分或者優(yōu)先錄取政策，而選擇了不對(duì)現(xiàn)有教育制度做出改變的臨時(shí)性安排，但能有效杜絕將來出現(xiàn)各種徇私舞弊的“臨時(shí)性安排”的可能性。

武漢大學(xué)的理性做法，既體現(xiàn)了溫情，是對(duì)醫(yī)護(hù)工作者的尊重，又沒有損害高考公平，是對(duì)高考公平性的堅(jiān)守。因?yàn)樗]有把“桃子”直接送給醫(yī)護(hù)工作者的子女，反而讓錄取通知書的公平份量更重，醫(yī)護(hù)工作者的子女在拿到通知書后的底氣更足。

高考政策的使命是盡可能追求高考公平與科學(xué)的統(tǒng)一，但并不是所有的高考政策都能產(chǎn)生公平的結(jié)果。疫情對(duì)高考公平的影響是復(fù)雜的，形式上的公平并不等于實(shí)質(zhì)上的公平，促進(jìn)高考公平性是全社會(huì)的責(zé)任。

研判后疫情時(shí)代走勢并制定高考方案時(shí)，決策者應(yīng)當(dāng)叩問自身是否銘記了公平性這一深層次問題，既要考慮對(duì)人的生命的尊重，也應(yīng)在政策層面向寒門學(xué)子提供更多改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)，盡可能對(duì)他們多一些關(guān)愛。