研判后疫情時代走勢并制定高考方案時，決策者應當叩問自身是否銘記了公平性這一深層次問題。圖為7月7日，河南鄭州，2020年高考一考點，考生進入考場前進行消毒。 新華社記者 朱祥 攝

高考是我國基礎教育領域的“國考”，關乎千家萬戶的切身利益。高考公平是社會公平的重要一環，備受國人關注。最近一段時間，媒體披露了幾起多年前發生在山東的高考考生被冒名頂替上大學的事件，也有來自山西的藝人自爆其將往屆生身份改為應屆生而順利進入大學，令高考的公平公正問題再度成為人們關切的焦點。

這些涉及高考的舞弊案對高考公平的影響是顯性的。但高考也存在隱性不公平的問題，只是比較隱蔽，不易被人們發現。本文主要探討在新冠肺炎疫情以及高考延期的背景下，今年的高考會怎樣隱性影響考生高校入學機會公平性的問題。

就今年新冠肺炎疫情對高考公平性的可能影響，筆者做如下七點預判：

其一，在疫情背景下，高考無論是否延期都會對高考公平產生一定的影響。

就高考公平性而言，高考延期的影響程度小于不延期的影響程度。可能會有人說，高考是否延期對同一省域考生的影響是沒有差別的，因為大家的備考時間和機會都一樣，每個省域開學時間是統一的，省內考生居家復習和入校復習時間大背景是一致的，這樣就不存在公不公平的問題了。

然而，這只是形式上的公平。從實際情況看，受疫情的影響，高三正常的復習、模考以及面授答疑的節奏被打亂，取而代之的是網絡授課與微信溝通，這對教學水平與教育信息化程度較低的薄弱高中學校來說，相比于往年，它們會處于更加不利的地位。而如果高考不延期，原本一輪復習不扎實，再加上二輪復習時間被一輪擠壓，考試“預熱”不足，最終必然會導致考生的成績出現整體下滑。

所以，因疫情造成的高考的隱性不公平總是客觀存在的。不論高考是否延期，那些本來就處于弱勢地位的薄弱高中的學生，都會在高考競爭中處于比往年更加不利的境地。而當前出臺的高考延期政策，則會相對減小因疫情帶來高校入學機會的差距。

其二，受疫情影響，原本就存在的城鄉之間高校入學機會的差異會擴大。

高校入學機會的城鄉差異本已存在，但疫情會造成這種差異的擴大。在疫情期間，教育信息化成為各地保障“停課不停學”的直接和必要手段；但對地處偏僻、家境貧寒的農村學生而言，因缺少網絡和電腦或者因為網絡信號質量不佳等問題，他們可能無法正常參與到網課學習中。

此外，城鄉之間，教師在教育信息化方面的意識和能力存在差異，因而疫情期間的網課教學更加凸顯了城鄉教學質量差距。原本對學習影響較小的區域教育資源和教育技術差別問題，現在由于疫情期間推行網課教學而加劇，進而造成不同家庭背景與城鄉區域的高中畢業生進入985、211等重點大學就讀機會的差異進一步擴大。在疫情尚未最終平息的當下，教育行政當局和社會應當關注，怎樣才能不讓“寒門再難出貴子”的底層之痛變成殘酷的現實。

其三，高中學校校際之間，985等名校入學機會的差距會更加明顯。

疫情期間，城市名校與農村普高學生的復習效率都會受到較大影響。但對城市重點高中而言，得益于教育信息化的發展，教師能夠有效運用智慧教育系統、教務SaaS（通過網絡提供軟件服務）系統、線上直播、在線批改等軟硬件資源。此外，城市高中尤其是重點高中教師的教育信息化應用能力整體較強。這些都成為疫情期間城市高中實現“停課不停學”的競爭優勢。而農村高中教師長期習慣于傳統教學，這次疫情將部分農村高中教師在網課教學中的軟肋暴露無遺。疫情期間城市高中網課的教學效果整體好于農村普通高中。

這次疫情對高中學校的教育信息化應用水平是一次重要的檢視。不同類別高中學校的高校入學機會差異本已存在，這次受疫情影響，高中校際高考升學率的馬太效應會愈發明顯，高中學校之間的北大清華等985名校升學率對比面臨重新洗牌。

其四，疫情對自律程度不同的學生的高校入學機會影響有不同的注釋。

受疫情影響，復習階段的高三學生只能在家上網課，這對學習習慣較好、自律性強的學生影響不大，但對學習不自覺、自律性差的學生就會有較大影響了。在這種情況下居家復習必然會比傳統復習備考方式的效果差許多。所以這次疫情會“獎勵”那些學習自律的學生，“懲罰”那些糊弄假學、自律差的學生。疫情過后，人們會發現，學生居家學習的成績出現會明顯的兩極分化。從選拔人才來看，高考本身就是綜合素質選拔的一個過程。高考把那些高度自律、自控的學生選拔出來，不存在公平的問題；如果偏說存在不公的話，則要由家長承擔督促失職的責任，學生承擔放任自己慵懶的責任。

有的學校還采取居家統考的方式，這是比往常更嚴格的育人檢驗，也會是學生獨特的人生體驗，對學生的自律是一次更嚴肅的考驗。從人才選拔的角度來說，這些在往常的筆紙測驗中難以考查的學生綜合素質，反而能夠通過這次疫情期間的居家學習進行有效考量。這是遵循高考選拔科學性原則的，因此并不會對高考的公平性產生影響。

其五，疫情背景下的高考試卷難易程度不同，也會對高考公平產生一定影響。

有人會講，高考試題難易程度對大家都是一視同仁的，不會存在公平性的問題；而且，由于每位考生面臨的備考時間擠壓、學習困難是相似的，高考總體成績的偏高或者偏低對所有考生的影響也都是相似的。

但實際上，我們知道，高考是分省域定額錄取的；高考的錄取其實不是看分數，而是根據考生在本省域所有考生整體成績中的排名情況決定的。而且，前面提到，疫情期間，由于客觀條件的限制，部分學生無法正常上網課，或因網課學習方式的特殊性而致學習效率甚差。對這些考生而言，高考的公平性就成了問題。

從理論上講，高考試題難度是由群體總體能力及高考錄取率決定的。依據今年高三復習整體效率可能都不太高的事實，如果能夠適當降低高考試卷難度以適應考生整體復習效果降低的客觀情況，這既符合高考命題選拔人才科學性的要求，也能在一定程度上縮小那些在疫情期間無法正常上網課（或上網課效果較差）學生的高校入學機會差異。

其六，疫情可能影響到“強基計劃”的招生規模，從而對那些在某些領域具有突出才能的考生造成不公。

教育部于2020年1月14日出臺《關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》。基礎學科招生改革試點，也稱“強基計劃”，其聚焦國家重大戰略要求，擬從2020年起，在36所“雙一流”高校展開。相較于“自主招生”、“綜合評價”，今年首次實行的“強基計劃”在自身定位、考生的考核和錄取方式及培養模式等方面都進行了系統性重塑。然而若因疫情影響，“強基計劃”的招生指標被迫進行壓縮，以減輕高校自主測試（簡稱“校考”）的壓力，那么這對那些具有突出才能的考生來講，無疑構成了不公。

特殊類招生的本質就是打破“唯分數論”，通過多元化的綜合評價選拔綜合素質優秀或某些學科拔尖的學生。顯然，如因疫情壓縮這幾類考生的招生規模，錄取更偏向高考“裸分”成績高的學生，這對那些具備特殊素質的學生就是欠公平的，既會降低重點高校在校考環節增加選才區分度的可能，又會損害高考選拔的科學性。所以，決策者在做出高考政策調整時，必須充分考量高考公平性與科學性之間的相互制約又相互影響。

其七，涉及疫情的高校優先錄取政策亦會影響高考公平。

2020年防疫抗疫期間，有關省市相繼出臺了對醫護工作者子女參加中考加分或參加高校優先錄取的政策。顯然，高校招生時的優先錄取政策會損害高考公平性，尤其是對那些父母不是醫護工作者的考生，或是那些沒有子女參加高考的醫護人員，是有失公平的。這么做不僅是對其他考生、在其他行業辛苦付出的人的不公平，更是對醫護工作者的不尊重。

2020年2月間，武漢大學官方明確，對2020年通過高考錄取到武漢大學的投身湖北省疫情防治一線的湖北和援鄂醫務人員子女，給予每人10000元的關愛資助。此舉不采用加分或者優先錄取政策，而選擇了不對現有教育制度做出改變的臨時性安排，但能有效杜絕將來出現各種徇私舞弊的“臨時性安排”的可能性。

武漢大學的理性做法，既體現了溫情，是對醫護工作者的尊重，又沒有損害高考公平，是對高考公平性的堅守。因為它并沒有把“桃子”直接送給醫護工作者的子女，反而讓錄取通知書的公平份量更重，醫護工作者的子女在拿到通知書后的底氣更足。

高考政策的使命是盡可能追求高考公平與科學的統一，但并不是所有的高考政策都能產生公平的結果。疫情對高考公平的影響是復雜的，形式上的公平并不等于實質上的公平，促進高考公平性是全社會的責任。

研判后疫情時代走勢并制定高考方案時，決策者應當叩問自身是否銘記了公平性這一深層次問題，既要考慮對人的生命的尊重，也應在政策層面向寒門學子提供更多改變命運的機會，盡可能對他們多一些關愛。