7月3日，擁有4348萬粉絲的女演員王珞丹，在自己微博上發布了“尋鴨啟事”：同事寵物鴨“吉吉”被人抓走，并且公布了拎走鴨子的女子的監控照片。這件事件馬上沖上了熱搜榜。之后，河南息縣當地警方表示，這只寵物鴨已經被宰殺。

要知道，這只寵物鴨是柯爾鴨，在市場上的價格動輒幾千塊，甚至有上萬元的。女子拎走寵物鴨的行為，顯然已經構成了盜竊，但是，是不是構成盜竊罪？怎么來計算盜竊罪的案值？這在輿論場引起了不小的爭論。因為如果按一只柯爾鴨7000元計算的話，那么那名婦女將面臨三年以上有期徒刑。

“順走”一只鴨子，要判刑三年？目前，警方還沒有公布對“拎走”鴨子者的處理信息，也沒有披露到底是怎么“拎走”鴨子的：是路上撿拾的遺失鴨子，還是故意偷走的？偷拿不屬于自己的東西，顯然是違法的，但是，是不是要上升到刑法盜竊罪的層面上？柯爾鴨身價不菲，動輒上萬，是不是超出了行為人的認知范圍，形成刑法學上的“認識錯誤”？

我國刑法堅持“主客觀相一致”原則，既考察客觀行為，也考察行為人的主觀意識，只有當主客觀一致時才構成犯罪。就盜竊鴨子案來說，要考察行為人客觀上有沒有實施秘密竊取他人鴨子的行為，也要考察行為人是否知道，或者應當知道盜走的鴨子足以觸犯盜竊罪所劃定的“數額較大”的紅線（按相關司法解釋盜竊案值1000~3000元，就是“數額較大”）。

2003 年8月，四名務工人員翻墻進入北京農林科學院的葡萄研究園內偷食葡萄，而這些葡萄是科研機構投資40萬元、歷經10年培育研制的新品種。如果按40萬計算盜竊案值的話，那么，四人將面臨10年以上的重刑。此案曾引發法律界的熱烈討論。

但是，農民工之前并不知道自己所偷吃的葡萄那么“金貴”。最終，司法機關認為，嫌疑人由于“認識水平受限”，對科研葡萄的價值沒有認識能力，所以按一般葡萄的市場價格估量，那么他們就算偷了幾十斤普通葡萄，不構成盜竊罪，最終得到了不起訴處理。

這次的“拎走鴨子”事件，可以說是另一個“天價葡萄案”。柯爾鴨價值不菲，可能是都市朋友圈的認識，但要考慮到，行為人是河南息縣的婦女，她可能沒有意識到自己的行為可能觸犯到刑法紅線，畢竟在農村地區，順走家禽、偷吃葡萄，那只是小偷小摸，一般不上升到刑事犯罪的高度。

偷走柯爾鴨的行為，不宜按刑案處理，這不是為了包庇犯罪，而是體現刑法“罪罰相當”的原則，體現刑法的謙抑精神。特別是要考慮到，這次柯爾鴨本身碰撞到中國不同社會圈層的裂縫上，對這只寵物鴨的價值，所處的圈子不同，會產生嚴重的價值認知偏差。河南基層的一名農婦很難想象，有人會愿意花幾千塊錢買這么一只鴨子，這溢出了她的認知范圍，也導致了她對盜鴨行為形成了“錯誤認知”。

反過來說，那只寵物鴨對于王珞丹的那位朋友來說，可能“視同家人”，但是對一個根本沒有聽過“柯爾鴨”這三個字的河南農婦來說，可能只是街邊順走了一只大肥鴨，美餐了一頓，如果真要處以3年徒刑，就過于苛酷了。