北京新發地的新冠疫情，多日來備受關注。前不久，新發地市場牛羊肉綜合大樓，也成為此次疫情關注的焦點。根據北京市新冠肺炎疫情防控新聞發布會的通報，該地區除了被判定為高風險點位外，相關人員也被定義為極高風險人群。在實施分類解除隔離措施后，作為牛羊肉綜合大樓的密切接觸人員，在完成14天居家隔離后，即便核酸檢測為陰性，也還需再隔離7天。

極高風險人群風險到底高在哪兒？北京開始實施分類解除隔離觀察，對于中國其他城市的防控有什么借鑒意義？6月30日，復旦大學公共衛生學院教授薛迪接受紅星新聞記者采訪時表示，劃定中高低風險的標準，主要取決于核酸檢測樣本數量以及檢測出陽性率的占比，占比越高，則風險等級越高。而對于北京開始實施分類解除隔離的措施，薛迪認為，這或許也會是未來中國其他城市精準防控的新趨勢。

新發地牛羊肉綜合大樓相關人員被定義為疫情極高風險人群

專家：尚不能得出該地區已成疫情風暴眼的結論

6月28日下午，在北京召開的第135場新冠肺炎疫情防控新聞發布會上，北京市豐臺區委副書記、區政府代區長初軍威介紹：“經專家評估，牛羊肉綜合大樓相關人員為疫情極高風險人群。”

實際上，在6月24日，北京市召開第131場疫情防控新聞發布會上，相關負責人也已提到，自6月11日北京出現新增本地確診病例以來，根據前2個病例的流行病學調查結果，判定新發地牛羊肉綜合交易大廳為高風險點位。

短短4天時間，新發地牛羊肉交易場所相關人員何以成為極高風險人群？根據通報，6月26日、27日豐臺區新增的25例確診病例均來源于集中隔離點，其中23例確診病例來自美高美酒店集中隔離點。通過對美高美酒店病例的溯源分析，病例全部為新發地牛羊肉綜合大樓地下一層從業人員。根據北京新冠肺炎疫情防控新聞發布會的通報，截至到6月28日，牛羊肉綜合大樓地下一層從業人員已共有確診病例102例。

此前，中國疾控中心副主任馮子健在接受《新聞1+1》采訪時提到，新發地牛羊肉交易大廳的環境樣本中，檢測出病毒陽性，這說明新冠病毒在特定環境中造成了嚴重污染。

從上述數據來看，這是否能夠說明新發地牛羊肉綜合大樓成北京疫情風暴眼？對此，復旦大學公共衛生學院教授薛迪表示，還不足以下此結論。

“是不是疫情爆發的中心，除了看確診人數，還要看人員的聚集程度。”薛迪解釋，比如有在其他地方感染的人擴散出來，將病毒帶到了牛羊肉交易大廳，而這里正好人員聚集度很高，那就很容易爆發。但這不能說明，這里就是本次北京疫情病毒集散的中心和源頭。薛迪表示，要找到源頭，主要還是看初代病例中，最早發病人群來自哪里。

初軍威在6月28日的新聞發布會上介紹了對上述牛羊肉綜合大樓新的管控措施：基于疫情防控的工作需要，現決定對牛羊肉綜合大樓相關集中隔離人員，在原來14天的基礎上再延長集中醫學觀察14天。

極高風險人群是如何被定義的？

專家：劃定中高低風險的標準，主要取決核酸檢測樣本數量以及檢測出陽性率的占比

北京本次新發地疫情尚未大規模傳播。但為何北京會出現“極高風險人群”？極高風險人群又是如何劃定標準？

“極高風險人群，意味著這群人的感染風險極高，傳染性也極高。”薛迪向紅星新聞記者解釋。她提出，一般而言，劃定中高低風險的標準，主要取決于核酸檢測樣本數量以及檢測出陽性率的占比，占比越高，則風險等級越高。

在此前武漢疫情嚴重時，為何沒有“極高風險人群”說法呢？對此，薛迪解釋稱，武漢當時的疫情已呈現快速爆發蔓延趨勢，且政府采取了封城措施，這已經不是風險的問題，而是實際存在的爆發。相較北京的現實情況有所不同，因為北京尚未大面積爆發，只是牛羊肉大廳的密切接觸者存在感染和引發二代、三代傳播風險的可能，所以劃定了極高風險人群。

薛迪解釋，定義極高風險人群，主要還是看發生疫情的地區，檢測樣本量和檢測樣本陽性率的占比。其中，包括流動商販陽性率的占比達到多少等等。若有某區域人群陽性率很高，且流動性很大，就有被定義為極高風險人群的可能。

薛迪也提醒，被定義稱高風險人群也不必恐慌，只需配合流行病學調查和密切醫學觀察，做好隔離。

北京實行分類解除隔離觀察

專家：這很可能成為未來防控新趨勢

6月29日，在北京市召開的第136場疫情防控新聞發布會上，根據北京市疾控中心副主任龐星火介紹：目前，新發地市場相關人員主要包括新發地市場封控前被采取集中隔離的人員，以及5月30日至6月13日市場防控前訪問過新發地市場綜合交易大廳、新發地市場其他區域人員、新發地市場周邊封閉小區以及目前采取居家隔離的人員。

而從核酸檢測的結果顯示，因上述人群風險程度不同，因此北京市政府針對新發地市場相關人員采取的隔離措施，制定了分類解除隔離觀察的程序和策略。

具體來看，如為集中隔離人員，在觀察期滿14天后進行核酸檢測，若結果為陰性，那么還需再觀察14天，若檢測結果仍為陰性，即可解除觀察返回社區。

若為居家隔離觀察人員，又分為兩種情況處置。若隔離人員系牛羊肉綜合交易大廳從業人員、訪問人員、新發地其他區域從業人員，那么在完成14天觀察期后，若檢測結果呈陰性，則還需繼續居家觀察7天，待核酸檢測結果仍為陰性，方可解除觀察；

若上述居家隔離人員為新發地其他區域訪問人員，那么在隔離期滿解除醫學觀察后，還需在7日內做好自身健康檢測，無需再居家隔離。

而對于此前封控的小區，如經營者樂園居民，從最后一例確診病例環境消殺完成日算起，繼續居家醫學觀察14天，檢測為陰性即可解除管控；其他11個小區未出現病例的則可整體解封，但若上述小區中出現了病例，則將對病例所在單元繼續實施封閉管控，但其他單元解封。

從上述隔離要求來看，分類解除隔離措施已細致明確。對此，薛迪告訴紅星新聞記者，采取分類解除隔離的措施，這是因為從現實確診病例來看，一部分人的潛伏期很長甚至超過14天，這就提了個醒，只隔離14天還不夠，所以要對極高風險人群延長隔離周期，以此阻斷傳染的概率。

根據龐星火通報的確診病例情況來看，確實已有多人存在集中隔離超過14天后被確診的現象。基于此，薛迪認為，延長隔離周期勢在必行。

那么，具體滿足何種條件，才能實施分類解除隔離的政策呢？薛迪分析認為，因為目前已對新冠病毒的傳播渠道和傳染率有了大致了解，且北京已經掌握了爆發疫情的初始地點，加之人口不會在省際之間大規模流動，因此具備了分類解除隔離的精準防控條件。

在薛迪看來，沒有造成大規模病毒傳播，也明確疫情爆發源頭并第一時間采取防控，同樣是其他城市未來實施分類解除隔離的基礎。

“實際上，北京此次采取的分類解除隔離的措施，很可能成為以后防控的新趨勢。”在薛迪看來，中國其余城市再爆發大規模的疫情甚至采取封城的情況幾乎不太可能，但不排除其他城市還會出現疫情反彈。而其他城市效仿北京進行分類解除隔離的手段，既能保證精準防控，也不會大面積影響復工復產，所以薛迪認為，這可能成為一種防控新常態。

（原題為：《北京實行分類解除隔離觀察 專家：這可能成為未來防控新趨勢》）