申紀蘭身上，大眾誤解很多，很少有人來說清楚。

1 很多人吐槽申紀蘭不投反對票，其實在西方議會制度里，有類似的做法，那就是溫和保守派，后來也被稱為建制派。

簡單來說就是：我的提案我呼吁，其他問題隨主流不搗亂。

很多國家的主流議員，都是這個思路，所以整體議會會比較穩定。他們起到了一個壓艙石的作用。而如果大量議員都是激進派，看起來都在為民說話，但政策延續性和整體穩定性會是問題。（這兩年激進派冒頭比較多，典型的，唐普~議題非常出位且絕不妥協，于是就很撕裂，很容易反復橫跳~）

申紀蘭是29年的人，也未必研究過這些，但她其實無意間做到了類似壓艙石的作用。

2 而拋開這些，單看議題，申紀蘭圓滿完成了自己的任務。

如果你仔細去看申紀蘭的提案，你會發現，她的提案至始至終就圍繞農村和婦女展開。推動男女平等同工同酬，發展農村經濟，農村修路，農村醫療。

很多人說女權，這才是真女權的推動者好吧，經濟基礎決定上層建筑，你女權道理說一堆，男女同工同酬才是一切的基礎。

作為一個29年的人，我覺得，她完成了自己的歷史使命了，在那個時代為自己的階級，農村和婦女爭取了利益了。你非說要她來推動LGBT什么的，我覺得不現實。

一代人有一代人的事。

3 很多人其實在根本上沒理解代表這件事。你是要為自己所代表的群體說話的。

申紀蘭來自西邊溝農村，從農村角度來說，很多你眼里有點落后的提案，沒準就是符合他們想法的。她作為農村代表，至始至終站在農村角度，我覺得沒問題。她要真來呼吁啥發展互聯網，我才覺得奇怪了。

從這個角度說~伊利代表希望給外國奶提升稅率，是可以理解的~她背后代表的國產奶產業，就是希望這樣呀（當然能不能通過就是另一回事了）

相比之下，很多你們眼里時髦的提案，比如個人作者呼吁監管，或者工人代表支持民營經濟，那才叫魔幻呀。