在高鐵上“霸座”的人，其行為違背了兩層法律關系。一是違反和鐵路公司之間的合同約定，即應根據所購買的車票“對號入座”，二是是侵犯了被“霸座”旅客的使用權，導致其他旅客有票而不能入座。

第八百一十五條 旅客應當按照有效客票記載的時間、班次和座位號乘坐。旅客無票乘坐、超程乘坐、越級乘坐或者持失效客票乘坐的，應當補交票款，承運人可以按照規定加收票款；旅客不支付票款的，承運人可以拒絕運輸。

【解讀】

湖南高級法院民二庭法官 覃開艷：

“霸座”其實不是一個法律概念，正式的法律表述應當是，“使用非本人的座位”。由于近年來隨著高鐵運輸的發展，旅客霸座、不配合承運人采取安全運輸措施等行為，時有發生。此次民法典草案回應社會問題，細化了客運合同當事人的權利義務，對嚴重干擾運輸秩序和危害運輸安全的行為予以規范，以維護正常的運輸秩序。

盡管人們對“霸座”行為更多是道德指責，但并不影響“霸座”行為本身蘊含的多重法律關系。以高鐵為例，首先，乘客與鐵路公司之間通過購票，訂立了客運合同。“對號入座”本應該是履行合同義務。霸座者不按約定乘坐，即違反了合同約定。鐵路公司可以“違約”起訴霸座人。此外，霸座者霸占了他人座位，這是一種侵權行為，具體侵犯的是被霸座人的使用權。因為被霸座人付出金錢而不能“落座”。

鐵路公司有義務維護正常的運輸秩序，但若鐵路公司盡其所能仍無法阻止霸座者的行為。那么根據草案的該條具體規定，鐵路公司可以起訴霸座人違約，而被霸座旅客也可以起訴霸座者侵權。

值得指出的是，草案對霸座的該規定，并不排除行政機關對霸座行為通過行政手段予以處置的權力。如民警對霸座者進行批評教育等。