2020年4月30日，豐巢公司開始對存放時長超過12小時的快遞用戶收費，豐巢公司或許認為一個不起眼的“五毛錢”不會引發太多反響。然而，各方反對聲并沒有如其預期那樣迅速淹沒在不斷更新的互聯網熱搜浪潮中。面對重重壓力，豐巢公司于5月15日晚發出說明“再給你6小時”——《豐巢關于用戶服務調整的說明》。該《說明》強調兩點：1、如果收件人不同意快遞入柜，快遞公司不會強制入柜；2、免費保管時長延長至18小時。這份看似“妥協”的《說明》能否換來全國用戶的“和解”尚未可知，但至少從法律層面來看，律師認為并沒有觸及核心問題，如下有三：

一、用戶貨品被迫入柜如何救濟？

《說明》中言道“用戶可以在微信公眾號、APP渠道設置同意入柜的快遞公司、入柜時間、快遞員的溝通方式”。該條并未明示當收貨人未設置相關選項或在交易時明確表示“不同意入柜”的情況下快遞員將貨品存入豐巢時的處理辦法，此時收貨人因超時取貨產生的費用向誰追償？如何追償？

二、誰才是豐巢的真正“用戶”？

《說明》認為收貨人是豐巢公司的用戶，因此超時保管的費用應當由收貨人承擔。但細細品來，超時保管的用戶并非收貨人，而是快遞公司。收貨人在與托運人、快遞公司的交易中，若明確了具體的收貨地址而非某處豐巢快遞柜的話，依據《合同法》第一百四十一條規定“出賣人應當按照約定的地點交付標的物”、第二百九十一條“承運人應當按照約定的或者通常的運輸路線將旅客、貨物運輸到約定地點”，快遞公司的義務是將貨物運送至約定地點。而將貨物存放至快遞柜，是快遞公司沒有履行完畢運輸義務的結果，是快遞公司為了節約單件運輸時長、節約時間成本增長利潤的手段，快遞公司才是使用豐巢快遞柜的受益人，才是其真正的“用戶”。作為收貨人，因為豐巢快遞柜的存在不僅替快遞公司承擔了從豐巢快遞柜到約定收貨地區間的運輸義務，還要為此付費，是違背交易中公平公正原則的。

三、豐巢入駐居民區付費了嗎？

豐巢公司擺放快遞柜的區域往往是居民區的公共區域，根據《物權法》第七十條的規定“業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利”，因此業主對于小區共有部分享有共有權。全體業主對小區共有區域有共有權，必然享有利用共有區域進行相關經營活動的權利，據此合理獲利。現下，豐巢在業主共有區域進行盈利活動，不僅其經營活動應當經過業主大會的同意，其所獲利潤也應當與全體業主合理分配。

這份《說明》所反映的是豐巢公司渴望通過“超時收費”及“會員制”的方式來實現自身造血機制的加強和快遞柜使用周轉率的上漲從而降低成本。這本是無可厚非之舉，但因為豐巢公司找錯了“用戶”而引起廣泛爭議。在“為服務付費”的年代，豐巢應當理清其到底為誰提供了服務，誰又為其提供了服務，而不是利用其7成的市場占用率，任意的修改規則，“店大欺客”。

這可不僅僅是“五毛錢”或“六小時”的事兒。

（三位作者均為北京煒衡（上海）律師事務所民商法團隊律師）