隨份子錢是有學(xué)問的。村子里要辦個事，大家隨份子，不一定總是平攤，往往是地位高的多出，地位低的少出。如果你的地位排個第二檔，那么，你得先看看大佬出多少，按照大佬的數(shù)目打個折，就是你的份子錢數(shù)。如果大佬出了1550塊，那么，作為二檔，你應(yīng)該出不少于1000塊才相稱。

那么，問題來了：大家這樣拼湊著出份子錢，最后總錢數(shù)不是多了就是不夠用，為什么不按照實際需求計算一下該出多少錢夠用呢？ 因為，這樣顯得沒有派。胡錫進主編就說過，“夠用就行了”這種看法太天真。

胡主編最近主張中國應(yīng)該把核武器數(shù)量盡快擴大到千枚的水平，但是，他并沒有解釋他是怎么算出來的。我深度懷疑，他是用隨份子錢的邏輯算出來的。如果用專業(yè)性的方法，一個國家需要多少核武器，可以按照下面的算法進行倒推計算。

首先，咱們應(yīng)該確定咱們期待核武器發(fā)揮什么作用，例如，用核武器懾止核進攻就是中國核武器的作用。其他國家對它們核武器的作用可能有其他的期待，例如，冷戰(zhàn)中，美、蘇將其核武庫視作其霸主地位的基礎(chǔ)。

其次，根據(jù)核武器的作用，確定需要多少枚核武器對敵人構(gòu)成必要的毀傷效果。這個數(shù)量是最終打擊敵人所需要的核武器數(shù)量，此前，本國核武器會有所損失。

第三，根據(jù)核交戰(zhàn)模型，估算本國核武器遭受損失的數(shù)量。這些損失包括被對方的核打擊和常規(guī)打擊摧毀的本國核武器，被對方導(dǎo)彈防御攔截掉的本國核武器。

第四，把前面兩項（毀傷敵人所需核武器數(shù)量以及損失的核武器數(shù)量）相加，得到的就是本國所需要的作戰(zhàn)核武器的數(shù)量。實際上，還需要加上一些備用核武器作為冗余，以應(yīng)對一些不確定性。這樣得到的總數(shù)就是一個國家所需要的核武器的總數(shù)。

上面的計算還要考慮一些約束條件，例如，資源的約束（是否有足夠多的經(jīng)費、裂變材料等）、技術(shù)的約束等；還要在不同的選項之間做一些優(yōu)化。

根據(jù)上述算法，可以計算得到一個國家所需核武器的總數(shù)。如果實際擁有的核武器超過這個總數(shù)，那就是夠用；如果達不到這個數(shù)，那就是不夠用。胡錫進主編似乎很看不起“夠用”這個概念，但這個概念實際上非常重要，是一個專業(yè)性的思路。

一些原因可能導(dǎo)致原來夠用的核武器后來不夠了，例如，核武器的作用進行了調(diào)整，技術(shù)原因?qū)е陆粦?zhàn)模型計算結(jié)果出現(xiàn)變化。如果是這樣，胡錫進主編應(yīng)該明確指出這些原因，而不是拋棄“夠用”這個概念。

孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。核武器的需求數(shù)量是一個非常重大的涉及國家安全的問題，我們應(yīng)該戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地做好這個計算。胡錫進主編憑借直覺認(rèn)定現(xiàn)有核武器數(shù)量不夠，需要增加，這個無可厚非。他不是專業(yè)人員，我們不應(yīng)對他不了解計算方法過于苛求。我真正擔(dān)心的是給他把技術(shù)關(guān)的朋友——如果有這樣的朋友的話，因為實在是太不專業(yè)了。

第一個不專業(yè)的地方在于前面提到的嫌棄“夠用“這個概念；第二個不專業(yè)的地方在于，不接受中國原有的對核武器作用的定位，但又說不清楚如何調(diào)整這個定位；第三個不專業(yè)的地方在于，胡主編完全不清楚前述核武器總數(shù)的計算思路；第四個不專業(yè)的地方在于，在胡主編的數(shù)字里面，總數(shù)一千枚核武器里面只有百分之十是最為先進的東風(fēng)-41，這個十分費解。實際上，我最擔(dān)心的是胡主編和他的專業(yè)朋友以為美國和俄羅斯只有1550枚核武器。

美國和俄羅斯的1550枚核武器是某種特定計數(shù)規(guī)則統(tǒng)計的結(jié)果。這好比你看見大佬往紅包里放進1550塊錢，然后你以為他們只掏了1550塊錢的份子錢，那就錯了。實際上紅包本身是鍍金的，還值兩三千塊錢，他們掏的份子錢實際上有四五千塊錢還不止。

核武器的真實數(shù)量也是一樣。比如美國，除了1550枚這個明面上的數(shù)字，還有相近數(shù)量的隨時可以上載的核彈頭，以及非戰(zhàn)略核武器，合在一起總數(shù)大約四五千枚。即便按照胡主編的建議，中國把核武器數(shù)量增加到一千枚，距離美俄的數(shù)量差距仍然很大。因此，中國到底需要多少核武器，要按照前面說的算法好好計算，而不是憑感覺。

-----

作者李彬，系清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系教授。