隨份子錢是有學問的。村子里要辦個事，大家隨份子，不一定總是平攤，往往是地位高的多出，地位低的少出。如果你的地位排個第二檔，那么，你得先看看大佬出多少，按照大佬的數目打個折，就是你的份子錢數。如果大佬出了1550塊，那么，作為二檔，你應該出不少于1000塊才相稱。

那么，問題來了：大家這樣拼湊著出份子錢，最后總錢數不是多了就是不夠用，為什么不按照實際需求計算一下該出多少錢夠用呢？ 因為，這樣顯得沒有派。胡錫進主編就說過，“夠用就行了”這種看法太天真。

胡主編最近主張中國應該把核武器數量盡快擴大到千枚的水平，但是，他并沒有解釋他是怎么算出來的。我深度懷疑，他是用隨份子錢的邏輯算出來的。如果用專業性的方法，一個國家需要多少核武器，可以按照下面的算法進行倒推計算。

首先，咱們應該確定咱們期待核武器發揮什么作用，例如，用核武器懾止核進攻就是中國核武器的作用。其他國家對它們核武器的作用可能有其他的期待，例如，冷戰中，美、蘇將其核武庫視作其霸主地位的基礎。

其次，根據核武器的作用，確定需要多少枚核武器對敵人構成必要的毀傷效果。這個數量是最終打擊敵人所需要的核武器數量，此前，本國核武器會有所損失。

第三，根據核交戰模型，估算本國核武器遭受損失的數量。這些損失包括被對方的核打擊和常規打擊摧毀的本國核武器，被對方導彈防御攔截掉的本國核武器。

第四，把前面兩項（毀傷敵人所需核武器數量以及損失的核武器數量）相加，得到的就是本國所需要的作戰核武器的數量。實際上，還需要加上一些備用核武器作為冗余，以應對一些不確定性。這樣得到的總數就是一個國家所需要的核武器的總數。

上面的計算還要考慮一些約束條件，例如，資源的約束（是否有足夠多的經費、裂變材料等）、技術的約束等；還要在不同的選項之間做一些優化。

根據上述算法，可以計算得到一個國家所需核武器的總數。如果實際擁有的核武器超過這個總數，那就是夠用；如果達不到這個數，那就是不夠用。胡錫進主編似乎很看不起“夠用”這個概念，但這個概念實際上非常重要，是一個專業性的思路。

一些原因可能導致原來夠用的核武器后來不夠了，例如，核武器的作用進行了調整，技術原因導致交戰模型計算結果出現變化。如果是這樣，胡錫進主編應該明確指出這些原因，而不是拋棄“夠用”這個概念。

孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。核武器的需求數量是一個非常重大的涉及國家安全的問題，我們應該戰戰兢兢地做好這個計算。胡錫進主編憑借直覺認定現有核武器數量不夠，需要增加，這個無可厚非。他不是專業人員，我們不應對他不了解計算方法過于苛求。我真正擔心的是給他把技術關的朋友——如果有這樣的朋友的話，因為實在是太不專業了。

第一個不專業的地方在于前面提到的嫌棄“夠用“這個概念；第二個不專業的地方在于，不接受中國原有的對核武器作用的定位，但又說不清楚如何調整這個定位；第三個不專業的地方在于，胡主編完全不清楚前述核武器總數的計算思路；第四個不專業的地方在于，在胡主編的數字里面，總數一千枚核武器里面只有百分之十是最為先進的東風-41，這個十分費解。實際上，我最擔心的是胡主編和他的專業朋友以為美國和俄羅斯只有1550枚核武器。

美國和俄羅斯的1550枚核武器是某種特定計數規則統計的結果。這好比你看見大佬往紅包里放進1550塊錢，然后你以為他們只掏了1550塊錢的份子錢，那就錯了。實際上紅包本身是鍍金的，還值兩三千塊錢，他們掏的份子錢實際上有四五千塊錢還不止。

核武器的真實數量也是一樣。比如美國，除了1550枚這個明面上的數字，還有相近數量的隨時可以上載的核彈頭，以及非戰略核武器，合在一起總數大約四五千枚。即便按照胡主編的建議，中國把核武器數量增加到一千枚，距離美俄的數量差距仍然很大。因此，中國到底需要多少核武器，要按照前面說的算法好好計算，而不是憑感覺。

-----

作者李彬，系清華大學國際關系學系教授。