《水滸》故事里，宋江在發(fā)配江州的路上打點(diǎn)好了押送的公人，所以一路有吃有喝有娛樂。在揭陽鎮(zhèn)，宋江看到一個練武賣藝的（名叫薛永），就打賞了五兩銀子，不期惹惱了當(dāng)?shù)氐囊话阅麓骸?/p>

宋江給賣藝的打賞，穆春為什么要生氣呢？原來，穆春自恃是揭陽鎮(zhèn)的霸主，指望賣藝的薛永先來拜見自己。薛永外來的不懂規(guī)矩，沒有來拜見，因此穆春就吩咐鎮(zhèn)上的人不要給薛永打賞，薛永時間久了沒有收入，自然會屈服，打聽門路來拜見。在穆春看來，宋江出手闊綽冒犯了自己的權(quán)威，因此暴怒。這就是權(quán)力之爭。盡管宋江無意在揭陽鎮(zhèn)稱霸，但是，霸主穆春卻很敏感，擔(dān)心自己的霸權(quán)受損：“滅俺揭陽鎮(zhèn)上的威風(fēng)！”

從這個故事我們能夠看到好幾個道理：第一，有人愿意當(dāng)霸主，也有人無心當(dāng)霸主。從行為體的角度來說，爭霸不是普遍現(xiàn)象。這個故事里，只有穆春和他哥要維持霸權(quán)。宋江圖的是事安全、薛永圖的是財(cái)富。第二，霸主會對挑戰(zhàn)其霸權(quán)的行為十分敏感，即使是對無心的挑戰(zhàn)也可能非常擔(dān)心。這段故事對于理解當(dāng)前的國際格局很有幫助。

美國2017年《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》指控俄羅斯和中國挑戰(zhàn)美國的權(quán)力、影響力和利益，并擴(kuò)張它們自己的影響力。根據(jù)這個報(bào)告，“大國競爭回來了。中國和俄羅斯在地區(qū)和全球重新推進(jìn)自己的影響力。”簡而言之，美國的立場是：中俄在擴(kuò)張其權(quán)力，而美國不得不回應(yīng)。

我的看法是美國的上述判斷是錯誤的。事實(shí)上，現(xiàn)在不僅中俄沒有擴(kuò)張權(quán)力、爭奪世界霸權(quán)，就連美國自己也在收縮霸權(quán)。如果大國之間出現(xiàn)了所謂的“權(quán)力”競爭，那是誤判的結(jié)果。大國把對手其他原因的行為看作是對手在擴(kuò)張權(quán)力，以為對手試圖削弱本國的權(quán)力，從而出現(xiàn)對抗。這并不是說，大國之間沒有競爭，而是說大國之間并沒有因?yàn)闄?quán)力擴(kuò)張而競爭。在揭陽鎮(zhèn)，宋江不過是個過客；宋江給薛永打賞不過是為了避免尷尬，無意在此地稱霸。但是，穆春卻擔(dān)心自己的權(quán)力受損，因此，做出了劇烈的反應(yīng)。

宋江上了梁山之后，在晁蓋手下倒還真做了不少擴(kuò)張權(quán)力、爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的事。他的具體做法是：第一，在公共事務(wù)中勇挑重?fù)?dān)；第二，招降納叛。看看今天，中、美、俄都不大熱衷這兩類事情，可知它們無心爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但是，它們可能會擔(dān)心對手?jǐn)U張權(quán)力，打壓自己，因此，內(nèi)心會比較敏感。

美國特朗普對美國擔(dān)任世界領(lǐng)導(dǎo)毫無興趣。在他的指揮下，美國常常在它領(lǐng)頭的各個場合拂袖而去，并不是中國、或者俄羅斯、或者其他大國把美國排擠出去的。美國領(lǐng)導(dǎo)作用下降，是美國政府自己覺得當(dāng)頭當(dāng)煩了，但是，它對其他大國填補(bǔ)權(quán)力真空的可能性卻極為過敏。

特朗普對美國擔(dān)當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)沒有興趣，美國的建制派以及美國的盟國卻希望美國繼續(xù)擔(dān)任世界領(lǐng)導(dǎo)。因此，防范中國權(quán)力擴(kuò)張就成了西方對抗中國的一面旗子。有一些人是逢中必反，對他們而言，不需要任何理由就要與中國對抗。但是，對很多其他人（美國的建制派和美國的一些盟國），權(quán)力競爭是他們的公約數(shù)，防止中國擴(kuò)張權(quán)力是他們共同的旗幟。如果他們認(rèn)識到中國無意擴(kuò)張權(quán)力、無意爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這些人對抗中國的愿望會低一些。

大國如果不為權(quán)力擴(kuò)張而競爭，也還會有其他類型的競爭。但是，不同類型的競爭有不同的模式。錯把其他類型的競爭看作是權(quán)力競爭，就會出現(xiàn)誤判，可能付出不必要的代價(jià)。國家追求的目標(biāo)大體上有財(cái)富、安全和權(quán)力。前兩個追求有大量的實(shí)證證據(jù)，而且還具有邏輯上的必然性：不追求財(cái)富的國家窮死了，不追求安全的國家被打死了。至于權(quán)力這個追求，有的國家有，有的國家沒有；在邏輯上權(quán)力也不是必需品：權(quán)力小的國家不過是沒啥場面，而過度擴(kuò)張權(quán)力的國家卻有可能累死。

既然國家追求權(quán)力不是必然的，那么，對中國是否應(yīng)該在世界上爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這個問題就有不同的答案。在中國就這個問題發(fā)出的聲音是多樣的。一種聲音是明確地表示中國不擴(kuò)張權(quán)力：“無論自身如何發(fā)展，中國永不稱霸、永不擴(kuò)張、永不謀求勢力范圍。”另外一種聲音是各種豪言壯語。第三種聲音是：國家追求權(quán)力是必然的，無需證明、無需討論。這種聲音是一種學(xué)術(shù)判斷，我認(rèn)為是個錯誤的學(xué)術(shù)判斷。前兩種聲音則顯示了不同的價(jià)值觀，兩種聲音恐怕很難互相說服。基于我個人的價(jià)值觀，我的主張是中國不要爭奪世界領(lǐng)導(dǎo)地位，成本太高，得不償失。我在任何場合都是這個觀點(diǎn)，有的時候我的發(fā)言會讓人掃興，不好意思了。

決策者在這個問題上要有一個系統(tǒng)的認(rèn)識和指導(dǎo)原則。有了這個原則，對外政策才能收放自如。

-----

作者李彬，系清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系教授。