3月19日，朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）在Versoblog上刊出《資本主義的局限》一文，討論了新冠“大流行”在美國政治經(jīng)濟格局中的影響。特朗普向德國制藥公司尋求疫苗對美國的專售權(quán)引發(fā)了巴特勒的擔憂，病毒本身不具有歧視性，而人類社會的社會和經(jīng)濟的不平等卻確保了病毒具有歧視性。在一個分配模式不平等的世界，疫苗開發(fā)出來后，我們可能會看到一個令人痛苦的世界，在這個世界中，一些人的生命被不惜一切代價保護著使其免于死亡，而另一些人則被認為不需要被保護不值得被哀悼。

朱迪斯·巴特勒是美國哲學家和性別理論家，其作品影響了政治理論、哲學、倫理學、女權(quán)主義、酷兒理論、文化和心理學。在她的最新著作《非暴力的力量》(The Force of Nonviolence)中，她“提出了一個舉足輕重的論點：我們的時代，或者可能是所有時代，都需要想象一種全新的方式，讓人類在世界上共同生活——一個被巴特勒稱為激進平等的世界。”

在全球流行病的新時空中，對全球相互依存的新認識與隔離的緊迫性是一致的。一方面，我們得把自己隔離在家庭單位、共同居住空間或個人住所中，不再有社會接觸，退回到相對孤立的領(lǐng)域；另一方面，面對迅速跨越邊界的病毒，國家領(lǐng)土的概念也不再適用了。這種流行病對于思考平等、全球相互依存和我們對彼此的義務有什么影響？這種病毒沒有區(qū)別對待任何人。我們可以說，它平等地對待我們，讓我們同樣面臨生病的風險，失去親近的人，生活在一個威脅迫在眉睫的世界。通過其傳播和攻擊的方式，病毒表明人類社群同等的岌岌可危。然而，與此同時，一些未能提前做好準備的國家或地區(qū)（美國現(xiàn)在可能是這個俱樂部中最臭名昭著的成員），國家政策的支持和邊境的關(guān)閉（通常伴隨著恐慌的仇外心理），以及企業(yè)家渴望利用全球苦難，所有這些都證明了懸殊的不平等，其中包括民族主義、白人至上主義、對婦女、酷兒和跨性別者的暴力，以及在疫區(qū)繁殖和鞏固了自身權(quán)力的資本主義式剝削。這也是意料之中的事。

美國的衛(wèi)生保健政策以一種獨特的方式突顯了這一點。我們已經(jīng)可以想象的一種情況是COVID-19有效疫苗的生產(chǎn)和銷售。特朗普顯然急于在政治上得分以確保連任，他已經(jīng)試圖（用現(xiàn)金）從德國政府資助的CureVac公司購買美國疫苗的專有權(quán)。德國衛(wèi)生部長對此并不滿意，他向德國媒體證實特朗普已經(jīng)提出這一提議。德國政治家卡爾·勞特巴赫（Karl Lauterbach）評論說：“必須采取一切手段阻止向美國獨家銷售可能的疫苗。資本主義有其局限性。”我估計，他反對的是“獨家使用”，即便這種專用權(quán)只適用于德國人，他也一樣會反對。讓我們希望如此吧，因為我們可以想象歐洲人的生命比其他人都重要的世界——我們看到這種價值觀在歐盟的邊境線上激烈地演變。

再次問“特朗普到底在想什么”是沒有意義的。這個問題已經(jīng)在憤怒的狀態(tài)下被提出許多次，我們不可能再對此感到驚訝。這并不意味著我們的憤怒會隨著每一個不道德或犯罪行為的自我擴張而減少。如果他成功地購買了這種潛在的疫苗，并且僅限于美國公民使用，他是否相信美國公民會為他的努力喝彩，并為其他人無法得到疫苗應對致命威脅而感到興奮？他們真的會喜歡這種懸殊的“美國例外論”與社會不平等嗎？他們會肯定特朗普所謂“聰明的”達成協(xié)議的方式嗎？他是否認為大多數(shù)人以為市場應該決定疫苗的開發(fā)和分配？在他的世界里，堅持一個超越市場理性的世界衛(wèi)生關(guān)切是否可行？他認為我們也生活在他所想象的世界，這樣的假設對嗎？即便這種分配不會基于國民身份的限制，我們肯定會看到富人和擁有全額保險的人在疫苗出現(xiàn)時爭先恐后地獲得這種疫苗——分配模式保證只有一些人能夠獲得這種疫苗，而另一些人將被放棄并繼續(xù)處于極度不穩(wěn)定的狀態(tài)。社會和經(jīng)濟的不平等將確保病毒具有歧視性。病毒本身并不會歧視任何人，但我們?nèi)祟悈s會如此，因為我們是被民族主義、種族主義、仇外心理和資本主義相互交織的力量所形成和驅(qū)動的。我們似乎可能在明年看到一種痛苦的情景，其中一些人類以犧牲他人為代價來維護自己的生存權(quán)利，重新劃分可哀悼的生命和不可哀悼的生命之間虛假的區(qū)別，即那些應該不惜一切代價保護他們免于死亡的人，和那些不值得保護免于疾病和死亡的人。

所有這一切都發(fā)生在美國總統(tǒng)競選的過程中，在這場競選中，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）獲得民主黨總統(tǒng)候選人提名的機會現(xiàn)在似乎非常渺茫，盡管從統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看并非不可能。新預測將拜登視為領(lǐng)先者，這在當前時期是毀滅性的，因為桑德斯和沃倫都支持全民聯(lián)邦醫(yī)療保險(Medicare for All)，這是一個全面的公共醫(yī)療保健計劃，將保障美國所有人的基本醫(yī)療服務。這一計劃將終結(jié)市場驅(qū)動的私人保險公司，后者經(jīng)常放棄病人，強制要求自付天價費用，并使投保的人、無保險的人和無力投保的人之間殘酷的等級制度長期存在。桑德斯的社會主義的醫(yī)療道路更恰當?shù)孛枋觯瑧环Q作社會民主主義，這與伊莉莎白·沃倫（Elizabeth Warren）在競選早期提出的觀點沒有本質(zhì)上的不同。在他看來，醫(yī)療保險是一項“人權(quán)”，他的意思是每個人都有權(quán)獲得他們所需要的醫(yī)療保健。但是為什么不把它理解為一種社會義務，一種與他人共同生活的社會義務呢？為了在這個問題上達成共識，桑德斯和沃倫都必須讓美國人民相信，我們希望生活在一個無人否認其他人享有醫(yī)療保障的世界。換句話說，我們將不得不同意，“一些人能夠獲得可挽救他們生命的疫苗，而其他人卻因為無法支付保險而無法獲得這種疫苗”這樣的想法是完全不能接受的。

在加利福尼亞州的初選中，我和大多數(shù)登記在冊的民主黨人一起投票支持桑德斯，其中一個原因是，他和沃倫一起開辟了一條道路，讓我們重新設想我們的世界，仿佛這個世界是出于對激進平等的集體渴望而建立起來的。在這個世界里，我們走到一起，堅持認為無論我們是誰，無論我們是否有經(jīng)濟能力，我們都應該獲得生活所需的物質(zhì)，包括醫(yī)療服務。這項政策將與致力于全民醫(yī)療保健的其他國家建立團結(jié)，從而制定一項致力于實現(xiàn)平等理想的跨國醫(yī)療保健政策。新的民意調(diào)查將全國的選擇范圍僅限于特朗普和拜登，因為流行病關(guān)閉了人們的日常生活，加劇了無家可歸者、無保險者和窮人的不穩(wěn)定性。我們希望看到這樣的世界，其中醫(yī)療衛(wèi)生政策平等地適用于所有生命，希望廢除市場對醫(yī)療衛(wèi)生的控制，這種控制區(qū)分有價值的人和那些易被遺棄于疾病和死亡的人。隨著桑德斯和沃倫提出了另一種可能性，我們開始對自己有了不同的理解。我們明白，我們可能開始在資本主義為我們設定的條件之外進行思考和評價。盡管沃倫不再是候選人，桑德斯也不太可能恢復他的勢頭，但我們?nèi)匀槐仨殕枺貏e是現(xiàn)在，為什么我們同作為人仍然反對把所有的生命都當作同等價值來對待？為什么一些人仍然對特朗普尋求先于其他人獲得一種能夠保護美國人（按照他的定義）生命的疫苗感到興奮？全民健康和公共衛(wèi)生的主張在美國重振了一個社會主義的想象，我們必須等待這一想象在這個國家成為社會政策和公共承諾。不幸的是，在疫情中沒有人能夠等待。理想必須在社會運動中保持活力，這些社會運動與其說是關(guān)注總統(tǒng)競選，不如說是關(guān)注擺在我們面前的長期斗爭。這些被資本主義的“現(xiàn)實主義者”嘲笑和拒絕的勇敢且富有同情心的愿景，有足夠的傳播時間，得到了足夠的關(guān)注，讓越來越多的人——有些人是第一次——渴望一個不同的世界。

希望我們保持這種渴望。