新冠肺炎疫情沖擊下，很多企業陷入危機，中小微企業尤為嚴重。根據清華大學經濟管理學院和北京大學匯豐商學院最近對995家覆蓋餐飲、零售等多個行業的中小微企業的聯合調研，34%的企業賬上的現金只夠維持生存1個月，33.1%的企業可以維持2個月，17.91%的企業可以維持3個月。

這些天來，有關中小微企業陷入危機的個案消息也不時出現在各種媒體上，很多中小微企業主在網上發帖訴說疫情給中小微企業帶來的傷害。比如，KTV連鎖企業“魅KTV”的老板在微信上發了一篇文章，用通俗的方式給網友算了一筆賬，自己企業的現金流只能支持2.176個月。

3月1日，顧客在上海一家糕點店內選購蛋糕。 新華社記者 劉穎 攝

中小微企業的危機救助是全球關注的話題

根據世界銀行的統計，中小微企業不僅貢獻就業，吸納了全球三分之一的勞動力，而且貢獻價值，全球私營部門創造的價值中52%由中小微企業創造。

根據我國最新的中小微企業認定標準，企業資產總額5000萬元以下，從業人數3000人以下，應納稅所得額3000萬元以下的企業為中小微企業。按照這個認定標準，截至2019年1月，我國有中小微企業1798萬戶，占全部納稅企業的比重超過95%。其中，民營企業占98%。中小微企業從吸納就業﹑貢獻稅收﹑創造財富等方面都對我國經濟發展具有重要貢獻。

即便沒有外部危機的壓力，中小微企業的生存環境也比較脆弱。面對COVID-19這種外部沖擊，中小微企業在融資以及產業鏈上的脆弱性進一步被放大，更容易陷入經營危機。

中小微企業對經濟體的重要性及其脆弱性，尤其是面臨外部沖擊時容易陷入危機的特性，近年來引起國際社會的關注。

2018年，“世界銀行無力償債與債權人/債務人法律工作組（WORLD BANK GROUP INSOLVENCY AND CREDITOR/DEBTOR REGIMES TASK FORCE）”，專門成立了一個應對中小微企業危機救助的工作組“中小微企業無力償債危機解決工作組（WORKING GROUP ON THE TREATMENT OF MSME INSOLVENCY）”。工作組經過大量調研，完成了一份工作報告：《保護企業家，保護企業：中小微企業無力償債危機解決建議（Saving Entrepreneurs, Saving Enterprises: Proposals on the Treatment of MSME Insolvency）》。報告詳細分析了中小微企業的特點，對中小微企業危機救助的法律制度設計提出原則性建議。

包括德國、日本、韓國在內的很多發達市場經濟體，在國內立法中都有專門針對中小微企業危機救助的特別條款。不過，中小微企業危機救助法律制度設計最全面、最與時俱進的當屬美國。2019年8月23日，美國國會通過小企業重整法案（Small Business Reorganization Act），2020年2月19日正式實施。除了小企業重整法案，美國還有針對農場主危機救助的立法和針對從事生產經營活動的個人危機救助的立法。賈躍亭在美國申請個人破產重組，適用的就是解決個人經營危機的個人破產重整法。

面對疫情的沖擊，美國中小企業署（Small Business Administration）啟動經濟損害災難貸款計劃（Economic Injury Disaster Loan），給小企業提供最高達200萬美元的營運資本貸款，解決小企業因為疫情不能營業造成的暫時營運成本。

為了應對疫情給企業帶來的危機，中國從中央到地方政府也紛紛出臺政策，其中包括一系列針對中小微企業的紓困措施。比如，要求銀行對中小微企業不抽貸、不斷貸、不壓貸，減緩繳納社保費等。

中小微企業危機救助需要特別的法律關注

從制度的精準性、有效性和穩定性的角度，僅僅依靠出政策遠遠不夠，中小微企業危機救助需要特別的法律關注。

根據基本的法理和全球市場經濟實踐，中小微企業危機救助的主要法律是破產重整法。破產重整法的基本精神是，企業各利益關系人從保護債務人企業的營運價值的大局出發，摒棄個人的私利，重新談判，了結過去的法律和經濟關系，開啟新的法律和經濟關系。

世界銀行報告認為中小微企業在很多方面與大企業不同，所以應該制定特別的適合中小微企業的破產重整法。報告總結認為，中小微企業主要有四個特點：

1.中小微企業在法律組織形式和經營模式上與大企業有很大的不同，導致企業主的個人債務與企業債務往往混同。在法律組織形式上，中小微企業有的采用公司制，有的采用合伙制，有的采用個人獨資企業形式。以上三種企業組織形式都可能導致個人債務和企業債務混同。對個人獨資企業與合伙企業而言，個人債務與企業債務混同是自然的。為什么采用公司制的中小微企業的個人債務與企業債務也經?；焱?？這是因為中小微企業一般信用不足，在從事融資或者其他交易行為中交易對手往往要求企業主提供個人擔保，這樣，企業債務與個人債務就混同了。而且，報告發現很多自然人從事生產經營或者商業活動，其實質應該視為中小微企業活動。如果這種自然人的營運陷入困境，也應該作為中小微企業得到救助。鑒于中小微企業與企業主個人在資產、債務以及人格上的高度混同，報告認為每一個陷入危機的中小微企業背后，其實都是個人的危機。

2.中小微企業支付重整費用的資產不足。正式的重整程序需要很高的費用支持，中小微企業資產規模小，現金流不足，難以支撐正式重整程序的費用。

3.中小微企業信息不透明，啟動重整程序后很難獲得重整融資。重整能否取得成功，關鍵在于處于危機中的企業能否獲得融資。但是，重整融資的前提是融資方必須掌握企業的信息，在此前提下判斷融資的風險，并給融資定價。中小微企業信息不透明，給重整融資帶來障礙。

4.債權人（普通債權人和擔保債權人）一般對中小微企業重整不積極。研究發現，擔保債權人傾向于執行擔保合同，變賣擔保物，最大限度地滿足自己的個人利益，對救助債務人不感興趣。無擔保債權人也沒有參與債務人拯救的動力。

基于以上特點，報告提出中小微企業破產重整法立法應堅持四個原則：

1.中小微企業危機救助法律的規制對象既包括企業，也包括從事具有一定規模的生產經營活動或者商事活動的自然人（類似中國語境下的個體戶）。

2.如果企業（或者自然人控制的營業）有營運價值，法律采用債務人自行管理模式，賦予債務人發動重整救助的權利，債務人保留對重整中的營運的控制權。而且，重整程序應該采用簡易債務重組程序。

3.如果企業（營業）失去營運價值，可以清算。但清算后應該按照個人破產法保護企業主，為社會保護未來的企業家精神（entrepreneurship）。

4.防止欺詐和濫用危機救助法律。欺詐和濫用的主體包括債務人、債權人和其他參與人。

報告建議各市場經濟體在以上基本原則的基礎上制定中小微企業危機救助法。

實際上，美國剛剛實施的小企業重整法案與以上原則基本上一致。其核心思想就是降低小企業重整的成本，從制度設計上鼓勵小企業主和債權人盡快就債務的重組達成一致。

最高法應出臺臨時性《中小微破產重整特別規定》

在當前疫情沖擊下，很多法律界人士對企業，尤其是中小企業的危機處置提出很多咨詢意見。我發現，最普遍的支招是鼓勵債務人動用不可抗力條款。

我以為，不可抗力條款只適合解決債務人與債權人之間的合同糾紛。其價值意義僅限于減輕債務人可能的違約責任，無助于解決當前包括中小微企業急需解決的根本問題：與債權人等利益關系人重新談判，結束因疫情影響而無法維持的舊的法律和經濟關系，開啟新的法律和經濟關系，以便維護營運價值，保護企業，保護企業家，也保護債權的價值和債權人的利益。

不可抗力無法承載這樣的價值功能，必須通過破產重整法解決中小微企業債務人面臨的真正的問題。

但是，我國當前的破產重整法律是以大企業破產重整為預設前提設計的，這樣的重整程序走下來，不僅耗費時間，而且費用不菲，根本不適合中小微企業。鑒于最高人民法院有通過制定司法解釋解決臨時性法律問題的傳統，而且，疫情發生以來，最高法已經制定了相應的司法解釋，解決疫情中出現的特別問題。比如，兩高兩院在疫情暴發之初就出臺了《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，目前為止，全國各地司法機關已經根據該《意見》審結了幾個案件。所以，我認為當前應該由最高法出臺臨時性《中小微破產重整特別規定》?！短貏e規定》的基本原則包括五個部分：

1.中小微企業的法律界定，即可以申請適用《特別規定》的主體資格。從危機救助的角度，中小微企業的法律界定應該聚焦債務數額和債務結構兩個方面。具體地，債務總額1000萬元以下或者債權人數量不超過10個的企業有權申請適用《特別規定》；自然人從事穩定的商業活動，其債務總額200萬元以下或者債權人數量不超過5個的，視同中小微企業，有權申請適用《特別規定》。

2.中小微企業的債務人與債權人都有權申請破產重整，債務人自行管理模式是重整的首選模式。法院受理重整申請后，債務人保留對企業財產和營業的經營管理權，并制定重整方案。重整期間擔保債權人和普通債權人可以各自組成一個類別組，對重整方案進行磋商和表決。債務人在法院受理重整申請后一個月內向法院提交重整方案。如果擔保債權人和普通債權人都同意重整方案，法院即批準重整方案；如果擔保債權人或普通債權人中有不同意重整方案的，法院可以對重整方案的公平性進行審查，如果認定重整方案公平合理，沒有對異議者造成不公，法院即可強制批準重整方案。

法官可以從兩個方面判斷強制批準重整方案的合理性：

（1）債權人依據重整獲得的支付明顯高于如果清算其可能獲得的支付；

（2）債權人從債務人未來營業中獲得的支付在支付次序和支付比例上都優先于債務人股權所有人。

3.重整方案的基本內容與快速啟動程序。重整方案應該包括債務人過去三年的基本業務和財務數據、當前的債權和股權狀況、債權與股權重組的基本數據、未來營業計劃以及債權人從未來營業中獲得支付的具體安排及其可行性分析。如果當事人在申請重整前已經在法庭外達成完整的重整方案，或者達成重整方案的一部分，法院將啟動快速程序，快速認定庭外重整談判結果的法律效力。

4.重整方案的執行。法院批準重整方案后，債務人開始執行重整方案。債務人應該于每一年末制定重整方案執行陳述書，提交給債權人和法院審查。債權人有權監督重整方案的執行，有權隨時要求債務人提供重整方案執行期間的財務和業務數據，對有疑問的地方可要求后者解釋。如果發現或者認定債務人在執行重整方案的過程中有欺詐行為，債權人有權提請法院審核。法院經審核認定債務人有欺詐行為，可以批準債權人接管債務人的財產和營業，并做出清算或者繼續經營的決定。

5.債務人的豁免。債務人執行重整方案滿三年，沒有發生違法行為的，可以豁免之前的債務。

當然，從長遠來看，有必要適應我國市場經濟健康發展的需要，制定完備的中小微企業危機應對法，以基本法的形式保護中小微企業，保護企業家精神，維護穩健的債權人和債務人關系。

（作者王佐發為西南科技大學法學院副教授）