一石激起千層浪。教育部、科技部2月18日聯合印發《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》（以下簡稱《意見》）后，不少學者對于該意見的出臺紛紛發表意見。

《意見》明確提出了破除論文“SCI至上”，探索建立科學的評價體系，營造高校良好創新環境，加快提升教育治理體系和治理能力現代化水平等要求。其中，所謂“SCI”（Science Citation Index）是由美國創辦、國內外廣泛使用的科技文獻索引系統。

3月5日，中國工程院院士、大連理工大學校長郭東明在該校官網發表的《讓SCI論文回歸學術初心，構建中國特色的論文評價體系》（以下簡稱《體系》）一文稱，《意見》的提出可以扭轉“SCI論文崇拜”的勢頭，使學術評價回歸正確的發展方向。

郭東明認為，“論文和學術期刊是兩類活動的重要成果形式和載體，用SCI論文發表數量、引用頻次、影響因子等指標作為學術評價的核心指標，實質上是偏離了科學活動與技術活動的本質追求，異化了學術初心。”

在他看來，首先，“SCI至上”導致基礎研究、應用研究與技術開發三類不同科學活動的評價同一化、同質化；其次，“引用頻次”在學術評價中的簡單使用，往往容易淹沒或模糊真正的學術貢獻，同時也容易引發對引用頻次的功利性追求；第三，“影響因子”是期刊的評價指標，用來衡量論文質量和價值就相當于“霧里看花”。

那么，究竟要如何破除“SCI至上”，讓廣大科研工作者回歸學術初心呢？郭東明在《體系》中從三個方面提出自己的建議。

其一，要用好以“Web of Science”為代表的國際知名學術數據庫，讓這些學術大數據為我國科技發展賦能助力。

其二，立足需求、回歸初心，做“把論文寫在祖國大地上”的踐行者。《體系》稱，“論文發表不應將一流成果在第一時間投給國際期刊英文發表，而將二流或不入流的成果投向國內期刊發表。本次新冠肺炎疫情論文，如果同時將其核心內容以合理的方式用中文發布，讓很多人在第一時間看到，也許會極大地促進相關研究的進程，減緩疫情蔓延的程度。”

其三，構建中國特色的學術論文評價方法、指標和工具體系。

郭東明指出，需要從三個方面考慮構建中國特色的學術論文評價方法、指標和工具體系：

第一，要按照中國的核心價值觀，從知識、時間和價值三個維度構建學術評價體系。從知識維度看，評價體系應體現基礎科學、技術科學與工程技術等不同類型科研活動及不同層次科技知識的差異性，體現不同學科領域知識成果的差異性；從時間維度看，評價體系應體現知識的生產、傳播、轉化運用等不同過程中，隨著時間變化其作用及影響的差異性；從價值維度看，應根據評價的目的不同，從科學價值、技術價值、社會價值、經濟價值、市場價值等不同價值角度，構建學術論文評價體系。

第二，促進學術期刊評價與學術論文評價協同轉向，構建既有利于中國學術繁榮，又具有國際影響力和話語權的學術期刊評價體系。打破一味效仿SCI期刊評價體系的局面，合理吸收國際期刊辦刊的先進做法，構建一套符合中國價值取向的期刊評價方法、指標及工具。應加強頂層規劃、合理布局，辦好中文、英文兩種語言的學術期刊，吸引國際優秀學術成果在我國主辦的中英文期刊上發表，不僅讓更多的中國人以最方便快捷的方式知曉最新的學術進展，而且讓“中文期刊”和“中國聲音”在國際學術舞臺占據重要一席之地。

第三，積極應對已經到來的學術評價范式的轉變。我們正處全球科研模式從傳統封閉或半開放的研究和交流范式向數據驅動的更開放的知識生產與傳播范式轉變的時代，開放獲取這一新的傳播交流模式已得到國際學術界廣泛響應和推崇，以區塊鏈技術等新技術為支撐的新型科研社區已經嶄露頭角，科研評價民主化或許成為未來論文評價的重要方式。對此，我們應該盡早研究、及時布局并加以實現，這不僅能夠促進我們的科研成果居于國際前列，而且能幫助我們在科研成果交流、傳播的平臺上牢牢掌握主動權和話語權。