新冠病毒疫情已經(jīng)對中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了極大的不確定性影響。疫情是命令、防控是責(zé)任。中央在科學(xué)理性地防控疫情方面戰(zhàn)略思路非常明確：在把防控疫情作為首要目標(biāo)的前提下，需要盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會秩序，不能讓經(jīng)濟(jì)長時間處于休克階段。這次病毒疫情對經(jīng)濟(jì)的影響，一方面取決于疫情的控制情況；另一方面，也取決于我們采取什么樣的政策舉措去應(yīng)對疫情所帶來的影響。目前，中央和各級地方政府緊鑼密鼓推出了一系列支持盡快恢復(fù)正常經(jīng)濟(jì)活動、幫助企業(yè)尤其是中小微企業(yè)渡過難關(guān)的政策；與此同時，專家、學(xué)者和企業(yè)經(jīng)營管理者從不同角度也提出大量的政策建議。一個普遍的共識是采取有效舉措，多管齊下降低企業(yè)負(fù)擔(dān)是非常時期經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。

在目前的政策建議中，“通過取消企業(yè)住房公積金制度降低企業(yè)經(jīng)營成本”被頻頻提及，大有甚囂塵上之勢。我們認(rèn)為，判斷一項(xiàng)政策舉措是否合理可行，需要理性分析，主要看：（1）它是否解決迫切需要解決的問題？（2）它是否會帶來始料未及的負(fù)面作用，進(jìn)而起到完全相反的政策效果？換句話講，一個好的政策設(shè)計(jì)應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)學(xué)里的“激勵兼容”（incentive compatibility）原則——既能解決需要解決的問題，又不會帶來意想不到的更壞的新問題。很不幸，按這兩個標(biāo)準(zhǔn)分析，“取消企業(yè)住房公積金制度”是一個不恰當(dāng)?shù)模踔量梢哉f是一個糟糕的政策建議，不僅不能在“非常時期”真正給企業(yè)減負(fù)，而且會破壞正常的市場規(guī)則和秩序，給經(jīng)濟(jì)生活帶來一系列不必要的負(fù)面沖擊。取消公積金貌似政策實(shí)施成本不高，實(shí)則間接和新增傷害巨大，不深入仔細(xì)論證就在短期內(nèi)貿(mào)然推出，有百害而無一利。

怎樣正確理解住房公積金的本質(zhì)屬性？

從上個世紀(jì)九十年代開始實(shí)施的住房公積金制度是中國特色的制度創(chuàng)新，在我國住房制度向市場主導(dǎo)轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了重要作用，主要表現(xiàn)在推動住房貨幣化分配機(jī)制的形成和發(fā)展，對提供職工住房消費(fèi)資金的積累起到促進(jìn)作用，推動房改工作的起步和實(shí)施，促進(jìn)了我國房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展。而且，隨著住房制度改革以及住房市場化進(jìn)程的推進(jìn)，住房公積金制度在構(gòu)建和推動住房金融體系的完善和健康發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。

從多年逐漸形成的具體實(shí)施上看，公積金是作為住房工資強(qiáng)制發(fā)到職工賬戶里，是免稅工資，是職工福利的重要體現(xiàn)形式。無論從企業(yè)還是職工的角度，住房公積金都是職工勞動報酬的一部分。長期來看，住房公積金已經(jīng)內(nèi)生到企業(yè)用工招聘決策之中，同時也已經(jīng)內(nèi)生到職工求職決策之中。在這里，勞動力市場這只看不見的手在起作用！住房公積金的確屬于企業(yè)的成本支出，但這是由勞動力市場來決定的，是交易雙方的自由選擇，并不會因?yàn)槿∠@個制度，而影響企業(yè)用工成本。對職工來說，住房公積金繳存只是會影響薪酬中部分現(xiàn)金流的時間分布，公積金屬于職工擁有的個人資產(chǎn)。理論上說，由于公積金不能完全即刻提取，它屬于職工儲蓄的一部分，與企業(yè)稅費(fèi)不同，并不屬于財政收入。有鑒于此，出臺政策取消公積金制度的合法性尚需充分論證。當(dāng)然，非常時期可以采用非常手段，但是如果政策實(shí)施不僅缺乏學(xué)理支撐，而且破壞勞動力市場業(yè)已形成的秩序和規(guī)則，在政策執(zhí)行效果肯定不彰之時，意義何在？

取消住房公積金融真能降低企業(yè)負(fù)擔(dān)嗎？

我們的答案是否定的。原因有二。其一，短期來看，降低公積金繳存甚至取消公積金制度的確會減少企業(yè)現(xiàn)金流支出，緩解企業(yè)經(jīng)營壓力，但這是以降低職工薪酬為代價。對企業(yè)來說，即使有調(diào)整公積金繳存比例或暫緩繳存的政策，在考慮人力資源管理面臨的挑戰(zhàn)后（特別提醒：現(xiàn)在很多企業(yè)面臨的是用工不足問題），企業(yè)并不一定會選擇改變原有企業(yè)的公積金繳存策略。勞動力市場交易雙方自由選擇形成市場均衡，為什么要用一項(xiàng)效果不明的經(jīng)濟(jì)政策去破壞呢？其二，無疑，疫情防控期間經(jīng)濟(jì)生活的主要挑戰(zhàn)是幫助中小微企業(yè)渡過難關(guān)。根據(jù)《全國住房公積金2018 年年度報告》，2018 年住房公積金實(shí)繳單位為291.59 萬，只占近四千萬大中小微企業(yè)的7%。短期內(nèi)取消住房公積金，為數(shù)龐大的中小微企業(yè)并未直接受益，遑論數(shù)目近億的個體工商組織！這對支持中小微企業(yè)渡過難關(guān)、緩解就業(yè)壓力有多大作用？

我國現(xiàn)有的住房公積金制度運(yùn)行中，雖然要求全部單位都參加公積金計(jì)劃，但因?yàn)樽》抗e金中心沒有執(zhí)法權(quán)，企業(yè)在是否繳納以及繳納比例的確定方面有很大的自由裁決權(quán)，很大程度上是企業(yè)基于自身考慮的理性選擇，也是在勞動力市場上博弈的結(jié)果。事實(shí)上，住房公積金中心在2016年就已出文，允許生產(chǎn)經(jīng)營困難企業(yè)緩繳（暫時不繳，生產(chǎn)好轉(zhuǎn)后再繳）。給定這些情況，現(xiàn)在取消住房公積金，對企業(yè)的實(shí)際幫助有多大？

在商業(yè)銀行已成為房貸主體的當(dāng)下，住房公積金已經(jīng)沒有存在的意義？

現(xiàn)階段，雖然住房公積金制度的主要任務(wù)已不是推動住房體制改革，但作為政策性住房金融制度，是對商業(yè)性住房金融的有益補(bǔ)充，在滿足中低收入群體住房金融需求，維系整個住房金融體系穩(wěn)定性方面發(fā)揮重要作用。我們的調(diào)研顯示，在房價相對較低的城市，住房公積金貸款普遍占到居民房貸的60-70%以上，甚至更高。例如，一個平均房價一萬一平米的城市，一套120平米的住房可能需要一百萬的貸款，大部分情況下，住房公積金貸款能夠覆蓋60-70%的房貸。公積金貸款的低利率對于居民的購房消費(fèi)有很大的價值。在討論政策建議時，切忌把北京、上海、深圳和廣州這樣一線城市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)過度放大。中國333個地級市情況差異極大，一刀切的政策可能帶來的負(fù)面?zhèn)Σ豢刹徊臁?/p>

其次，中國的住房問題的主要矛盾在轉(zhuǎn)變，整體供給不足已經(jīng)得到極大改善，但結(jié)構(gòu)問題仍然突出。對于每年新增的1,300萬城市就業(yè)人口和大多數(shù)進(jìn)城的農(nóng)民工（如果他們最終被納入住房公積金計(jì)劃）來說，公積金貸款仍然是很好的低息購房貸款，取消的話不利于其購房。與此同時，如果設(shè)計(jì)更為合理的公積金制度，將住房公積金用來支持租房，甚至積極引導(dǎo)住房公積金融加入到租賃住房的建設(shè)，住房公積金制度將發(fā)揮巨大的價值。

取消住房公積金制度不會對居民收入和消費(fèi)形成影響？

同樣，答案是否定的！截至2018年末，公積金貸款的累計(jì)房貸筆數(shù)為3334.82萬筆，以三口之家推算，惠及1億人。基于我們的調(diào)研結(jié)果，當(dāng)前從貸款結(jié)構(gòu)上講，非國有機(jī)構(gòu)借款人占到所有公積金貸款筆數(shù)（金額）的38%（40%）；主借款人繳存基數(shù)在當(dāng)?shù)仄骄べY1倍以下占到公積金貸款筆數(shù)（金額）的40%（36%），主借款人繳存基數(shù)在當(dāng)?shù)仄骄べY2倍以下占到公積金貸款筆數(shù)（金額）的80%（76%），足見中低收入用公積金貸款比例并不低。

進(jìn)一步分析，因?yàn)楣e金貸款利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)貸款利率，這大大降低了居民的購房成本，變相增加其可支配收入，有助于提升消費(fèi)，這不僅對房地產(chǎn)市場有正面促進(jìn)作用，對以消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長也有重要意義（注：消費(fèi)目前已經(jīng)拉動了60%的中國經(jīng)濟(jì)增長）。現(xiàn)在首套房商業(yè)貸款利率已經(jīng)攀升到5.51%，而公積金依舊維持在3.25%的水平，其中有兩個多點(diǎn)的差異。同樣100萬30年期的貸款，公積金貸款比商業(yè)貸款每年少交至少2萬元利息，即每月多1667元可支配收入。我國2019年居民平均可支配收入每月只有2500元，每戶平均每個月多出來的1667元意義不大嗎？毋庸諱言，現(xiàn)有的住房公積金制度有諸多問題，但是走過近三十年歷程的住房公積金已經(jīng)深深融入經(jīng)濟(jì)生活中，牽一發(fā)而動全身。

再者，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展四十多年后累積了一系列的結(jié)構(gòu)性問題，其中收入在國家、企業(yè)和個人之間分配不合理是其中之一。2019年中國人均GDP達(dá)到7萬元，但是居民平均可支配收入只有3萬元——這樣的分配格局顯然與“以人為本”的高質(zhì)量發(fā)展的要求是嚴(yán)重相悖的。在實(shí)現(xiàn)包容性增長的過程中降低企業(yè)負(fù)擔(dān)非常重要，但這是否要通過降低企事業(yè)單位職工的收入來實(shí)現(xiàn)？任何改革舉措，都是利益的重新分配和調(diào)整。然而，在國家、企業(yè)、個人三個經(jīng)濟(jì)生活的主體中，選擇從降低職工福利入手，這會是一個好的改革方向嗎？事實(shí)上，即使在防控疫情的非常時期，我們也尊重市場規(guī)則，不去輕易破壞市場正常的秩序——提升市場應(yīng)對突發(fā)事件的能力和韌性，這本身也是國家綜合治理能力不斷提升的一個重要標(biāo)志。僅就此而論，取消住房公積金制度，也構(gòu)成一個壞的政策建議！

當(dāng)我們談?wù)撟》抗e金時，我們應(yīng)該談?wù)撌裁矗?/strong>

為了應(yīng)對新冠對經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響，國家推出有針對性的短期政策，如金融政策、減稅降費(fèi)政策，支持中小微企業(yè)共克時艱，這是非常必要的。具體實(shí)施的時候，要考慮和長期政策的協(xié)調(diào)性問題。住房公積金制度雖然有諸多問題，但仍舊不乏現(xiàn)實(shí)存在的理由。我們認(rèn)為，公積金制度不是取消與保留的問題，而是如何改革完善的問題。住房公積金改革無疑需要改革，這涉及國家長期制度的制定。各地由疫情引發(fā)的短期政策，如果涉及住房公積金的部分，是否符合公積金制度的改革方向？是否會為未來的改革帶來更多的障礙？在這些問題都不明確的前提下，建議“取消住房公積金”實(shí)為不明之舉。

從更長的時間維度看，住房公積金制度面臨的是一個如何重新出發(fā)、重新定位、從而能夠發(fā)揮更大作用的問題。未來的改革應(yīng)該沿下面三個方面展開：（1）考慮擴(kuò)大繳存覆蓋面。對于貸款額度、繳存比例等問題，因城施策、因人施策，讓制度政策更加精細(xì)化。精準(zhǔn)測算資金使用和管理的效率，與房地產(chǎn)市場和保障性住房制度銜接配合；（2）著力解決新市民住房問題。支持租賃住房。給予供給端金融服務(wù)，提供更多的優(yōu)質(zhì)保障性租賃住房供給。具體模式可以包括，為新建租賃住房建設(shè)提供資金；為資產(chǎn)更新提供資金，盤活存量資產(chǎn)；為培育優(yōu)質(zhì)的租賃住房運(yùn)營管理企業(yè)提供資金；應(yīng)用私募地產(chǎn)引導(dǎo)基金、不動產(chǎn)投資信托基金（REITs）等金融方式，形成良性的投融資閉環(huán)；（3）解決公積金管理的屬地化對于就業(yè)人口的流動的制約問題，服務(wù)于京津冀協(xié)同發(fā)展、長三角一體化、粵港澳大灣區(qū)等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略。建立城市之間信息共享和政策協(xié)同。

（劉俏，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長、金融學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師；張崢，北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融學(xué)系教授。）