武漢疫情還在持續(xù)，口罩生產能力已在恢復，但仍供不應求。非常時期，需求量井噴。全國各地都已啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應。口罩供應已不是一個地方支援另一個地方就可以解決的問題。

疫情讓我們放慢了節(jié)奏，但必要的經濟社會活動仍在進行。口罩已經是出行的必要裝備。在這個時候，沒有口罩的出行，實際上是在讓生命暴露于風險之中。擁有口罩，實際上就是在擁有不被病毒傳染的權利。

經濟學視角看問題，往往冷冰冰，有時甚至讓人覺得經濟學人的腦子不清。市場經濟條件下，出價高者獲得商品。這對于正常情況，對于一般商品，沒有什么錯。相反，市場在資源配置中還要起決定性作用。但在非常時期，對于非同尋常的商品，再固守這樣的原則，挑戰(zhàn)的不是經濟學，而是社會生存的底線。

印度經濟學家、1998年諾貝爾經濟學獎得主阿馬蒂亞·森在研究孟加拉大饑荒時發(fā)出的提問仍然在那里：人有不被餓死的權利嗎？為了生存，搶奪食物、盜竊食物是不是可以容忍呢？盜搶顯然違背了市場經濟下的產權保護教條，但不這樣，又能怎么辦？獲得口罩，也是在獲得生存的權利。

商品價格足夠高，的確可以阻擋掉各種不是必需的需求，但也把購買力不足的必要需求擋掉。顯然，市場不是萬能的。就像網約車，在天氣不好的時候，再高的價格倍數(shù)，也不見得就能順利約到車。在這個時候，公共交通的最后保障就很有必要。

回到口罩。在平常時期，口罩市場正常運行，有需求，有供給，形成各種層次的所謂均衡，沒有什么不合適。而在疫情發(fā)生口罩短缺嚴重時，固守市場配給的原則，很容易出錯。當然，這不是說市場自己不能解決問題，而是說僅僅通過調高價格是解決不了問題的。況且，在調高價格中，還讓相當一部分人失去了獲得口罩的權利。好在現(xiàn)實不是這樣運行的。不少藥店并不準備發(fā)口罩財，有口罩供應時，采取了平價定量配給的方式。排隊固然麻煩，但排隊之后能夠以合理的價格獲得口罩，在非常時期，也不失為一種好的資源配置方式。至少，這樣的配給制，減少了非常時期的囤貨，讓更多的人有機會獲得口罩。

一般防護口罩生產并不難，但由于遇上春節(jié)假期，生產能力一下子不能迅速恢復。在這個時候，政府作用應該得到更好的發(fā)揮，這就是政府的最后保障機制。各級政府在資源調配上的特殊優(yōu)勢應體現(xiàn)出來，以保證特殊時期人人出行的需要，讓人人擁有獲得口罩的權利。

經濟分析工具再有力，對于社會來說，也只是在透過一個視角看問題。社會運行很復雜，公共政策的選擇當然不能只是從經濟學一個視角出發(fā)。當口罩短缺問題解決了之后，市場該怎么發(fā)揮作用就怎么發(fā)揮作用。那時，口罩經濟學才有用武之地。

（作者楊志勇為中國社會科學院財經戰(zhàn)略研究院研究員）