2019年12月13日，保守黨在大選中狂勝，而工黨卻收獲了自1983年以來(lái)最大的選舉失敗。很多年輕的工黨支持者對(duì)這樣的結(jié)果有些瞠目結(jié)舌，甚至發(fā)出這樣的疑問(wèn)：保守黨執(zhí)政9年來(lái)，英國(guó)社會(huì)變得越來(lái)越割裂，敵對(duì)，為何大家依然把手中的選票投給保守黨，難道真的是工黨做得太差了嗎？當(dāng)然從主流媒體的報(bào)道和各家研究機(jī)構(gòu)的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論，這次大選依然是以脫歐為主調(diào)的一次選舉。保守黨的選舉口號(hào)“完成脫歐”（get Brexit done）簡(jiǎn)單而有效。根據(jù)選后民調(diào)數(shù)據(jù)，大概80%在2016年脫歐公投中選擇脫歐的選民在這次大選中把票投給了保守黨，也基本上宣告了英國(guó)政治在此次選舉之后的主題工作就是“完成脫歐”。但從工黨的失敗來(lái)看，這次選舉的結(jié)果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)在投票之前就開(kāi)始醞釀，不只是脫歐這個(gè)因素就可以解釋其敗選的，其原因復(fù)雜而又多元，值得從以下幾個(gè)方面來(lái)斟酌考慮。

媒體效應(yīng)

自十月底議會(huì)表決將在12月重開(kāi)大選之后，選戰(zhàn)再次成為了新聞的重心。在選戰(zhàn)機(jī)器開(kāi)動(dòng)之時(shí)，作為其重要組成部分的媒介宣傳工具，各家立場(chǎng)預(yù)設(shè)的主流媒體也開(kāi)始爭(zhēng)相為大選造勢(shì)。在英國(guó)這樣一個(gè)保守的老齡化社會(huì)，大多數(shù)中年以上的英國(guó)人接受信息的主要方式依然是：電視，廣播和紙媒。仔細(xì)觀察英國(guó)人的日常生活，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)很多英國(guó)人仍然保持著這樣的傳統(tǒng)習(xí)慣：早上起床早餐時(shí)間收聽(tīng)晨間廣播，上班通勤或是日間閑暇時(shí)閱讀報(bào)紙，晚上是屬于收看電視節(jié)目的時(shí)間。所以，傳統(tǒng)的媒體方式仍然極大地影響著很多英國(guó)人對(duì)于政治事件的思考意識(shí)。

在十一月初到投票日的這段期間，各大紙媒基本依照慣歸入了對(duì)立的兩個(gè)陣營(yíng)之中：偏右的《太陽(yáng)報(bào)》，《每日快報(bào)》（tabloid，這兩份報(bào)紙均是在底層民眾中流行的小報(bào)，發(fā)行量大），《每日電訊報(bào)》（中產(chǎn)保守）和《泰晤士報(bào)》（工商知識(shí)右）等較多或比較隱晦地支持保守黨；相對(duì)，《衛(wèi)報(bào)》（中產(chǎn)知識(shí)偏左）及《鏡報(bào)》（底層流行小報(bào)）等當(dāng)?shù)貓?bào)紙比較傾向于支持工黨。在這場(chǎng)媒體的宣傳戰(zhàn)中，對(duì)兩黨的首相候選人鮑里斯?約翰遜（Boris Johnson）和杰里米?科爾賓(Jeremy Corbyn)的個(gè)性刻畫(huà)充斥于各大流行小報(bào)。這樣的對(duì)于兩黨領(lǐng)袖個(gè)性刻板化的報(bào)道而非對(duì)兩黨政策的優(yōu)先解讀一定程度上影響了普通選民的選舉傾向。

12月3日，英國(guó)4頻道電視臺(tái)（Channel 4）在2017年的工黨選民中挑選了一個(gè)樣本小組進(jìn)行采訪。當(dāng)主持人問(wèn)道大家是否還會(huì)票投工黨時(shí)，小組成員一致給出了否定的答案。為什么？大多數(shù)人的回答非常簡(jiǎn)單：科爾賓。大概是受到了媒介新聞的影響，很多人認(rèn)為因?yàn)榭茽栙e “不可捉摸” 的左派個(gè)性，他們不知道如果他當(dāng)選他到底會(huì)如何改變英國(guó)。當(dāng)問(wèn)題轉(zhuǎn)向到對(duì)約翰遜的認(rèn)知，受訪者表示，雖然大家的認(rèn)識(shí)里保守黨領(lǐng)袖是一個(gè)看似愚蠢的黃發(fā)小丑和謊言制造者，但約翰遜相比科爾賓來(lái)說(shuō)，讓人感覺(jué)他更直率（比如他的主張簡(jiǎn)單而直白，就是率領(lǐng)國(guó)家完成脫歐）。媒體關(guān)于兩黨黨魁個(gè)性的討論的確讓保守黨在民眾的認(rèn)知中占了先機(jī)。再者，右派媒體對(duì)科爾賓本人的負(fù)面刻畫(huà)更加深了人們對(duì)工黨的不信任。特別是在工黨黨工及志愿者在各個(gè)選區(qū)的拜街活動(dòng)（doorsteps campaigns）中，很多選民不留情面地講出了對(duì)科爾賓的極差的個(gè)人印象：“他是個(gè)恐怖分子”；“他支持共和軍恐怖主義”；“我不會(huì)投給工黨，因?yàn)榭茽栙e是個(gè)共產(chǎn)主義者”；“科爾賓很糟糕，他是個(gè)反猶分子（anti-Semite）”。 這些指責(zé)在在大選期間持續(xù)發(fā)酵。例如，右派媒體成功地將科爾賓在1970-80年代對(duì)英國(guó)帝國(guó)主義的指控簡(jiǎn)化為對(duì)愛(ài)爾蘭共和軍行動(dòng)的支持，將他左派的激進(jìn)立場(chǎng)等同于洪水猛獸一般的“極權(quán)式共產(chǎn)主義”，把他在巴以沖突中持有的反以色列立場(chǎng)與極右式反猶主義劃上等號(hào)，諸如此類(lèi)的抹黑報(bào)道在選戰(zhàn)期間層出不窮，閱讀并接受右派報(bào)紙信息的普通選民產(chǎn)生對(duì)科爾賓個(gè)性的懷疑和懼怕也就不足為奇。一些資深的工黨（中右翼）政治家在選后一直強(qiáng)調(diào)，在工黨的拜街活動(dòng)中，眾多選民點(diǎn)出了對(duì)科爾賓的不信任與脫歐是工黨大選失敗的主要原因。但他們都或多或少地忽略了保守黨及右派宣傳機(jī)器對(duì)工黨形象的群而攻之，而間接參與到苛責(zé)工黨左翼選舉表現(xiàn)的行列中去。當(dāng)然，作為黨魁，科爾賓必須承受媒體對(duì)他的攻擊，并且必須承擔(dān)工黨大選失敗的責(zé)任，但僅僅把失敗原因的焦點(diǎn)放在他的個(gè)性和脫歐方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解釋工黨的敗選。

相對(duì)傳統(tǒng)媒體對(duì)選舉的介入，工黨利用草根媒介方式為選舉造勢(shì)的舉措（例如利物浦球迷自發(fā)的在英超比賽中掛出支持工黨的標(biāo)語(yǔ)及在歐冠對(duì)陣薩爾茨堡的客場(chǎng)比賽中歌唱科爾賓，等等）就顯得有些蒼白無(wú)力。首先草根的工黨媒介無(wú)法與主流傳媒在資源上相匹敵，并且主流媒體也大多排斥對(duì)支持工黨草根文化的報(bào)導(dǎo)；其次， 雖然草根媒介在一定程度上傳播了工黨的政策指向和對(duì)主流媒體負(fù)面刻畫(huà)的反駁，但其接收者大多是支持工黨的年輕化的和傳統(tǒng)的工黨選民，政治宣傳模式如何突破同溫層，向更廣的民眾層面?zhèn)鬟f也是工黨在未來(lái)亟需面對(duì)的難題之一。

工黨左翼內(nèi)部對(duì)立的脫歐立場(chǎng)與倉(cāng)促的選戰(zhàn)策略

經(jīng)過(guò)4年多的耕耘，在科爾賓的帶領(lǐng)下，工黨左翼在這次大選前在黨內(nèi)與中/右翼博弈中占據(jù)了相對(duì)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。影子內(nèi)閣（shadow cabinet）和前座議員（frontbenches）大多都是科爾賓同盟者，黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層也更加多元化及年輕化（影子內(nèi)閣增加一些80后及更多的女性成員）。但科爾賓的同盟者卻在很多議題上并不團(tuán)結(jié)，尤其在脫歐這個(gè)議題上依然分裂為留歐派和脫歐派兩個(gè)陣營(yíng)。留歐派以倫敦地區(qū)的艾米莉?索恩伯里（Emily Thornberry）和基爾?斯塔莫（Keir Starmer）為首，他們是黨內(nèi)中產(chǎn)左翼的代表人物，其強(qiáng)烈的留歐立場(chǎng)也獲得了科爾賓老戰(zhàn)友、影子財(cái)政大臣麥克唐納的支持（John McDonnell）。站在留歐派對(duì)立面的是以工會(huì)領(lǐng)袖萊恩?麥克科拉斯基（Len McCluskey）和安德魯?穆雷（Andrew Murray）等人為首的以工會(huì)為后援基礎(chǔ)的脫歐派。與保守黨清楚明白的強(qiáng)脫歐立場(chǎng)（甚至可以強(qiáng)推無(wú)協(xié)議脫歐）和支持留歐的自由民主黨（Liberal Democrats）一貫主張的二次公投不同，經(jīng)過(guò)三年多的黨內(nèi)辯論，工黨一直不愿明確向媒體和民眾的釋放出其清晰的關(guān)于脫歐問(wèn)題的立場(chǎng)，這也成為了本次選舉工黨的阿克琉斯之踵，為其敗選埋下了伏筆。最終，在選戰(zhàn)前夕，一直持疑歐立場(chǎng)的科爾賓最終同意了留歐派的意見(jiàn)，在工黨的選舉綱領(lǐng)中添加了讓民眾最終決定是否脫歐公投（final say referendum）的許諾。誠(chéng)然，這樣的承諾能吸引大部分青年世代和中產(chǎn)階級(jí)對(duì)工黨的支持，但對(duì)無(wú)限期拖延脫歐反感的工人階級(jí)選民來(lái)說(shuō)，工黨的此項(xiàng)承諾卻提不起他們?nèi)魏蔚呐d趣，而工黨高層卻依然不自知，三年以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)層在留歐/脫歐立場(chǎng)上的躊躇使得工黨錯(cuò)失了自己收復(fù)失地的最佳時(shí)機(jī)，并丟掉了長(zhǎng)期支持自己的傳統(tǒng)選民基礎(chǔ)——即早已沮喪無(wú)組織化的勞工階級(jí)。

在一個(gè)多月的選戰(zhàn)過(guò)程中，工黨的選戰(zhàn)策略也出現(xiàn)很多的問(wèn)題，讓人感覺(jué)雄心有余但卻過(guò)于倉(cāng)促。首先，在制定選舉策略時(shí)，工黨選戰(zhàn)的決策層過(guò)于雄心壯志，他們制定了針對(duì)150個(gè)的目標(biāo)選區(qū)進(jìn)行選戰(zhàn)活動(dòng)的計(jì)劃，但事實(shí)上由于人力物力分配的不均衡，工黨在倫敦、南部及其他一些地區(qū)投放了大量的黨工及志愿者（例如，在首相約翰遜的選區(qū)Uxbridge投入了大量的人力及宣傳，妄圖通過(guò)大量的拜街活動(dòng)使得首相在其選區(qū)不當(dāng)選），同時(shí)卻忽視了對(duì)北部自己在任的邊緣選區(qū)的回防，使得工黨在實(shí)際的選戰(zhàn)活動(dòng)中既沒(méi)有了咄咄逼人的銳氣，也喪失了大量的“兵源”去保護(hù)自己的邊緣選區(qū)。從選舉大敗的結(jié)果來(lái)看，雖然倫敦依然是“紅色”的工黨之都，工黨也保住了利物浦、曼徹斯特、利茲、伯明翰等大城市的席位，但這樣如同無(wú)頭蒼蠅的選戰(zhàn)策略使得工黨丟失了許多北英格蘭、北威爾士及英格蘭中部的前工業(yè)重鎮(zhèn)選區(qū)，無(wú)異于是撿了芝麻，丟了西瓜。

其次，相對(duì)保守黨簡(jiǎn)單有效的選舉綱領(lǐng)，工黨的綱領(lǐng)在一些批評(píng)家看來(lái)過(guò)于繁瑣，使得民眾無(wú)法真正了解工黨的政策和立場(chǎng)。對(duì)于偏左的知識(shí)精英階層來(lái)講，工黨的競(jìng)選宣言是近乎完美的，它涵蓋了年輕世代關(guān)心的教育、能源及氣候變化的解決方案，也包含了底層民眾關(guān)注的對(duì)公共服務(wù)、國(guó)民健保（National Health Service）、地方發(fā)展、勞權(quán)保護(hù)等方面加大投入力度的政策，還囊括了中產(chǎn)階級(jí)及少數(shù)族裔關(guān)注的脫歐和移民權(quán)利的立場(chǎng)性說(shuō)明和政策支持。科爾賓自己也一直強(qiáng)調(diào)工黨的左翼綱領(lǐng)是可行的，也在民眾中受到了歡迎。但在實(shí)際的選戰(zhàn)宣傳和活動(dòng)中，很多觀察家及黨工指出工黨沒(méi)有一個(gè)貫穿中心的政策主線：究竟是以“拯救國(guó)民健保”（Save the NHS）還是以支持留歐立場(chǎng)甚或勞權(quán)保護(hù)增加就業(yè)來(lái)作為工黨選戰(zhàn)的主要宣傳口徑和方向呢？在實(shí)際過(guò)程中沒(méi)有定論，甚至根據(jù)某些黨工的敘述，選戰(zhàn)活動(dòng)的口號(hào)是極其混亂。有黨工抱怨，在每天的拜街選戰(zhàn)活動(dòng)中，他們被要求，今天的宣傳主線是勞權(quán)，明天的主線是養(yǎng)老金話題，再過(guò)一天，又開(kāi)始對(duì)選民談?wù)摴h的免費(fèi)寬帶或國(guó)有化鐵路、降價(jià)火車(chē)票的承諾。這對(duì)于普通的底層民眾來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是一張極其完美的大餅，但實(shí)際上又像是一個(gè)復(fù)雜的“打包零售優(yōu)惠”（a combined retail offer），太過(guò)于眼花繚亂，與保守黨簡(jiǎn)單的“完成脫歐”的政策口號(hào)相比，讓選民抓不住工黨未來(lái)的政策核心。即使是親科爾賓（Corbynistas）的黨內(nèi)青年組織“動(dòng)力”（Momentum）的領(lǐng)導(dǎo)人之一喬?萊斯曼（Jon Lansman）也公開(kāi)抱怨說(shuō)，新的競(jìng)選綱領(lǐng)過(guò)于細(xì)節(jié)與冗長(zhǎng)，其實(shí)應(yīng)作為工黨的長(zhǎng)期運(yùn)動(dòng)指南，而非作為競(jìng)選政府的宣言。另外，一些年輕的負(fù)責(zé)對(duì)外宣傳的工黨黨工對(duì)“簡(jiǎn)單即是有效”保守黨口號(hào)不甚理解，甚至對(duì)這樣的宣傳嗤之以鼻，嘲笑其為“無(wú)聊的托利黨，只會(huì)把同樣的東西翻來(lái)覆去的講”，但在實(shí)際選戰(zhàn)中，正是這樣簡(jiǎn)單有效的“完成脫歐”的口號(hào)抓住了人心，一舉在本次選舉大敗工黨。

紅墻的崩塌——基層選民的失聲和漠然

本次大選工黨總共丟掉了60個(gè)席位，而只在倫敦的帕特尼（Putney）增加了一席。而這60個(gè)丟掉的選區(qū)里，52個(gè)是2016年的脫歐區(qū)，24個(gè)曾經(jīng)是工黨的鐵倉(cāng)，包括百年以前就是工黨選區(qū)的Rother Valley及Newcastle-under-Lyme，前首相布萊爾的選區(qū)Sedgefield，享有“下議院之父”之稱(chēng)的丹尼斯?斯金納（Dennis Skinner）當(dāng)選49年之久的Bolsover選區(qū)，等等。一般來(lái)講，傳統(tǒng)的工黨票倉(cāng)被稱(chēng)之為“紅墻”（Red Wall）。這次選舉之后，紅墻的崩塌成為了英國(guó)各大媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。為何一夜之間，傳統(tǒng)的工黨選民會(huì)轉(zhuǎn)向票投保守黨？這個(gè)現(xiàn)象值得深思。

首先從工黨在前工業(yè)城鎮(zhèn)的拜街運(yùn)動(dòng)的情況來(lái)看，在與一些來(lái)自于西約克郡（West Yorkshire）的工黨黨工和志愿者交流的過(guò)程中，他們與筆者分享了他們所感知到的普通工人階級(jí)選民的幾大感受（包括誤解）：1. 在初步與底層選民接觸的過(guò)程中，拜街的志愿者們會(huì)強(qiáng)烈感受到一些民眾對(duì)政治的冷感和不信任，一種對(duì)英國(guó)五年來(lái)連番進(jìn)行的四次公民投票的疲憊感。面對(duì)各黨派輪番的敲門(mén)拜票，他們中很多人已經(jīng)喪失政治熱情，根本不愿和志愿者進(jìn)行攀談。2. 通過(guò)志愿者的努力，大多工人（或工人失業(yè)者）選民還是愿意與他們進(jìn)行深入的交流。但雙方談?wù)摰闹攸c(diǎn)已不在于工黨政策的優(yōu)劣，這樣的攀談變成了一些選民傾訴自己失望/憤怒情緒或是表達(dá)自己擔(dān)憂(yōu)的機(jī)會(huì)，他們認(rèn)為自己是政治上長(zhǎng)期失聲的一個(gè)群體，只有通過(guò)這樣的機(jī)會(huì)才能把自己心中的郁結(jié)和情緒傾瀉出來(lái)，讓黨派的志愿者了解他們真正的需求。 3. 在右派媒體的負(fù)面渲染下，很多受到影響的選民會(huì)表達(dá)他們對(duì)科爾賓的強(qiáng)烈的厭惡感，并且質(zhì)問(wèn)前來(lái)拜票的工黨志愿者是否是接受了工黨付給的競(jìng)選工資才來(lái)參加這樣的拜票活動(dòng)。這樣的誤解和不友好，一些時(shí)候使得志愿者不快甚或憤怒，因?yàn)榇蠹叶际浅槌鲎约旱目臻e時(shí)間，義務(wù)來(lái)幫助工黨助選。而志愿者卻不能因這樣的誤解和質(zhì)疑去與選民們激烈地辯論，道理很簡(jiǎn)單——這些工人選民都是他們所要爭(zhēng)取的對(duì)象，所以這種不快通常很快地轉(zhuǎn)為一種無(wú)奈，自己消化。但很多選民也不只談到了他們對(duì)科爾賓的厭惡，志愿者們大多都能體會(huì)到他們有一種強(qiáng)烈的對(duì)各路政治家的不信任，并把所有政治家統(tǒng)稱(chēng)為“謊言制造者”（lie producers）。 4. 在西約克郡一些前礦業(yè)小鎮(zhèn)（脫歐區(qū)）進(jìn)行拜票時(shí)，工黨志愿者們不得不認(rèn)同保守黨“完成脫歐”的口號(hào)特別能拉近與工人選民的距離感。大多底層選民會(huì)告訴前來(lái)拜票的工黨志愿者這樣一種情緒：工人是被剝奪的一個(gè)群體，而剝奪他們工作機(jī)會(huì)不只是英國(guó)政府，在某些工人失業(yè)者看來(lái)，是歐盟以及歐洲流入的移民造成了這樣的一種剝奪感，這也是為什么他們想英國(guó)盡快離開(kāi)歐盟的主因之一。5. 當(dāng)一些白人選民看到工黨的拜街中存在著一些來(lái)自少數(shù)族裔的志愿者，雖然他們不會(huì)直接對(duì)這些志愿者說(shuō)“滾回自己國(guó)家去”（go back to your country）這樣極富種族歧視攻擊性的話語(yǔ)，但他們也會(huì)通過(guò)其他種族歧視的方式揶揄這些志愿者，來(lái)表達(dá)自己反移民的情緒。例如，筆者的一名西班牙裔的英國(guó)朋友在參與工黨拜票的活動(dòng)中，會(huì)被一些當(dāng)?shù)氐倪x民追問(wèn)他是否是“巴基斯坦人”，因?yàn)楸镜匕突固股鐓^(qū)壯大讓一些白人選民產(chǎn)生了不適及擔(dān)憂(yōu)的情緒，這明顯是一種種族主義在競(jìng)選拜票過(guò)程中的反應(yīng)。 6. 經(jīng)過(guò)志愿者的深入了解，大多底層選民都會(huì)把加大對(duì)“國(guó)民健保服務(wù)”（NHS）的投入當(dāng)作投票考量的優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)。志愿者們下了很多功夫從這個(gè)切入點(diǎn)入手去勸說(shuō)選民票投工黨。當(dāng)然一些中間選民也表達(dá)了他們會(huì)因?yàn)镹HS而最終選擇工黨。可是，從最后大選的結(jié)果來(lái)看，這些選民 “票投工黨”（vote Labour）的許諾可能僅僅是在應(yīng)付前來(lái)拜票的工黨支持者們，因?yàn)楸Ｊ攸h也提出了支持國(guó)民健保的政策，加上“完成脫歐”這樣的大棒，所以工黨的政策在工人脫歐區(qū)的選民中間喪失了很多吸引力。

再者，從人口結(jié)構(gòu)上講，“紅墻”區(qū)早已是一個(gè)典型的老齡化地區(qū)。特別是在周中的拜票的過(guò)程中，能開(kāi)門(mén)與志愿者對(duì)話的大多都是退休工人或工人失業(yè)者，可以從他們飽經(jīng)滄桑的面龐中感受到他們對(duì)政治的失落和不解。與年青世代不同，這批“紅墻”區(qū)的堅(jiān)守者大多經(jīng)歷了英國(guó)四十年來(lái)的新自由主義化的沖擊，特別在前礦區(qū)地帶，很多現(xiàn)在的退休工人都參加過(guò)1984-85年全國(guó)性反對(duì)保守黨撒切爾政府政策的礦工大罷工。但四十年中，紅墻區(qū)早已物是人非。首先經(jīng)過(guò)撒切爾時(shí)代的打壓，地方工人自我組織的基礎(chǔ)被徹底摧毀，工會(huì)力量也被大大削弱。同時(shí)，英國(guó)也經(jīng)歷痛苦的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，除了核心的軍工和較少部分的制造業(yè)外，以前英國(guó)工人階級(jí)引以為豪的煤礦業(yè)與紡織產(chǎn)業(yè)早已徹底衰落。因此，圍繞著這些產(chǎn)業(yè)建立的蓬勃的工人社區(qū)也漸漸逝去，變成了當(dāng)下英國(guó)老齡化最為嚴(yán)重，最暮氣沉沉的地區(qū)。在當(dāng)下英國(guó)經(jīng)濟(jì)全面緊縮的環(huán)境下，對(duì)比工黨在年青世代里受歡迎的程度，退休工人及工人失業(yè)者群體對(duì)工黨的情緒是復(fù)雜的，甚至是憎恨的，因?yàn)檎遣既R爾-布朗后期的工黨政府是當(dāng)下緊縮政策的始作俑者。

從人口的流動(dòng)性上看，更愿意把票投給工黨的年輕人們更愿意追逐大城市的生活，大多在高中之后進(jìn)入到各大英國(guó)城市的大學(xué)或?qū)W院中接受高等教育，完成學(xué)業(yè)之后也更愿意留在大城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)；而“紅墻”區(qū)的老年世代無(wú)處可去，因?yàn)樗惠呑佣忌畛砷L(zhǎng)（born and bred）在這些城鎮(zhèn)，而之后又在就近的產(chǎn)業(yè)地區(qū)就業(yè)一直干到退休。 從選舉結(jié)果看，這樣城市/非城市中青年與老年世代分布的結(jié)構(gòu)性差異也是造成了“紅墻”區(qū)的崩塌的間接原因之一。

工黨的困境與未來(lái)走勢(shì)：重塑工人階級(jí)政黨？

12月3日4頻道節(jié)目中的一位受訪者指出，過(guò)去工黨是工人的黨，但現(xiàn)在他不知道工黨在代表誰(shuí)。工黨還是工人階級(jí)的黨嗎？這是老問(wèn)題，也是新困境。簡(jiǎn)單說(shuō)，傳統(tǒng)意義上，它在前工業(yè)地帶和工業(yè)城市中尚能獲得大批英國(guó)工人階級(jí)的選票。但僅僅縱觀脫歐公投后的三年多時(shí)間里，工黨的支持基礎(chǔ)早已中產(chǎn)化，變成了支持留歐的工商及知識(shí)階層和年青世代。誠(chéng)然，工黨這幾年來(lái)主打青年和少數(shù)族裔政策牌，以謀求最大限度的年青世代和移民的支持，從實(shí)際效果上說(shuō)它的確做到了。但是，工黨在脫歐議題上的騎墻是造成其“紅墻”區(qū)崩塌和喪失大量工人選票的直接原因。工黨左翼雜志《護(hù)民官》（Tribune）的主編在選后批評(píng)到，工黨本次大選的失敗不是因?yàn)樗刑喙と穗A級(jí)政黨的因素，而是因?yàn)樗Ｓ械墓と穗A級(jí)屬性越來(lái)越少，它和工人性的群眾政治（mass politics）聯(lián)結(jié)太少的緣故。進(jìn)步的青年政治并不能替代階級(jí)政治來(lái)成為工黨的支持基礎(chǔ)。簡(jiǎn)單說(shuō)，這種具有代表性的英國(guó)左翼批評(píng)認(rèn)為工黨的失敗是因?yàn)轭櫞耸П耍瑔适Я斯と穗A級(jí)的基礎(chǔ)源泉而造成的。

12月14日，在敗選后，科爾賓在衛(wèi)報(bào)刊發(fā)文章表示，工黨未來(lái)的工作要保證多樣化的工人階級(jí)（working class in all its diversity）要成為黨內(nèi)前進(jìn)的驅(qū)動(dòng)力。那么是否意味著，工黨要重新依靠工人階級(jí)進(jìn)行自我重塑？當(dāng)然，現(xiàn)在英國(guó)勞工階級(jí)的結(jié)構(gòu)早已發(fā)生了質(zhì)的改變，關(guān)于誰(shuí)是“工人/無(wú)產(chǎn)者”這個(gè)階級(jí)的重新定位，已變成全球化體系下產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生轉(zhuǎn)移升級(jí)后，發(fā)達(dá)國(guó)家中社會(huì)民主黨派及左翼政黨都亟需面對(duì)的一個(gè)難題。我們所處的時(shí)代需要重寫(xiě)21世紀(jì)的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》。

要朝這個(gè)目標(biāo)推進(jìn)，必然要在工黨黨內(nèi)左翼的基礎(chǔ)上產(chǎn)生一名新的富有朝氣的年青黨魁來(lái)繼續(xù)團(tuán)結(jié)青年世代并努力恢復(fù)與“紅墻”區(qū)底層民眾的聯(lián)絡(luò)紐帶。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，工黨就必須明確自己的左翼草根立場(chǎng)，超出倫敦中產(chǎn)區(qū)，重回北部前工業(yè)城鎮(zhèn)來(lái)進(jìn)行廣泛的基層工作。但這中間又存在著許多的變數(shù)：親科爾賓的工黨左翼能不能抵御住敗選后來(lái)自黨內(nèi)中右翼給予的巨大的政治壓力？左翼內(nèi)部倫敦留歐派是否能認(rèn)真檢討自身在選戰(zhàn)中犯下的失誤？黨內(nèi)左翼的青年力量是否還能持續(xù)增長(zhǎng)？新一任黨魁是否會(huì)由來(lái)自北方地區(qū)的年輕化的工黨干部通過(guò)黨內(nèi)選舉的方式來(lái)接任（例如安吉納?雷納[Angela Rayner]或瑞貝卡?郎-貝利[Rebecca Long-Bailey]兩位年輕的北方工人家庭出生并長(zhǎng)期扎根北部工作的親科爾賓議員）？新一任黨魁能否負(fù)擔(dān)起重塑工黨工人階級(jí)政黨形象的重任并帶領(lǐng)工黨來(lái)反抗即將到來(lái)的繼續(xù)緊縮的約翰遜時(shí)代？這一切都乃是未定之?dāng)?shù)，還需要大家拭目以待。