2019年12月13日，保守黨贏得英國四年里舉行的第三次大選，獲得下議院365個議席，超過了650個總席位的半數(shù)，這一成績分別比2017年和2015年大選中前首相特雷莎·梅和大衛(wèi)·卡梅倫領(lǐng)導(dǎo)的保守黨多了47席和35席。連任首相的鮑里斯稱這次大選為“非凡的勝利”。

此次大選結(jié)果意味著鮑里斯領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府能在新一屆議會中獲得相對穩(wěn)定的多數(shù)支持，不會再出現(xiàn)上屆議會中被下院不斷“奪權(quán)”的現(xiàn)象。盡管鮑里斯贏得這次大選，脫歐進(jìn)程有望被持續(xù)推進(jìn)，但鮑里斯可能輸?shù)籼K格蘭。

蘇格蘭民族黨乘勝發(fā)難

蘇格蘭民族黨（以下簡稱“蘇民黨”）是本次大選的另一個贏家。蘇格蘭在下議院共有59個席位，蘇民黨在2017年大選中獲得35席，這次大選增加到48席。新增的席位主要是從保守黨手中奪得。下圖顯示，2017年大選中保守黨獲勝的五個區(qū)域（藍(lán)色區(qū)域中黑色線條圈定部分）的議席，在本次大選中被蘇民黨奪走。蘇民黨在本次大選中的競選宣言“更強(qiáng)大的蘇格蘭”中明確表態(tài)，無論英國脫不脫歐，蘇格蘭都要舉行第二次獨立公投。

將二次獨立公投寫入競選宣言的用意在于：英國主流政黨一直以“這一代蘇格蘭民眾已經(jīng)做出過選擇”（指2014年蘇格蘭獨立公投）為由，否認(rèn)蘇民黨要求二次獨立公投的合法性；蘇民黨尋求得到法律承認(rèn)的“獨立”，而在英國政治制度中，獲得“民意授權(quán)”（mandate）是唯一顯示獲得合法性的方式，因此，只要蘇民黨想在英國體制框架內(nèi)正式推進(jìn)二次獨立公投，首先必須獲得民意授權(quán)。

這次選舉結(jié)束后，蘇民黨以獲得蘇格蘭48個議席為由即刻表態(tài)：蘇民黨在蘇格蘭了獲得了“壓倒性”勝利；這一選舉結(jié)果再次展現(xiàn)、凸顯、加強(qiáng)了二次獨立公投的“民意授權(quán)”；鮑里斯領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府“無權(quán)”（no right）阻止蘇格蘭二次獨立公投。

蘇民黨領(lǐng)導(dǎo)人斯特金，這位自16歲就從事蘇格蘭脫英運動、保持濃厚蘇格蘭口音的政黨領(lǐng)袖，還表態(tài)將正式寫信給鮑里斯，啟動樞密院30號令，開啟二次獨立公投。

被濫用卻又難以反駁的“民意授權(quán)”

蘇格蘭以大選中的“民意授權(quán)”要求發(fā)起二次獨立公投的方式，是上世紀(jì)80年代瑪格麗特·撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨與蘇格蘭關(guān)系破裂的產(chǎn)物。

英國的選舉制是“領(lǐng)先者獲勝”（first-past-the-post）。大選中，一個政黨只要在所有政黨中獲得領(lǐng)先地位，就可以獲勝。這個“領(lǐng)先地位”建立在全國范圍內(nèi)，而不是某一個特定的地區(qū)。換言之，只要一個政黨獲得的席位數(shù)是所有政黨中最多的，這個政黨就贏得了選舉、獲得了英國民眾的授權(quán)。至于該黨是從哪些選區(qū)或行政區(qū)域獲得的席位并不重要，也不是判斷該黨是否獲得民意授權(quán)合法性的依據(jù)。事實上，要讓一個政黨均衡地在全國所有地區(qū)獲得勝利，幾乎是不可能的，總有一些地區(qū)更愿意穩(wěn)定支持某一個黨，一個政黨也總會在某些地區(qū)持續(xù)得不到支持。因此，政黨在大選中獲勝，等于他們獲得了全國的民意授權(quán)，其中當(dāng)然包括蘇格蘭。

然而，自20世紀(jì)60年代蘇格蘭出現(xiàn)民族分離情緒以來，尤其是1979年工黨舉行的向蘇格蘭下放權(quán)力的公投失敗后，蘇格蘭在聯(lián)合王國內(nèi)的“無形邊界”正在被越來越多的人感受到。1979年，隨著對蘇格蘭民族情緒持無視態(tài)度、被蘇格蘭稱為“英格蘭民族主義者”的撒切爾的上臺，蘇格蘭這個擁有“無形邊界”的區(qū)域，開始重新定義英國大選民意授權(quán)合法性的內(nèi)涵。

上世紀(jì)八九十年代，撒切爾領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府將主要精力放在根治當(dāng)時的“英國病”，其經(jīng)濟(jì)政策在全國引發(fā)不小動蕩，在蘇格蘭最為明顯。由此，蘇格蘭開始厭惡保守黨，保守黨開始被“逐出”蘇格蘭。1979年撒切爾上臺這一年，保守黨尚能在蘇格蘭獲得22個席位，1983年也還能保持21個席位，但隨后就呈現(xiàn)斷崖式下跌，1987年大選保守黨只在蘇格蘭獲得10個席位，1992年11個，1997年0個，2001年則只有1個席位。

保守黨不斷“失去”蘇格蘭，甚至連一個席位都沒有拿到卻仍然能夠上臺執(zhí)政，顯示了英國選舉制不以地域為附加條件的特點，但這也使得當(dāng)時的蘇民黨聯(lián)合急于上臺的工黨，開始以“保守黨沒有得到蘇格蘭民意授權(quán)”的方式，反對保守黨政府在蘇格蘭的合法性，這最終促成1997年蘇格蘭議會建立。

從選舉制層面看，這種要求并沒有制度的支撐。英國的選舉制不可能依托于一個政黨必須在所有行政區(qū)域獲勝，如果這樣，任何一個地區(qū)都可以以此為理由，否認(rèn)政府的合法性，這顯然是不合理甚至十分荒唐的。然而，由于“民意授權(quán)”又是英國政制的一個法理性支撐，因此，盡管蘇民黨濫用了“民意授權(quán)”的概念與邊界，但反對者要徹底否定它也十分困難。

鮑里斯獲勝與蘇格蘭問題的轉(zhuǎn)折

可以說，保守黨與蘇格蘭的關(guān)系向來緊張。從撒切爾開始，保守黨一直在蘇格蘭不受歡迎，保守黨在蘇格蘭眼中幾乎等同于英格蘭黨，對蘇格蘭非常不友好。 這種不友好的程度隨著保守黨領(lǐng)導(dǎo)人的個人氣質(zhì)有所起伏，比如蘇格蘭對卡梅倫的厭惡就沒有那么強(qiáng)烈。不過，鮑里斯并不是卡梅倫。

自2019年7月鮑里斯擔(dān)任首相以來，他希望能夠維護(hù)英格蘭與蘇格蘭這個“偉大的聯(lián)盟”。上臺伊始，鮑里斯未就斯特金要求的二次獨立公投表態(tài)，直到這次大選，他不得不做出回應(yīng)。鮑里斯的基本態(tài)度是，這一代蘇格蘭人已經(jīng)在上一次公投中做出了選擇，沒必要舉行第二次。不過，蘇格蘭民眾對此并不買賬，鮑里斯在蘇格蘭的形象仍以負(fù)面居多，蘇格蘭人對他的反感是顯而易見的。

在本次大選中獲得“非凡勝利”的保守黨，與在蘇格蘭獲得“壓倒性”勝利的蘇民黨，將在隨后的脫歐進(jìn)程中直面彼此對待蘇格蘭的立場，蘇格蘭問題發(fā)展將出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

這一轉(zhuǎn)折，從長遠(yuǎn)來看，朝不利于聯(lián)合王國統(tǒng)一的方向發(fā)展。

從目前鮑里斯的立場看，保守黨很可能會采取強(qiáng)硬的態(tài)度。不同于卡梅倫“慷慨”給予蘇格蘭獨立公投機(jī)會，也不同于特雷莎·梅說的“現(xiàn)在談獨立不是時候”，鮑里斯在蘇格蘭問題上態(tài)度更為強(qiáng)硬。他在大選競選中不僅表態(tài)不會給予蘇格蘭二次獨立公投機(jī)會，還警告民眾：支持工黨會導(dǎo)致工黨支持蘇格蘭獨立公投，由此可見保守黨對工黨與蘇格蘭獨立公投防范之甚。

然而，強(qiáng)硬不一定意味著就能解決蘇格蘭分離這一發(fā)酵了近一個世紀(jì)的問題。蘇格蘭民眾已經(jīng)形成的強(qiáng)蘇格蘭、弱英國認(rèn)同，并不是一時之間就會發(fā)生變化的。因此，鮑里斯如果按照保守黨對待蘇格蘭問題的老立場，再次彰顯撒切爾一般的強(qiáng)硬態(tài)度，短時期內(nèi)，蘇格蘭的訴求或許會被壓制下去，聯(lián)合王國看上去變得“更加聯(lián)合”；但身份認(rèn)同所蘊(yùn)含的潛在能量將尋找新的機(jī)會釋放，正如1979-1997年在保守黨的強(qiáng)硬態(tài)度下，蘇格蘭民眾的爆發(fā)一樣——英國學(xué)者評論蘇格蘭議會的建立更應(yīng)該“歸功于”保守黨的壓制，而不是工黨。

另一方面，對于蘇民黨來說，鮑里斯雖然不是一位好對付的首相，他不按常理出牌的方式，很可能讓蘇民黨秉持的所有“政治正確”的理由被變得空洞，但蘇民黨在過去半個世紀(jì)所使用的政治分離策略并不會在朝夕之間失效，尤其是那些策略早已重塑了蘇格蘭的政治生態(tài)。

（作者系北京大學(xué)區(qū)域與國別研究院博雅博士后）