前日 有人提案

要求在全國中小學進行繁體字識讀教育 

12月6日 教育部公開答復稱

簡化漢字符合演變規律

且文字不等同于文化

學校教學應依法使用規范漢字

1956年 《漢字簡化方案》頒布

現行的簡化漢字成為通用的規范文字

1989年 有學者提出“識繁寫簡”

2008年兩會 有人提議繁體字重回課堂

繁簡之爭 從未停止

廢簡復繁的呼聲時有出現

恢復繁體字真的有必要嗎

繁體字對當下的我們還有什么意義

// 本期問吧題主 //

我是華師大終身教授劉志基，專攻于文字學方向，熱衷于漢字文化探究。從甲骨文到簡體字，漢字經歷了怎樣的發展史？為什么會有簡體字的出現？簡體字真的會“因簡害義”嗎？關于漢字的歷史，問我吧！

中華漢字，如何走到今天？

@抓住那只螢火蟲：語言的發展難道不一直都是遵循著經濟原則、越來越簡便嗎？

劉志基：歷史上其實也有很多簡體字繁化的現象，比如“暮”原來就寫作“莫”之類，這正是文字發展規律的另一種體現。當然這和當前有些人呼吁恢復繁體字不是同一個概念。后者確實會不經濟。

@fbkmqj：實行簡體之后，一些語言學的理論，比如六書，是不是就失去意義了?

劉志基：狹義的“六書”只是針對小篆的構形提出的分析理論。廣義的“六書”也就是目前學界認同的漢字結構分析理論，對各個斷代的文字都會具有分析意義的。

@熊玉則：書法是我國文字的藝術載體，書法允許使用繁體字，那其他公共場合，為何不允許使用繁體字？

劉志基：書法展示交流，屬于藝術語境，用非規范字沒問題；正式的語言交際場合，不用規范字，會產生交際障礙。這就像我們一上馬路，就得遵守交通規則一樣。我們還是應該繼續把簡化字作為規范字，而不是說繁體字一概不能用、不能學，繁體字在語言交際和社會應用中有特定的作用，我們的文字規范政策也有這方面的表述。

@風雨與夜：近來有聲音要復興繁體字，是開歷史的倒車，還是固本思源？

劉志基：沒有必要上升到“開歷史倒車”的高度。恢復繁體規范字地位的意見，看到了文化傳承方面繁體的作用，用心是可以理解的。但是要廢止簡化字，一定會造成新的文化斷層，損失更大，得不償失。文字規范不能輕易動，在應該用繁體字的地方也不要去限制，這可能是目前比較明智的做法。

（澎友補充）@wks毛：文字的基本功能、屬性就是記錄，沒有必要給文字本身賦予太多的意義。如果一定要恢復，在繁體字之前還有過象形文字、篆書……為什么不一起復興象形文字呢？繁體字也是從更早的文字演化而來的呀。

以繁化簡，出于何種考慮？

@無為而治的老子：簡體字為什么會出現？80年代再次簡化的字為什么沒有繼續使用？

劉志基：簡體字歷史上從來都有，我們現在說的應該是建國以后確定的“簡化字總表”中的字，即“簡化字”。簡化字的產生，有復雜的原因，比如“五四”以來的漢字簡化思潮。國民黨政府也推行過簡體字，只不過后來廢止了。還有就是掃盲運動的需要，等等。80年代公布的《第二次漢字簡化方案》給人們生活帶來了很大不便。“二簡”的主要教訓之一，就是文字規范輕易動不得。

@7Rniii：網上流傳著一些改繁體為簡體之后的意義變化，評論非常負面。比如“親（親）不見，愛（愛）無心”等，我們該如何看待?

劉志基 ：如果造字意義都要追求字源狀態，似乎應恢復使用甲骨文才好。漢字秦漢以后就隸變了，也就是符號化了，字形本身直觀的意義也就淡化了，從這個意義上說，繁體字、簡化字對字源意義的保留程度都不咋地，百步與五十步而已。當然，我也不認為所有簡化字的簡化方式都是合理的。

（澎友補充）@李含沙：我國歷史上每個朝代都有過字體改革，但是最終結果還是由廣大人民群眾的選擇來決定。武則天自己造了很多字，也很快成了死文字，成為漢文字史中的一個注腳。有一些過度簡化的字，就比如“早餐”的“餐”字，簡化為“夕”，不符合人民群眾的認同，也最終被廢棄了。目前來說，這一版簡化漢字還是廣泛被社會和人民接受了的，這本身就說明了它的合理性。

中國文字改革委員會成員

@Gribbon：港澳臺是否出現了漢字簡化的趨勢呢？這種簡化是必要的嗎？

劉志基：港澳臺也有很多人正式文件用繁體、手寫時用簡體字。由此來看，繁體字簡化還是有一定必要性的。

@佚名：當初提出簡體字是因為新中國當時文盲率非常高，如今我國已經沒有多少文盲了，為何不廢簡復繁？

劉志基：已經推行了60多年簡化字的社會，再去恢復繁體字的規范地位，或者再進一步簡化，都會帶來方方面面的問題。這樣說吧，如果漢字還沒簡化，我是不贊成漢字簡化的；但是簡化字推行了60多年后，說要恢復繁體，損失比收獲大很多，所以我還是不同意簡化的。

@卑鄙的圣人：如果國家恢復使用繁體字，最大的難點在哪里？從學習者的角度好像并不困難。而且現在文字多數是電腦輸入，似乎在書寫效率上的影響也沒那么大。

劉志基 ：我覺得最大的難點是整個社會已經有了60多年簡化字規范的積淀，這幾十年里已造就了浩如煙海的簡化字文資料，如果改用繁體作規范字，會造成新的文化傳承障礙。提倡恢復繁體的一大理由就是有利于文化傳承，事實上結果會是相反的。當然，還有大的經濟和資源浪費。

（澎友補充）@標簽貳零零壹：我個人認為：1、需要制定與簡體字不同的教育教學方法并對教育工作者進行短時間大范圍的培訓。2、推出恢復繁體字的文字規范后，現有的、已經印刷完成的教科書、財務票據等等物料都需要報廢重印；同樣字號的漢字，部分的繁體字印刷起來比簡體字困難更大，而且很容易模糊不清，可能需要對編輯、排版、印刷都進行重新設計。實際會更復雜、更龐大。這個可以參考日本更改年號時社會上有關的聲音。

面向未來，漢字該走向何方？

@口經理：繁體字識讀，在詩詞歌賦、書法等領域能更好彰顯漢語的優美和魅力，并且大概率會加中華文化圈尤其是港臺同胞的認同感。這可以算是很大的優勢嗎？

劉志基：同意你對繁體字作用的評價，但是事實上在你說的那些方面，使用繁體并不受限。我教過很長時間古代漢語，教材都是繁體；我也喜歡書法，從沒人不許書法作品寫繁體。至于說要恢復繁體規范字的地位，我覺得不妥，因為損失會更大。

（澎友補充）@獨自等待：文字不等同于文化，但沒有文字，漢字也就失去了載體，過度簡化就會對其文化意義造成損害。現在繁體出版物太少，輸入法中也沒有適合文言文的詞匯庫，實在是給學習和使用繁體字的人造成了很多不便。 

（澎友補充）@熊：從旅游時遇到的對聯牌匾，到閱讀古文獻，到國際交流，甚至學習日語，都要或多或少用到繁體字。繁體字在現代生活中還發揮著很大的作用。

（澎友補充）@歸來：我個人認為，繁體字和簡體字并沒有不可調和的矛盾。比如我們雖然接受的是簡體字教育，但是去香港、臺灣，或者看一些簡單的繁體字古文的時候也基本能夠理解。寫書法的孩子臨摹繁體的字帖，也不會影響在學校的簡體字學習。我認為只要維持現狀，讓有興趣或者有研究需要的人自己額外學習繁體字即可。

@謝城：我認為，漢字繁化、增加單字變化（不特指繁體字），從而使單音節承載更多信息，會是更加適合電子時代乃至較遠未來的發展趨勢。您怎么看？

劉志基：語言文字一樣會與時俱進，這是當然的。隨著生活內容的變化，可能會產生新字，原有的字可能會產生新義，這都是可以預料的。但是文字構形是不是一定會繁化，似乎不好說。就文字演變規律來說，繁化往往是因為識讀的需要，簡化往往是因為書寫的需要，這種需求的動力未來是不是會冒出來，我還沒看到可以給出肯定答案的跡象。

（澎友補充）@巨浪：漢字要走向世界，讓更多的外國人接受中國文化。繁體字太難了，會增加學習難度、阻礙交流，在公開正式場合恢復繁體字不可取。