因對“陽光城麗景灣”項目所交付房子及小區配套設施存在的質量問題和虛假宣傳問題不滿，潘忠等業主拒絕收房，多次協商未果后，將開發商鄭州市旭天盛房地產開發有限公司（以下簡稱：旭天盛公司）告上法庭。

河南新鄭市人民法院在28日做出終審判決：旭天盛公司于判決生效后十日內交房并支付逾期交房違約金。

陽光城集團河南區域負責客戶關系的周姓負責人12月5日向澎湃新聞（www.usamodel.cn）表示，目前小區已有完備交房驗收資料，對于拒絕收房的業主將進行進一步協商，業主提出的房屋和小區質量問題，都將在報修前提下做維修處理。

針對此前在“無完備竣工驗收資料就通知收房”一事，周姓負責人稱，此事以具體判決書為準。目前，仍有部分業主因質量問題拒絕收房。

業主12月拍攝發現小區15號樓外墻鼓包嚴重  受訪者供圖

業主因房子質量問題拒收房

2018年3月，潘忠和旭天盛公司簽訂購房合同，按照每平米9277.68元的價格在陽光城麗景灣購買了一套131.06平米的房子，合同約定次年6月30日前交房。

但到交房時，潘忠因為房子質量和小區配套設施不達標等問題與旭天盛公司產生爭執，拒絕收房。

據河南廣播電視臺都市頻道報道，因“未達到交付條件”，現場有數百名業主拒絕收房。

澎湃新聞了解到，潘忠等業主與旭天盛公司圍繞“未驗房就收房、無完備竣工驗收資料、房子和小區存在質量問題、小區配套設施虛假宣傳”等產生糾紛。

“之前沒有一次業主開放日。”另一名業主張超（化名）稱，正因為如此，交房時業主現場發現問題，拒絕收房，與旭天盛公司產生爭執。

新鄭市住房保障和房地產管理中心今年8月13日出具的信訪回復函顯示，陽光城麗景灣項目負責人于楠“承認未能達到交房條件交房”。

同時，新鄭市住房和城鄉建設局8月22日在政府官網回復業主稱，截至22日，“陽光城麗景灣建設單位沒有向我部門提供任何備案資料，因此無法辦理竣工驗收備案手續。”

多次協商未果的情況下，今年10月，潘忠將開發商告上法庭。

業主反映停車位占用消防安全通道 受訪者供圖

業主發現小區地下室由于浸水嚴重地基墻皮脫落  受訪者供圖

法院判開發商付違約金并限期交房

潘忠提供的由新鄭市人民法院作出的“（2019）豫0184民初10888號”民事判決書顯示，10月17日，潘忠與旭天盛公司預售合同糾紛一案獲立案。

潘忠訴稱，《商品房買賣合同》約定2019年6月30日前將驗收合格并符合約定的房子交付使用。如逾期交房，逾期60日內，旭天盛公司按照已付購房款的每日萬分之一支付違約金。但到交房日時，旭天盛公司未能出示合法的“三書一證一表”（《住宅質量保證書》、《住宅使用說明書》、《建筑工程質量認定書》、《房地產開發建設項目竣工綜合驗收合格證》、《竣工驗收備案表》），不具備交房條件。

此外，潘忠還訴稱房屋結構不達標，消防工程未經驗收擅自使用；地面施工及樓房建造質量粗糙，外保溫層空鼓；連廊部分存在重大安全隱患，鐵欄桿晃動嚴重，不起到防范風險作用等質量問題。以及開發商前期宣傳承諾建設五重立體景觀、多功能草坪、健身場站、兒童樂園、學校等具體配套設施與交房時嚴重不符等虛假宣傳問題。

旭天盛公司則辯稱，公司會向潘忠交付合格商品房，沒有及時交房是由于上級部門進行環境整改，政府進行大氣管控，壓縮公司施工周期，導致交房逾期。而關于潘忠認為園區配套設施、綠化、公共配套設施與前期宣傳不符的問題將繼續整改。

新鄭市人民法院審理后對旭天盛公司關于逾期交房是因為“政府大氣管控致停工逾期”一說事實表示認定，實際交付日期酌定順延為65天，即8月19日前交付符合合同約定的房子。至10月16日，旭天盛公司共逾期43天。但由于合同并未對小區綠化、墻面等作出約定，潘忠所要求的整改，達到前期宣傳標準的訴請，法院未予支持。

最終法院判決旭天盛公司在判決生效后十日內交付房子；支付違約金5229元，同時駁回潘忠其他訴請。該判決為終審判決。

澎湃新聞了解到，11月28日法院作出的終審判決涉及多位業主，另有部分業主仍在調解。

澎湃新聞從另兩位起訴旭天盛公司的業主張瑞瑞、王擁杰處獲得的判決書顯示，在訴訟請求、旭天盛公司辯稱、法院認定等細節與潘忠的判決書相同的情況下，由于房屋總價的因素，判決唯一不同體現在違約金的金額。

新鄭市住房和城鄉建設局建筑業監管科公章的情況回復顯示，截至10月15日，陽光城麗景灣工程未向該科室提供任何竣工備案手續。  受訪者供圖

8月13日新鄭市住房保障和房地產管理中心出具的信訪回復函，陽光城麗景灣項目負責人于楠“承認未能達到交房條件交房”。   受訪者供圖

今年6月底，旭天盛公司陸續給業主通知29日至30日正式交付房子，聲稱已經達到交付條件。  受訪者供圖

開發商稱目前已達到交房條件

天眼查信息顯示，鄭州市旭天盛房地產開發有限公司登記成立于2016年8月，注冊資本3000萬，其中福建陽光房地產開發有限公司認繳1800萬元持股60%，為第一大股東。后者則由上市公司“陽光城集團股份有限公司”100%持股實控。

澎湃新聞查詢發現，認證為“陽光城集團河南區域”的微信公號曾多次發文對“陽光城麗景灣”項目進行宣介。

12月5日，澎湃新聞就前述業主反映“未驗房就收房、無完備竣工驗收資料、房子和小區存在質量問題”等情況致電陽光城集團河南區域，負責客戶關系的周姓負責人表示，目前小區已經達到交房條件，所有交房手續也已經齊備。關于業主反映的房子和小區存在質量不達標的問題，不管該問題是否在合同中有約定，只要報修，公司都會積極解決。

該負責人表示，業主剛開始收房時反映的問題目前均做了品質提升，有些沒有合同約定的設施，也同步做了品質提升。“對于仍存在拒絕收房的業主，公司均會了解訴求，進行協商。”

湖南金州律師事務所合伙人、律師邢鑫告訴澎湃新聞，本案中，建議業主委托具有相應資質的鑒定機構對房屋進行鑒定，鑒定結果顯示房屋主體結構質量不合格，則業主有權請求解除購房合同并要求開發商賠償損失。即使房屋主體結構合格，對于鑒定報告顯示的局部不合格部分，業主也有權要求開發商修復。

此外，業主認為涉案樓盤園區配套設施、綠化、公共配套設施與開發商前期宣傳不一致，開發商構成虛假宣傳。法院以“合同并未對小區綠化、墻面等作出約定”為由駁回了潘忠等業主的訴訟請求。邢鑫說，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定，“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”

邢鑫表示，如果潘忠等業主能證明開發商前期宣傳廣告內容能依照上述條款被視為要約，進而被認定為合同內容，則該小區業主有權要求開發商依照相應廣告宣傳內容交付房屋。

澎湃新聞了解到，因牽涉到孩子上學等現實問題，潘忠、張瑞瑞等業主目前已經收房，但王擁杰等部分業主則表示會繼續和旭天盛公司協商。