12月2日下午，眼癌去世女童家屬起訴微博大V作家陳嵐侵犯名譽權(quán)的案件在上海市閔行區(qū)人民法院宣判。

澎湃新聞（www.usamodel.cn）記者從現(xiàn)場獲悉，法院判令被告陳嵐在其實名認證的“作家陳嵐”新浪微博中向原告楊美芹書面賠禮道歉，賠償原告精神損害撫慰金5000元、律師費5000元；駁回原告王太友的全部訴訟請求和楊美芹的其他訴訟請求。

合理厘定名譽權(quán)糾紛中的注意義務(wù)與容忍義務(wù)

法院認為，被告陳嵐為新浪微博加V認證的注冊用戶，“作家陳嵐”微博系擁有數(shù)十萬粉絲、具有一定網(wǎng)絡(luò)影響力的自媒體。被告對原告楊美芹網(wǎng)絡(luò)個人求助事件予以關(guān)注并發(fā)表自己的意見及評論，系其依法享有的言論自由權(quán)利，本身并無不妥。但基于其在網(wǎng)絡(luò)空間的特殊身份和較大影響，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其身份性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的較高注意義務(wù)。

同時，網(wǎng)絡(luò)個人求助的方式為人們的愛心行為建立起了更加廣泛、便捷和高效的渠道，使更多困難家庭得到了及時救助并渡過難關(guān)，應(yīng)當(dāng)予以倡導(dǎo)。原告楊美芹作為個人網(wǎng)絡(luò)求助者在享有受捐助權(quán)利的同時，也應(yīng)當(dāng)披露必要的信息。對于未及時披露相關(guān)信息而引發(fā)的社會輿論，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適度的容忍義務(wù)。

被告部分言論構(gòu)成名譽侵權(quán)

法院從行為人主觀過錯、客觀行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系等方面綜合分析被告言論是否構(gòu)成名譽侵權(quán)。

判決認為，被告陳嵐在發(fā)布部分事實性內(nèi)容時，有一定的來源和依據(jù)，但在被告發(fā)布的博文中，有“女兒得病，騙捐不治療”“留著錢給兒子治病吧”“愚昧狠毒的心”“疑似被親生父母虐待致死”“其父母極有可能希望擺脫麻煩，因為公眾質(zhì)疑聲越來越多，惡意斷絕孩子飲食，最終導(dǎo)致孩子衰竭”、“一句話，孩子沒有得到任何有效治療，從頭到尾。一直在等死！這個是不是虐待？！”等概括性事實和定性評價，帶有強烈主觀色彩和道德指控。從被告獲知的信息來看，亦得不出“騙捐”“虐待”“擺脫麻煩”“從沒治療”的結(jié)論。上述言論超出了合理的限度，產(chǎn)生了名譽侵權(quán)的事實。

侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)與影響范圍相當(dāng)

法院認為，被告發(fā)表訟爭博文的平臺為新浪微博，基于新浪微博作為社交媒體對于社會的顯著影響力，故判令被告通過該平臺在適當(dāng)時間內(nèi)以置頂方式向原告楊美芹書面賠禮道歉。本案名譽侵權(quán)足以導(dǎo)致原告楊美芹的名譽顯著降低，給原告楊美芹造成了精神上的痛苦，故法院酌定被告賠償精神損害撫慰金5000元，并酌情確定賠償律師費5000元。對其他損失，因依據(jù)不足，未予支持。

此外，根據(jù)相關(guān)博文內(nèi)容，文中所指家庭應(yīng)當(dāng)理解為王鳳雅及其父母，原告王太友與該身份不符，故駁回原告王太友的全部訴訟請求。

開庭審理時的爭議要點主要有兩個

此前，8月14日，該案在閔行區(qū)人民法院一審開庭審理。一審中，主審法官認為，本案爭議要點有兩個：其一，陳嵐微博發(fā)帖行為是否存在名譽侵權(quán)；其二，如果存在，原告要求的賠償是否合理。原被告雙方圍繞這兩個焦點分別陳述辯論意見。

兩原告王太友、楊美芹訴稱，王家沒有詐捐的事實、沒有重男輕女的事實，籌集善款均用于王鳳雅去省市級醫(yī)院檢查、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院住院及生活花銷，剩余款項已捐贈。被告陳嵐作為資深公益人士，在未核實事實的情況下，通過微博發(fā)表不實言論、泄露原告實際住址，并誤導(dǎo)網(wǎng)友對兩原告進行負面評價，致使兩原告名譽受到嚴(yán)重貶損，使楊美芹患上抑郁癥。故請求法院判令被告陳嵐在河南的《大河報》、上海的《東方早報》（現(xiàn)“澎湃新聞”）《新民晚報》公開向原告賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽；在其實名微博上公開置頂?shù)狼嘎暶鳎⑶抑庙敳簧儆趦蓚€月時間；賠償原告經(jīng)濟損失8萬元、醫(yī)療損失7762元、精神損失費5萬元等。

被告辯稱，不同意兩原告的訴訟請求，王家并未把善款用在對王鳳雅的有效醫(yī)療救治上、始終沒有做化療，陳嵐發(fā)微博的目的在于督促監(jiān)護人。其并無貶損兩原告的主觀惡意，在微博上發(fā)表的言論均有信息來源，對于女童疑似死亡的信息也有其來源，確認后已刪除并公開道歉。其從未泄露過任何原告?zhèn)€人信息，并不構(gòu)成侵權(quán)。原告方主張的醫(yī)療費用、經(jīng)濟損失、精神損失等缺乏充分的事實依據(jù)。此外，對原告王太友主體資格提出異議。

被告代理律師提出，王太友并非王鳳雅的監(jiān)護人，陳嵐認為只有王鳳雅父母負責(zé)捐款的支配和使用，王太友不是其針對的對象，不應(yīng)作為此案中名譽受損的人存在。

8月14日當(dāng)天庭審結(jié)束后，雙方均表示不愿意接受調(diào)解，法院表示將擇日宣判。

事件回顧：

2017年9月，2歲半的女童王鳳雅開始“眼睛疼痛”，10月底被確診患視網(wǎng)膜母細胞瘤，為了給孩子治病，家屬通過水滴籌發(fā)起兩次網(wǎng)絡(luò)籌款。

2018年4月9日，微博大V“作家陳嵐”依據(jù)志愿者提供的信息，發(fā)微博“實名報警”，質(zhì)疑女童王鳳雅家長，認為他們利用孩子病情籌款后卻消極治療，還疑似把善款挪用來給王鳳雅弟弟治唇裂，重男輕女，涉嫌詐捐。

4天后，陳嵐第二次發(fā)微博報警，稱前去救助的公益工作人員遭王鳳雅家屬“毆打、暴打、搶奪手機、失聯(lián)”。

2018年5月4日，王鳳雅不幸離世。

2018年5月24日，有自媒體在微信發(fā)文《王鳳雅小朋友之死》，引爆該事件。

2018年5月25日，河南當(dāng)?shù)鼐奖硎荆貘P雅家屬不存在詐捐行為。

2018年5月27日，作家陳嵐曾發(fā)表微博，表示向王鳳雅的家人、向努力奔波的民政和公安及村鎮(zhèn)干部等所有在這場風(fēng)波中受到傷害的人們道歉，但同時表示，從未轉(zhuǎn)發(fā)和發(fā)布過“募捐額15萬數(shù)字”以及“挪用募款”這兩件事。

對此，王鳳雅家屬明確向媒體表示，不接受陳嵐的道歉，將堅持起訴。

2018年9月4日，王鳳雅的爺爺王太友、母親楊美芹向上海市閔行區(qū)人民法院起訴陳嵐侵犯名譽權(quán)，法院立案受理。當(dāng)日晚，陳嵐在微博中表示，自己并不存在造謠，相信法律的公正。

2019年8月14日，該案在上海市閔行區(qū)人民法院本部開庭審理。