說起面壁，你想起的是什么？《三體》里的面壁者羅輯還是《笑傲江湖》里被罰在思過崖面壁的令狐沖？

剛剛發(fā)布的《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則（征求意見稿）》（下稱《規(guī)則》），將面壁列為法定懲戒手段之一，引發(fā)議論。《規(guī)則》將教師可以對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生實(shí)施的懲戒措施分為三大類，一般懲戒、較重懲戒和嚴(yán)重懲戒，其中面壁反省屬于一般懲戒，完整表述是“不超過一節(jié)課堂教學(xué)時間的教室內(nèi)站立或者面壁反省”。

細(xì)看這些懲戒措施，大都有一種熟悉感。比如“適當(dāng)增加運(yùn)動要求”不就是罰跑圈嗎？“承擔(dān)校內(nèi)公共服務(wù)任務(wù)”應(yīng)該包括罰打掃衛(wèi)生。此外，留校、叫家長這些也都在內(nèi)。那么現(xiàn)在明文規(guī)定的教師懲戒權(quán)與以往約定俗成的教師懲戒權(quán)有何不同？

最根本的不同是權(quán)力的來源。魯迅在《從百草園到三味書屋》中講，私塾先生“有一條戒尺，但是不常用，也有罰跪的規(guī)則，但也不常用。”那時候先生如何打罰學(xué)生是不需要誰授權(quán)的，如果認(rèn)真追究起來，也可以說是父母授權(quán)的。我們80后小時候還經(jīng)常聽到父母對老師的叮囑，“孩子交給您了，該打打，該罵罵。”

而現(xiàn)在教師的懲戒權(quán)是法律授予的，“教育懲戒是教師履行教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)”。現(xiàn)代社會反對將孩子視為父母的私產(chǎn)，父母對孩子家暴尚且違法，更沒有權(quán)利把懲戒權(quán)讓渡給老師。法律之下，孩子、父母、老師都是平等的受保護(hù)的個體。但是如果只談保護(hù)不談懲戒，勢必讓教育成為不可能之事，當(dāng)前一些學(xué)校也確實(shí)出現(xiàn)了老師“不敢管”的現(xiàn)象。而今后老師罰站、罰跑圈都有法可依、有規(guī)可循，就不用怕個別家長無理取鬧了。

法定懲戒權(quán)的特征是規(guī)則化，老師必須“依法執(zhí)法”而不能“肆意執(zhí)法”，更不能“自主立法”。保障教師依法享有教育懲戒權(quán)，絕不以犧牲學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益為代價。《規(guī)則》除了規(guī)定教師能做什么，也規(guī)定了不能做什么，比如不得“因個人或少數(shù)人違規(guī)違紀(jì)行為而懲罰全體學(xué)生”“因個人情緒或者好惡，恣意實(shí)施或者選擇性實(shí)施懲戒”。唉，只要有這兩條，我念書時就能少受多少罪。

教育懲戒權(quán)明晰之后，教育實(shí)踐中的沖突和糾紛不會立馬消失。但是各方有了據(jù)理力爭的那根準(zhǔn)繩。誰遵守了規(guī)則，誰違反了規(guī)則，拿“繩子”一量便知。令狐沖再不服，也想不到要求岳不群出示“執(zhí)法依據(jù)”，而現(xiàn)代的教師卻要有底氣說出“不是為師罰你面壁，而是規(guī)則罰你面壁”。