紅星新聞客戶端17日消息，黃氏兄妹的老屋，被別人拆了。

此前，王某制作了一份《舊屋轉讓協議》交給文某，文某造假簽上黃氏兄妹的名字，把黃氏兄妹的老屋轉讓給王某妻子，后王某拿著這份“假協議”將老屋拆除。

黃氏兄妹發現自家老屋被拆后報警，上栗縣公安局不予刑事立案。

此外，黃氏兄妹還將王某、文某等人訴至法院，請求按照調解協議賠償78余萬元，被法院駁回。黃氏兄妹不服判決發起上訴，11月11日，江西省萍鄉市中級人民法院已開庭審理此案，將擇期宣判。

未拆除前的舊屋

父母生前交代不賣給王某夫婦，兄妹回家掃墓卻發現老屋被拆

黃女士告訴紅星新聞記者，父親黃某曾是一位離休干部，離休后分到（萍鄉市上栗縣）上栗鎮勝利村一棟兩層住房。1988年父親離世，母親在上世紀90年代時也離開這棟住房，和兒女生活在一起。如今，該房屋由黃氏兄妹繼承。

“我們和王家是鄰居，王家有4兄弟，王某排行老三。我們家到大馬路上要從王家門前過，母親跟我們住以后，王家就把我們出門的路弄沒了，房屋因此不好出租。”黃女士稱，兩家人因此積了怨。王家曾表達購買意愿，但母親生前十分反對把房屋賣給對方。

宅基地使用證 

案件資料顯示，2013年，王某、歐陽某某夫婦想將舊屋買下，因黃氏兄妹父母生前交代不賣給王某夫婦，文某便主動找到王某，提出其認識黃氏兄妹的舅父文某甲，可以通過文某甲購買到該舊屋。

2013年8月3日，王某制作一份《舊屋轉讓協議》交由被告文某，文某隨后便冒充黃氏兄妹和證人文某甲簽名，將該房屋轉讓給自己（后又轉讓給王某妻子歐陽某某），收取王某夫婦現金3萬多元，并自稱已將該款轉交給案外人江某（已歿）。王某夫婦持此購房協議，于2017年2月把舊屋全部拆除。

舊屋轉讓協議 

2017年3月，黃氏兄妹清明回家掃墓，發現舊屋被拆除后報案。

簽協議后對方違約未付余款，兄妹一紙訴狀告上法庭

案件資料顯示，在公安機關對王某、文某傳喚后，2018年5月30日，黃氏兄妹與文某簽訂《調解協議書》一份，約定文某賠償38萬元（包括房屋賠償及土地使用權轉讓）。簽訂協議之日付款7萬元，余款在同年10月付清。

該協議內容還包括，如果文某逾期未付余款，黃氏兄妹有權要求他支付7萬元違約金，并要求文某按房屋建筑面積270.9平方米賠償，賠償價按每平方米2880元的拆遷價計算，土地價格標準按每平方米1108元的轉讓價計算，擔保人柳某承擔連帶保證付款責任。

而文某在簽訂協議當日付款7萬元，違約未付余款。黃氏兄妹因此將王某、歐陽某某、文某、柳某告上法庭。

調解協議書 

一審案件材料顯示，黃氏兄妹訴稱，請求法院依據《調解協議書》約定的，違約應賠房屋損失78余萬元，判令4被告連帶賠償。

黃氏兄妹認為，文某明知自己不具有房屋所有權，故意與王某夫婦惡意串通，簽訂舊房轉讓協議，侵害了他們的財產所有權；王某夫婦明知該房屋是黃氏兄妹所有，未經同意，擅自拆毀房屋，具有明顯過錯，依法均應承擔民事賠償責任；而簽訂調解協議后，文某又違反協議約定，依法應承擔違約責任，柳某依法應承擔連帶保證付款責任。

王某辯稱，其之前和黃氏兄妹是鄰居，“他們房子老舊，存在安全隱患，我就想買下來。我先委托同一個村的族老，后來才委托文某。因為文某說他認識原告的舅舅文某甲，我還和文某一起到文某甲的家，跟文某說過這個房子超過4萬元就不買。因為文某跟我說原告不愿意賣給‘姓王的’，我就用我老婆歐陽某某的名義買下這個房子。”

文某則承認此事由他的過失引起，愿意承擔責任，也希望法院根據房屋實際價值判決。

柳某則辯稱，他與文某屬親戚關系，懷著一顆幫助和關懷的心性，“我在協議擔保了，從未在此案中得半點好處，在本案中不存在什么過錯，不應承擔連帶賠償責任。”

黃氏兄妹和父母在舊屋前的合影  

公安曾復函法院不予刑事立案，一審法院駁回所有訴訟請求

今年7月2日，一審法院經庭審查明事實后，認為文某虛構購房事實并轉讓給歐陽某某，收取3萬多元歸己所有，涉嫌構成詐騙；文某、王某夫婦未經房屋所有權人同意，擅自拆除他人房屋，涉嫌構成毀壞公私財物的可能，向上栗縣公安局提出司法建議。

8月初，上栗縣公安局復函給一審法院稱，因為江某已在2015年時因車禍身亡，無證據證明文某和江某合謀詐騙，且王某不構成故意損壞財物罪，不予刑事立案。

8月28日，一審法院——上栗縣人民法院駁回了黃氏兄妹的所有訴訟請求。

一審法院認為，文某、王某、歐陽某某未取得黃氏兄妹同意，擅自拆除其房屋，依法應予賠償。但王某夫婦不是《調解協議書》當事人，不產生法律效力和約束力，王某夫婦不承擔賠償責任。

法院還認為，黃氏兄妹與文某雙方轉讓的宅基地使用權，不是正常的可以在市場流通交易的商品房。文某不是勝利村村民，不具備該區域內購地權利，《調解協議書》的該部分協議內容無效，導致房屋賠償款的單獨計算無法確定。原告也沒有提供其他證據，證明被拆房屋賠償的計算依據和價值。文某在簽訂協議時當場支付7萬元，原告還請求支付房屋賠償款78萬元，法院不予支持。

舊屋現已完全被拆除

不服一審判決提起上訴，二審已開庭審理，將擇期宣判

黃氏兄妹認為，《調解協議書》是雙方在平等自愿的情況下簽訂的，應合法有效，柳某應承擔連帶保證付款責任。他們按房屋的真實價值主張賠償，而不是主張違約金和土地價格款項，一審判決將賠償款等同違約金是認定事實錯誤。“文某與王某夫婦惡意串通，簽訂虛假轉讓協議，擅自拆毀我們的房屋，均應承擔民事賠償責任。”

黃氏兄妹不服一審判決，向萍鄉市中級人民法院提起上訴稱，房屋被拆除后，其按上栗縣政府同地段的房屋拆遷價，要求賠償80多萬元（不包括土地使用權），后考慮到文某賠償能力和各方人情關系，協商達成房屋賠償款為38萬元，還不包括價值十多萬元的樹木和舊家具。

因此，黃氏兄妹請求撤銷一審判決，改判王某等4人支付房屋損失賠償款71余萬元，該案于11月11日開庭審理，將擇期宣判。

柳某告訴紅星新聞，對于好心幫有親戚關系的文某擔保卻被訴至法院一事，“非常后悔，好人難做，我在這件事中并沒有受益。”

紅星新聞記者從王某處了解到，他曾任上栗縣城建局局長、縣交通運輸局局長，2017年時由縣交通運輸局局長退居二線。黃氏兄妹報案后，人大、信訪、司法、公安、掃黑辦、紀委等部門都曾對他進行調查，他為此也多次口頭和書面回復，相關部門也并未指出他犯了什么錯誤或得出結論。事發經過他不愿向紅星新聞闡明，稱“二審已經在本月11日開庭，我等法院的判決結果。”

“文某偽造我們簽名做假協議，我舅舅是文盲，很少和我們來往，也不知道簽的協議是什么內容。王某曾當過城建局局長，對于《舊屋轉讓協議》是否真實、合法應該很清楚。在我們不知情的情況下拆掉房子，公安不予刑事立案，起訴請求賠償一審法院也不予支持，這讓人很不能接受。”黃女士稱。

北京京平律師事務所專業拆遷律師趙健認為，根據我國法律規定，文某與王某簽訂的《房屋轉讓協議》無效。目前房屋已經滅失，文某應當繼續賠償黃氏兄妹房屋真實價值，柳某作為擔保人，應承擔連帶保證責任。

“由于王某夫婦不是《調解協議書》的相對方，《調解協議書》對王某夫婦不產生法律效力和約束力。但王某夫婦在未經房屋所有權人黃氏兄妹的同意下擅自拆除他人合法房屋，涉嫌故意毀壞財物罪，且不屬于刑事轉民事的情形。對于公安機關不立案的行為，可以去檢察院申訴。”趙健認為。

（原題為《老屋遭鄰居憑假協議拆除 兄妹索賠78萬元一審被駁回》）