最高法發(fā)文要求各級(jí)法院應(yīng)依法從重懲治高空拋物犯罪行為，同時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪情節(jié)。

11月14日，澎湃新聞從最高人民法院獲悉，日前，該院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），為切實(shí)維護(hù)群眾“頭頂上的安全”，提出16條具體措施，要求人民法院對(duì)此類案件要“有案必立、有訴必理”。

《意見》指出，針對(duì)近年來不斷發(fā)生的高空拋物、墜物事件，各級(jí)人民法院要充分認(rèn)識(shí)高空拋物、墜物行為的社會(huì)危害性，將預(yù)防和懲治相結(jié)合，加強(qiáng)源頭治理，依法懲治犯罪，妥善審理民事糾紛，完善相關(guān)工作機(jī)制。

《意見》強(qiáng)調(diào)，要明確區(qū)分高空拋物和高空墜物，二者在責(zé)任人主觀方面、社會(huì)危害性方面有很大不同，在刑事定罪和民事追責(zé)方面也要予以區(qū)分。

“在刑事審判工作中，人民法院對(duì)于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰；對(duì)于高空墜物構(gòu)成犯罪的，也要依法定罪處罰。”上述《意見》表示，在民事審判工作中，人民法院要最大限度查找確定直接侵權(quán)人并依法判決其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)未盡到法定或者約定的義務(wù)，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發(fā)生墜落致使他人損害的，也要追究其侵權(quán)責(zé)任；物業(yè)服務(wù)企業(yè)隱匿、銷毀、篡改或者拒不提供相應(yīng)證據(jù)，導(dǎo)致案件事實(shí)難以認(rèn)定的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

《意見》指出，對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。

比如，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。　

為此，《意見》明確依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)從重處罰，一般不得適用緩刑：（1）多次實(shí)施的；（2）經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實(shí)施的；（3）受過刑事處罰或者行政處罰后又實(shí)施的；（4）在人員密集場(chǎng)所實(shí)施的；（5）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。　

同時(shí)，《意見》亦要求準(zhǔn)確認(rèn)定高空墜物犯罪。過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。

《意見》同時(shí)指出，人民法院對(duì)高空拋物、墜物案件，要堅(jiān)持有案必立、有訴必理，為受害人線上線下立案提供方便。在受理從建筑物中拋擲物品、墜落物品造成他人損害的糾紛案件時(shí)，要向當(dāng)事人釋明盡量提供具體明確的侵權(quán)人，盡量限縮“可能加害的建筑物使用人”范圍，減輕當(dāng)事人訴累。對(duì)侵權(quán)人不明又不能依法追加其他責(zé)任人的，引導(dǎo)當(dāng)事人通過多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾、補(bǔ)償損失。