緣起：購買所謂商譽支出能否進行稅前扣除的爭議

為有效促進資源整合并實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，作為企業(yè)發(fā)展策略及國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構的重要手段，企業(yè)并購活動在當今社會方興未艾，而企業(yè)并購交易所衍生的商譽評價問題也逐漸發(fā)展成為一項重要課題。根據(jù)國內(nèi)外的并購實務表明，商譽及無形資產(chǎn)在企業(yè)并購所支付的收購成本中占有相當分量的比例，有占到整個購買價格的70%以上，甚至高達合并對價成本的80%以上，且有不斷往上提高的趨勢。以A股市場為例，近年來溢價并購交易不斷攀升，截至2018年底，累計達到的商譽已超過1.5萬億元人民幣。

相對于傳統(tǒng)的有形及無形資產(chǎn)，商譽是在企業(yè)發(fā)展過程中不斷積累形成，其形成原因復雜，故對于企業(yè)一系列有形或無形投入，難以識別各項投入支出對商譽形成貢獻度之有無及其大小，無法使用歷史成本法來計算商譽價值。另一方面，商譽只有從屬于特定企業(yè)才能發(fā)揮其作為資產(chǎn)的價值，它既不能單獨轉(zhuǎn)讓出售，同時也不能獨立用來作為公司的出資標的。因此，商譽本身并不存在所謂的交易市場與轉(zhuǎn)讓價值，無法確定其市場公允價格。

正是由于商譽的成本很難可靠計量，導致對其價值難以在并購當時事先加以客觀估算，故在稅法是否容許納稅義務人（并購方）主張并購商譽支出可以作為成本，參照傳統(tǒng)無形資產(chǎn)的攤銷作法，從而可進行稅前扣除等問題，往往成為征納雙方關于商譽在稅法適用上的分歧點及各國企業(yè)并購稅法規(guī)范的難點?

回顧商譽在稅法上的評價，早在2006年新的《會計準則》頒布之前及2008年新《企業(yè)所得稅法》實施生效之前，稅法認為商譽是企業(yè)的無形資產(chǎn)之一，從而自然與一般無形資產(chǎn)攤銷作同樣的處理，其在稅法上的評價采按十年平均攤銷扣除的方式，計入攤銷費用從而產(chǎn)生減少當期所得的稅法效果。但自2006年新《會計準則》及2008年新《企業(yè)所得稅法》實施后，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第67條第4款規(guī)定：“外購商譽的支出，在企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓或者清算時，準予扣除”?在并購買方持有所謂并購商譽期間，對商譽不再采逐年進行攤銷方式，而改采減值測試?同時對商譽減值損失,目前稅法也未準許作為企業(yè)所得稅的稅前扣除項目?

然而在并購案件具體實踐中，商譽減值測試反而成為上市公司用來調(diào)節(jié)當年利潤的重要手段，未能得到有效落實?為此，2018年11月，證監(jiān)會就商譽減值相關問題發(fā)布《會計監(jiān)管風險提示第8號——商譽減值》，該文明確合并形成商譽每年必須減值測試，不得以并購方業(yè)績承諾期間為由，不進行測試；并從商譽減值的會計處理及信息披露、商譽減值事項的審計和與商譽減值事項相關的評估等三方面進行說明?然而商譽暴雷事件仍有所耳聞，例如2019年天神娛樂、華映科技等上市公司由于商譽減值導致當年虧損金額大于公司市值，嚴重影響中小股民權益?

2019年1月4日，財政部會計準則委員會在官網(wǎng)發(fā)布消息稱，財政部會計司針對“商譽及其減值”議題文件征求了會計準則咨詢委員的意見，大部分咨詢委員認為未來應將商譽的會計處理方法由現(xiàn)行“商譽減值測試”改為“商譽攤銷”法，引發(fā)資本市場的熱烈討論。隨后財政部會計準則委員會在官網(wǎng)發(fā)布消息指出：以上這些反饋意見的觀點，僅是咨詢委員們針對有關會議文件發(fā)表的專家研討意見。各有關單位和企業(yè)應按照我國企業(yè)會計準則的現(xiàn)行要求，對商譽做好相關會計處理，仍維持并繼續(xù)采取減值測試的作法。

當我們將目光從資本市場移轉(zhuǎn)至稅法領域，若不準為購買所謂商譽的支出可依稅法規(guī)定而得為定期攤銷，則將對并購買方形成巨大的并購成本或扭曲通常的交易形式，例如為因應商譽減值帶來的虧損，以及因應減值測試損失無法稅前扣除或不許商譽攤銷等稅負因素考量，收購方往往采取分步收購股權的交易模式來降低商譽數(shù)額。例如2014年京東收購騰訊旗下相關項目、2013年中青寶收購美峰數(shù)碼及2008年招商銀行并購香港永隆銀行等正為其例?

商譽在稅法評價上的雙重屬性特征

對商譽價值應該采攤銷或減值測試表面上看起來是一個定量的技術性問題，但其本質(zhì)上卻離不開究竟商譽的核心范疇，畢竟并非所有并購的溢價支出都可計算為商譽的貢獻。換句話說，稅法是否承認商譽價值以及在多大程度內(nèi)承認，此涉及并購買方稅負、國家稅收利益維護及并購市場機能正常發(fā)揮的權衡。而這都有賴于商譽在稅法上核心范疇及其定性問題的確認。

商譽既是并購交易中的常見用語，同時也是一項會計科目及法律上的專有名詞，但在現(xiàn)行法律涉及商譽的法規(guī)范中,不論是《企業(yè)所稅法》、《反不正當競爭法》及《公司登記條例》中均缺乏正面、明確的商譽定義?若根據(jù)《企業(yè)會計準則第20號──企業(yè)合并》第13條第1款規(guī)定：“購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應當確認為商譽”。但這只說明了商譽價值的定量結果，與之相關的重要問題便是對于并購方高額溢價的支出，應當如何轉(zhuǎn)化成為稅法層面上的定性評價，目前并未獲得相應的重視。

《企業(yè)所得稅法實施條例》第65條將商譽看作是一種無形資產(chǎn)，目前學理上流行看法則認為商譽內(nèi)涵體現(xiàn)在為企業(yè)未來獲取可能的超額利潤，但商譽與基于商譽所形成的無形資產(chǎn)是不同的概念，而這些可能為企業(yè)未來獲取超額利潤的能力，其背后卻難以找到特定的物質(zhì)基礎作為支撐，無法歸類特定的有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)?

按照《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》的規(guī)定，無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或者控制的沒有實物形態(tài)的可辨認非貨幣性資產(chǎn)。由于商譽是多種復雜因素組合形成的集合體并不斷處于變動狀態(tài)，但商譽與其他無形資產(chǎn)邊界呈現(xiàn)此消彼漲狀態(tài)?商譽本身在作為一項會計科目入賬時缺乏相對應的特定資產(chǎn)作為支撐，并非某特定或可得特定資產(chǎn)存有商譽。盡管商譽在資產(chǎn)負債表的初始入帳歸屬于資產(chǎn)科目項下，但有別于一般有形資產(chǎn)及無形資產(chǎn)的特殊會計科目，商譽是作為獨立于無形資產(chǎn)之外的單獨一類資產(chǎn)來確認、計量和報告。

商譽在企業(yè)并購當年度入帳時，毋寧說是有無形資產(chǎn)之名，但難以判斷是否真正具備無形資產(chǎn)之實。這是因為單純并購成交案并無法立即為并購買方帶來預期的超額利潤。只有當并購交易主體間實現(xiàn)有效整合，這時才有可能產(chǎn)生綜效，商譽價值于焉浮現(xiàn)。而相關研究也表明，并購案更有高達70%的比例以失敗告終，此時當然不存在所謂的商譽?因此，商譽核心來源要素所涉及的有形、無形資產(chǎn)，以及介于兩者之間具經(jīng)濟價值的物質(zhì)基礎，是否能被存續(xù)公司或新設公司所“盤活”，進而轉(zhuǎn)化并為并購買方帶來正向經(jīng)濟價值結果，恐怕更多是并購買方事先帶有一定程度主觀性的預測或判斷。

總之，資產(chǎn)負債表中的商譽科目代表了合并企業(yè)在未來所擁有的超額獲利能力，但該企業(yè)是否有超額獲利能力，則須結合其事后經(jīng)營情況來具體判斷。再者，商譽在企業(yè)并購后的經(jīng)營存續(xù)期間存在與否及其價值數(shù)額之大小、存續(xù)期間多長，均難以把握。商譽之所以列在資產(chǎn)負債表上，這只是會計程序處理結果，但其經(jīng)濟價值可能一開始就遠小于資產(chǎn)負債上顯示的價值，甚至可能根本沒有經(jīng)濟價值，故有稱之為“紙面財產(chǎn)”。實踐中不乏被并購企業(yè)在新管理者經(jīng)營下無法發(fā)揮一加一大于二的并購綜效，甚至喪失其原有超額獲利能力的例子。

因此，企業(yè)并購以后是否能產(chǎn)生預期的超額獲利能力，并不是一件確定無疑的事。從商譽的產(chǎn)生原因與最終效果的實現(xiàn)過程來看，稅法上關于外購商譽的實質(zhì)內(nèi)涵是一個從“無”到“有”的動態(tài)過程及結果，從并購前的“無”（超額利潤）到并購成交后在資產(chǎn)負債表出現(xiàn)商譽這個會計科目，最終因有效整合產(chǎn)生將預期綜效實現(xiàn)而形成“有”（超額利潤）的結果。綜上所述，筆者認為商譽在稅法上的法律屬性具有雙重性格，其一是商譽可能在未來為企業(yè)帶來超額利潤所具有資產(chǎn)價值的屬性，其二是商譽的相關支出在未來無法給企業(yè)帶來超額利潤所具有虧損的屬性。

合理區(qū)分紙面上預期商譽及產(chǎn)生綜效的真正商譽

由于產(chǎn)生商譽所涉及的來源要素相當復雜，來源是很多要素之間的有效組合，并且是因各要素相互影響而逐步累積形成。因此，影響商譽的因素無法事先完全確定，構成商譽的完整要素難以一一窮盡列舉，況且如采列舉方式難免掛一漏萬，故在實踐中與學理上多數(shù)觀點認為對商譽的確認只能是采差額說?

然而影響收購價格因素眾多，除不同并購動機考慮及購買目標本身的公允價值之外，例如收購方自身特殊需要、未來市場走勢、雙方談判議價能力等主客觀因素等也都會影響到收購價格，況且公允價值的確定也會受到不同估值方法以及主觀不同解讀的影響。

商譽不僅組成要素不確定，也并非要素之間的簡單拼湊,而是通過各要素之間相結合才能共同發(fā)揮并購綜效作用,故商譽的形成往往需要一個過程，企業(yè)難以判定商譽在何時存在。因此，就并購買方而言，其所付出較高價格的部分，在排除與商譽無關或是自創(chuàng)商譽要素后，就是為能得到這種期望值而付出的代價，而此部分商譽之金額對于每個并購案都是獨特的。

因此，真正商譽核心來源要素是并購綜效實現(xiàn)所依賴的特定資源整合盤活能力?收購方做出并購決策很大程度上看中的也就是未來雙方資源經(jīng)有效整合后產(chǎn)生一加一大于二“協(xié)同效應”所產(chǎn)生的預期綜效。因此商譽的核心范疇可說是一個一個從“無”到“有”的過程及結果?而這個“有”并不是單純指資產(chǎn)負債表上的商譽此一符號或數(shù)字，乃是指并購成功所實現(xiàn)的預期組織綜效。通過并購預期組織綜效的實現(xiàn)來確認商譽的核心，更接近市場機制下的真正商譽內(nèi)涵。

結語與未來展望

未來對商譽的后續(xù)管理，攸關會計信息揭露方式、并購方稅負、證券市場監(jiān)管及并購市場效率等議題?不僅是不同監(jiān)管部門之間的政策及法律制度協(xié)調(diào)課題,更有賴相應的配套機制，這當中宜對商譽范疇及其定性依據(jù)不同監(jiān)管需求而有合目的性的理解?如前所述，正是由于原先的被收購方公司無法有效“激活”各類資產(chǎn)組合的最大價值，而這些不同類型資產(chǎn)組合有可能為收購方更有效利用，并進一步“盤活”其與被收購方公司這些資產(chǎn)間組合所生綜合效益，這是收購方企業(yè)愿意溢價收購的正當原因,也才是真正的商譽。

合理區(qū)分紙面上預期的商譽及產(chǎn)生綜效實現(xiàn)的真正商譽，有助于避免高估商譽范疇，使商譽范疇及其價值在稅法上更能獲得恰如其分的肯定。現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》對于并購商譽的支出，不論并購是否能如期實現(xiàn)當初設定的并購綜效，基本上是不予承認。為構建一個富有競爭力及與企業(yè)和善的營商環(huán)境，實有必要對現(xiàn)行稅法制度中關于并購商譽無法進行企業(yè)所得稅稅扣除的做法，進行更為細致化的制度設計?

（作者李俊明為上海交通大學法學院財稅法研究中心執(zhí)行主任）