緣起：購買所謂商譽(yù)支出能否進(jìn)行稅前扣除的爭議

為有效促進(jìn)資源整合并實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，作為企業(yè)發(fā)展策略及國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要手段，企業(yè)并購活動在當(dāng)今社會方興未艾，而企業(yè)并購交易所衍生的商譽(yù)評價問題也逐漸發(fā)展成為一項重要課題。根據(jù)國內(nèi)外的并購實務(wù)表明，商譽(yù)及無形資產(chǎn)在企業(yè)并購所支付的收購成本中占有相當(dāng)分量的比例，有占到整個購買價格的70%以上，甚至高達(dá)合并對價成本的80%以上，且有不斷往上提高的趨勢。以A股市場為例，近年來溢價并購交易不斷攀升，截至2018年底，累計達(dá)到的商譽(yù)已超過1.5萬億元人民幣。

相對于傳統(tǒng)的有形及無形資產(chǎn)，商譽(yù)是在企業(yè)發(fā)展過程中不斷積累形成，其形成原因復(fù)雜，故對于企業(yè)一系列有形或無形投入，難以識別各項投入支出對商譽(yù)形成貢獻(xiàn)度之有無及其大小，無法使用歷史成本法來計算商譽(yù)價值。另一方面，商譽(yù)只有從屬于特定企業(yè)才能發(fā)揮其作為資產(chǎn)的價值，它既不能單獨(dú)轉(zhuǎn)讓出售，同時也不能獨(dú)立用來作為公司的出資標(biāo)的。因此，商譽(yù)本身并不存在所謂的交易市場與轉(zhuǎn)讓價值，無法確定其市場公允價格。

正是由于商譽(yù)的成本很難可靠計量，導(dǎo)致對其價值難以在并購當(dāng)時事先加以客觀估算，故在稅法是否容許納稅義務(wù)人（并購方）主張并購商譽(yù)支出可以作為成本，參照傳統(tǒng)無形資產(chǎn)的攤銷作法，從而可進(jìn)行稅前扣除等問題，往往成為征納雙方關(guān)于商譽(yù)在稅法適用上的分歧點及各國企業(yè)并購稅法規(guī)范的難點?

回顧商譽(yù)在稅法上的評價，早在2006年新的《會計準(zhǔn)則》頒布之前及2008年新《企業(yè)所得稅法》實施生效之前，稅法認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)的無形資產(chǎn)之一，從而自然與一般無形資產(chǎn)攤銷作同樣的處理，其在稅法上的評價采按十年平均攤銷扣除的方式，計入攤銷費(fèi)用從而產(chǎn)生減少當(dāng)期所得的稅法效果。但自2006年新《會計準(zhǔn)則》及2008年新《企業(yè)所得稅法》實施后，根據(jù)《企業(yè)所得稅法實施條例》第67條第4款規(guī)定：“外購商譽(yù)的支出，在企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓或者清算時，準(zhǔn)予扣除”?在并購買方持有所謂并購商譽(yù)期間，對商譽(yù)不再采逐年進(jìn)行攤銷方式，而改采減值測試?同時對商譽(yù)減值損失,目前稅法也未準(zhǔn)許作為企業(yè)所得稅的稅前扣除項目?

然而在并購案件具體實踐中，商譽(yù)減值測試反而成為上市公司用來調(diào)節(jié)當(dāng)年利潤的重要手段，未能得到有效落實?為此，2018年11月，證監(jiān)會就商譽(yù)減值相關(guān)問題發(fā)布《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第8號——商譽(yù)減值》，該文明確合并形成商譽(yù)每年必須減值測試，不得以并購方業(yè)績承諾期間為由，不進(jìn)行測試；并從商譽(yù)減值的會計處理及信息披露、商譽(yù)減值事項的審計和與商譽(yù)減值事項相關(guān)的評估等三方面進(jìn)行說明?然而商譽(yù)暴雷事件仍有所耳聞，例如2019年天神娛樂、華映科技等上市公司由于商譽(yù)減值導(dǎo)致當(dāng)年虧損金額大于公司市值，嚴(yán)重影響中小股民權(quán)益?

2019年1月4日，財政部會計準(zhǔn)則委員會在官網(wǎng)發(fā)布消息稱，財政部會計司針對“商譽(yù)及其減值”議題文件征求了會計準(zhǔn)則咨詢委員的意見，大部分咨詢委員認(rèn)為未來應(yīng)將商譽(yù)的會計處理方法由現(xiàn)行“商譽(yù)減值測試”改為“商譽(yù)攤銷”法，引發(fā)資本市場的熱烈討論。隨后財政部會計準(zhǔn)則委員會在官網(wǎng)發(fā)布消息指出：以上這些反饋意見的觀點，僅是咨詢委員們針對有關(guān)會議文件發(fā)表的專家研討意見。各有關(guān)單位和企業(yè)應(yīng)按照我國企業(yè)會計準(zhǔn)則的現(xiàn)行要求，對商譽(yù)做好相關(guān)會計處理，仍維持并繼續(xù)采取減值測試的作法。

當(dāng)我們將目光從資本市場移轉(zhuǎn)至稅法領(lǐng)域，若不準(zhǔn)為購買所謂商譽(yù)的支出可依稅法規(guī)定而得為定期攤銷，則將對并購買方形成巨大的并購成本或扭曲通常的交易形式，例如為因應(yīng)商譽(yù)減值帶來的虧損，以及因應(yīng)減值測試損失無法稅前扣除或不許商譽(yù)攤銷等稅負(fù)因素考量，收購方往往采取分步收購股權(quán)的交易模式來降低商譽(yù)數(shù)額。例如2014年京東收購騰訊旗下相關(guān)項目、2013年中青寶收購美峰數(shù)碼及2008年招商銀行并購香港永隆銀行等正為其例?

商譽(yù)在稅法評價上的雙重屬性特征

對商譽(yù)價值應(yīng)該采攤銷或減值測試表面上看起來是一個定量的技術(shù)性問題，但其本質(zhì)上卻離不開究竟商譽(yù)的核心范疇，畢竟并非所有并購的溢價支出都可計算為商譽(yù)的貢獻(xiàn)。換句話說，稅法是否承認(rèn)商譽(yù)價值以及在多大程度內(nèi)承認(rèn)，此涉及并購買方稅負(fù)、國家稅收利益維護(hù)及并購市場機(jī)能正常發(fā)揮的權(quán)衡。而這都有賴于商譽(yù)在稅法上核心范疇及其定性問題的確認(rèn)。

商譽(yù)既是并購交易中的常見用語，同時也是一項會計科目及法律上的專有名詞，但在現(xiàn)行法律涉及商譽(yù)的法規(guī)范中,不論是《企業(yè)所稅法》、《反不正當(dāng)競爭法》及《公司登記條例》中均缺乏正面、明確的商譽(yù)定義?若根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號──企業(yè)合并》第13條第1款規(guī)定：“購買方對合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”。但這只說明了商譽(yù)價值的定量結(jié)果，與之相關(guān)的重要問題便是對于并購方高額溢價的支出，應(yīng)當(dāng)如何轉(zhuǎn)化成為稅法層面上的定性評價，目前并未獲得相應(yīng)的重視。

《企業(yè)所得稅法實施條例》第65條將商譽(yù)看作是一種無形資產(chǎn)，目前學(xué)理上流行看法則認(rèn)為商譽(yù)內(nèi)涵體現(xiàn)在為企業(yè)未來獲取可能的超額利潤，但商譽(yù)與基于商譽(yù)所形成的無形資產(chǎn)是不同的概念，而這些可能為企業(yè)未來獲取超額利潤的能力，其背后卻難以找到特定的物質(zhì)基礎(chǔ)作為支撐，無法歸類特定的有形資產(chǎn)或無形資產(chǎn)?

按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》的規(guī)定，無形資產(chǎn)是指企業(yè)擁有或者控制的沒有實物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)。由于商譽(yù)是多種復(fù)雜因素組合形成的集合體并不斷處于變動狀態(tài)，但商譽(yù)與其他無形資產(chǎn)邊界呈現(xiàn)此消彼漲狀態(tài)?商譽(yù)本身在作為一項會計科目入賬時缺乏相對應(yīng)的特定資產(chǎn)作為支撐，并非某特定或可得特定資產(chǎn)存有商譽(yù)。盡管商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表的初始入帳歸屬于資產(chǎn)科目項下，但有別于一般有形資產(chǎn)及無形資產(chǎn)的特殊會計科目，商譽(yù)是作為獨(dú)立于無形資產(chǎn)之外的單獨(dú)一類資產(chǎn)來確認(rèn)、計量和報告。

商譽(yù)在企業(yè)并購當(dāng)年度入帳時，毋寧說是有無形資產(chǎn)之名，但難以判斷是否真正具備無形資產(chǎn)之實。這是因為單純并購成交案并無法立即為并購買方帶來預(yù)期的超額利潤。只有當(dāng)并購交易主體間實現(xiàn)有效整合，這時才有可能產(chǎn)生綜效，商譽(yù)價值于焉浮現(xiàn)。而相關(guān)研究也表明，并購案更有高達(dá)70%的比例以失敗告終，此時當(dāng)然不存在所謂的商譽(yù)?因此，商譽(yù)核心來源要素所涉及的有形、無形資產(chǎn)，以及介于兩者之間具經(jīng)濟(jì)價值的物質(zhì)基礎(chǔ)，是否能被存續(xù)公司或新設(shè)公司所“盤活”，進(jìn)而轉(zhuǎn)化并為并購買方帶來正向經(jīng)濟(jì)價值結(jié)果，恐怕更多是并購買方事先帶有一定程度主觀性的預(yù)測或判斷。

總之，資產(chǎn)負(fù)債表中的商譽(yù)科目代表了合并企業(yè)在未來所擁有的超額獲利能力，但該企業(yè)是否有超額獲利能力，則須結(jié)合其事后經(jīng)營情況來具體判斷。再者，商譽(yù)在企業(yè)并購后的經(jīng)營存續(xù)期間存在與否及其價值數(shù)額之大小、存續(xù)期間多長，均難以把握。商譽(yù)之所以列在資產(chǎn)負(fù)債表上，這只是會計程序處理結(jié)果，但其經(jīng)濟(jì)價值可能一開始就遠(yuǎn)小于資產(chǎn)負(fù)債上顯示的價值，甚至可能根本沒有經(jīng)濟(jì)價值，故有稱之為“紙面財產(chǎn)”。實踐中不乏被并購企業(yè)在新管理者經(jīng)營下無法發(fā)揮一加一大于二的并購綜效，甚至喪失其原有超額獲利能力的例子。

因此，企業(yè)并購以后是否能產(chǎn)生預(yù)期的超額獲利能力，并不是一件確定無疑的事。從商譽(yù)的產(chǎn)生原因與最終效果的實現(xiàn)過程來看，稅法上關(guān)于外購商譽(yù)的實質(zhì)內(nèi)涵是一個從“無”到“有”的動態(tài)過程及結(jié)果，從并購前的“無”（超額利潤）到并購成交后在資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)商譽(yù)這個會計科目，最終因有效整合產(chǎn)生將預(yù)期綜效實現(xiàn)而形成“有”（超額利潤）的結(jié)果。綜上所述，筆者認(rèn)為商譽(yù)在稅法上的法律屬性具有雙重性格，其一是商譽(yù)可能在未來為企業(yè)帶來超額利潤所具有資產(chǎn)價值的屬性，其二是商譽(yù)的相關(guān)支出在未來無法給企業(yè)帶來超額利潤所具有虧損的屬性。

合理區(qū)分紙面上預(yù)期商譽(yù)及產(chǎn)生綜效的真正商譽(yù)

由于產(chǎn)生商譽(yù)所涉及的來源要素相當(dāng)復(fù)雜，來源是很多要素之間的有效組合，并且是因各要素相互影響而逐步累積形成。因此，影響商譽(yù)的因素?zé)o法事先完全確定，構(gòu)成商譽(yù)的完整要素難以一一窮盡列舉，況且如采列舉方式難免掛一漏萬，故在實踐中與學(xué)理上多數(shù)觀點認(rèn)為對商譽(yù)的確認(rèn)只能是采差額說?

然而影響收購價格因素眾多，除不同并購動機(jī)考慮及購買目標(biāo)本身的公允價值之外，例如收購方自身特殊需要、未來市場走勢、雙方談判議價能力等主客觀因素等也都會影響到收購價格，況且公允價值的確定也會受到不同估值方法以及主觀不同解讀的影響。

商譽(yù)不僅組成要素不確定，也并非要素之間的簡單拼湊,而是通過各要素之間相結(jié)合才能共同發(fā)揮并購綜效作用,故商譽(yù)的形成往往需要一個過程，企業(yè)難以判定商譽(yù)在何時存在。因此，就并購買方而言，其所付出較高價格的部分，在排除與商譽(yù)無關(guān)或是自創(chuàng)商譽(yù)要素后，就是為能得到這種期望值而付出的代價，而此部分商譽(yù)之金額對于每個并購案都是獨(dú)特的。

因此，真正商譽(yù)核心來源要素是并購綜效實現(xiàn)所依賴的特定資源整合盤活能力?收購方做出并購決策很大程度上看中的也就是未來雙方資源經(jīng)有效整合后產(chǎn)生一加一大于二“協(xié)同效應(yīng)”所產(chǎn)生的預(yù)期綜效。因此商譽(yù)的核心范疇可說是一個一個從“無”到“有”的過程及結(jié)果?而這個“有”并不是單純指資產(chǎn)負(fù)債表上的商譽(yù)此一符號或數(shù)字，乃是指并購成功所實現(xiàn)的預(yù)期組織綜效。通過并購預(yù)期組織綜效的實現(xiàn)來確認(rèn)商譽(yù)的核心，更接近市場機(jī)制下的真正商譽(yù)內(nèi)涵。

結(jié)語與未來展望

未來對商譽(yù)的后續(xù)管理，攸關(guān)會計信息揭露方式、并購方稅負(fù)、證券市場監(jiān)管及并購市場效率等議題?不僅是不同監(jiān)管部門之間的政策及法律制度協(xié)調(diào)課題,更有賴相應(yīng)的配套機(jī)制，這當(dāng)中宜對商譽(yù)范疇及其定性依據(jù)不同監(jiān)管需求而有合目的性的理解?如前所述，正是由于原先的被收購方公司無法有效“激活”各類資產(chǎn)組合的最大價值，而這些不同類型資產(chǎn)組合有可能為收購方更有效利用，并進(jìn)一步“盤活”其與被收購方公司這些資產(chǎn)間組合所生綜合效益，這是收購方企業(yè)愿意溢價收購的正當(dāng)原因,也才是真正的商譽(yù)。

合理區(qū)分紙面上預(yù)期的商譽(yù)及產(chǎn)生綜效實現(xiàn)的真正商譽(yù)，有助于避免高估商譽(yù)范疇，使商譽(yù)范疇及其價值在稅法上更能獲得恰如其分的肯定。現(xiàn)行《企業(yè)所得稅法》對于并購商譽(yù)的支出，不論并購是否能如期實現(xiàn)當(dāng)初設(shè)定的并購綜效，基本上是不予承認(rèn)。為構(gòu)建一個富有競爭力及與企業(yè)和善的營商環(huán)境，實有必要對現(xiàn)行稅法制度中關(guān)于并購商譽(yù)無法進(jìn)行企業(yè)所得稅稅扣除的做法，進(jìn)行更為細(xì)致化的制度設(shè)計?

（作者李俊明為上海交通大學(xué)法學(xué)院財稅法研究中心執(zhí)行主任）