健身中心舉辦年終匯演，因為一項名為“速度與激情”的單車項目人手不夠，于是找來一名會員參與表演。沒想到，節目表演結束后，該會員倒地不起，經搶救無效身亡。據悉，該會員系胃內食物反流，致吸入性窒息死亡。法院判健身中心承擔三成責任，賠償29萬余元。

會員參與健身中心匯演后死亡

2018年12月30日18點左右，瓦房店一家健身中心在某公司一樓大廳舞臺舉辦年終匯演，因第一項名為“速度與激情”的單車項目表演人手不足，健身中心聯系在該健身中心進行健身的會員梁先生參與表演。

該表演完畢后不久，梁先生倒地不起。之后，他被送至瓦房店市中心醫院，經搶救無效死亡。經大連博愛司法鑒定中心鑒定，梁先生死因符合胃內食物反流，致吸入性窒息死亡。

梁先生家屬認為，梁先生是因為表演時，身體無法承受如此高強度、超負荷運動導致其死亡，健身中心及某公司對梁先生的死亡存在不可推卸的責任。梁先生家屬將健身中心和某公司起訴到法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費等合計97萬余元。

一審判健身中心承擔三成責任

法院審理認為，健身中心組織的匯演是一種自愿參與的活動，不具有強制性，梁先生作為完全民事行為能力人，應當了解自己的體能與該項運動是否適應，故梁先生對其死亡承擔主要責任，而健身中心作為活動的組織者沒有對梁先生所表演項目的強度等盡到警示、提示義務，應當承擔次要責任，即30%責任。關于梁先生家屬主張某公司也應承擔責任的問題，雖然此次匯演的場地由某公司提供，但梁先生的死亡與匯演場地的安全設施無關，因此某公司不應當承擔民事責任。

瓦房店市人民法院一審判決，健身中心賠償梁先生家屬經濟損失29萬余元。

雙方均上訴二審維持原判

梁先生家屬和健身中心均提出上訴。

梁先生家屬認為，梁先生參加匯演是為了健身中心的利益，并且是被動參加的；通過法醫司法鑒定意見可見，梁先生不是因為自身疾病導致死亡，符合因自身以外的原因導致死亡，梁先生至多承擔50%責任，原審判決認定健身中心承擔30%責任過低。

而健身中心則認為，梁先生死因符合胃內食物反流致吸入性窒息死亡，但該鑒定結果只說明了梁先生死亡結果，并未說明誘發胃內食物反流的原因是什么；梁先生做完單車表演后，并非立刻倒地不起，而是表演結束下臺后，喝完水之后不久，倒地不起，大眾基本醫學常識也應當知道，劇烈運動后喝水會導致不利后果。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條，受害人對同一侵害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。梁先生劇烈運動后喝水這一過失行為，也應作為本案的考量范圍。引起梁先生的胃內食物反流與做完單車項目有因果關系或與該單車項目的強度大小有因果關系的主張，是本案斷定健身中心是否承擔侵權責任的關鍵，并應由梁先生家屬承擔舉證責任，梁先生家屬未完成該舉證責任。另外一審認定健身中心對表演項目強度沒有盡到警示和提示義務，與事實不符。

近日，大連市中級人民法院終審判決，駁回上訴，維持原判。

（原題為：《會員受邀參與匯演后死亡 健身中心賠29萬余元》）