9月6日，浙江省麗水市中級(jí)人民法院在審理上訴人江慧珍等人與被上訴人胡宗玲等人返還原物糾紛等五案過(guò)程中，查明案外人吳慧琴在網(wǎng)上發(fā)布文章，散布不實(shí)信息，惡意誹謗該糾紛案一審法院院長(zhǎng)存在收受對(duì)方當(dāng)事人巨額賄賂等問(wèn)題，意圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論向二審法院施加壓力，擾亂民事訴訟秩序，妨害審判活動(dòng)，其行為構(gòu)成妨害民事訴訟；江慧珍故意提供不實(shí)信息給吳慧琴在網(wǎng)上散布，亦構(gòu)成妨害民事訴訟，故依法決定對(duì)吳慧琴、江慧珍司法拘留十五日，并罰款十萬(wàn)元。

吳慧琴、江慧珍不服，先后向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。后吳慧琴在法定申請(qǐng)期限內(nèi)自愿撤回復(fù)議申請(qǐng)，并對(duì)其在網(wǎng)上散布不實(shí)信息、妨害民事訴訟的行為表示知錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)、愿意接受處罰。日前，浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)依法審查，決定駁回江慧珍的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。

浙江省高級(jí)人民法院民一庭負(fù)責(zé)人專門就此情況答記者問(wèn)

Q:吳慧琴因?yàn)槭裁窗讣诰W(wǎng)上散布不實(shí)信息？能否介紹下案件的具體情況？

A:2019年8月27日，吳慧琴在其個(gè)人新浪微博賬號(hào)“鄰家吳姐姐”及微信公眾號(hào)“吳姐觀天下”上發(fā)布《觀青田名僑領(lǐng)胡錫珍先生孫輩財(cái)產(chǎn)糾紛案中的司法問(wèn)題》一文，引起網(wǎng)民圍觀。該案系因華僑胡錫珍遺產(chǎn)（位于青田縣的訟爭(zhēng)房產(chǎn)，包括住宅、店面）繼承糾紛引起的系列案件。

胡錫珍系浙江青田旅居意大利商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，胡宗南、胡宗周、胡宗玲、胡美玲、胡小玲、胡東玲等六人系其孫子女；江慧珍系胡宗周之妻。1994年10月，胡錫珍立下分書(shū)，將訟爭(zhēng)房屋分給胡宗周等六個(gè)孫子女。1995年9月，胡錫珍又立下房產(chǎn)贈(zèng)送書(shū)等，將訟爭(zhēng)房屋全部傳給次孫胡宗周；同年10月，胡宗周取得住宅部分的所有權(quán)證。1997年11月，長(zhǎng)孫胡宗南取得店面部分的所有權(quán)證。1998年1月5日，胡錫珍在領(lǐng)館認(rèn)證及見(jiàn)證人的見(jiàn)證下，立下遺囑，將訟爭(zhēng)房屋分由胡宗周等六孫子女繼承；同年6月6日，胡宗玲等四孫女與胡宗周共同致函青田縣房地產(chǎn)管理處，要求“恢復(fù)房主胡錫珍先生的房產(chǎn)證及土地使用權(quán)”。1999年8月13日，胡錫珍病故。

2005年7月、8月，經(jīng)胡宗玲等人申請(qǐng)，麗水市人民政府先后作出行政復(fù)議決定，撤銷青田縣人民政府向胡宗周、胡宗南頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。胡宗周不服，提起行政訴訟，案經(jīng)一審、二審、再審，最高人民法院于2017年12月終審認(rèn)為，案涉行政復(fù)議決定雖然違法，但未侵犯胡宗周的實(shí)體合法權(quán)益，結(jié)果正確，不予撤銷。

2012年6月至2015年1月，胡宗玲等四姐妹訴胡宗周、胡宗南遺囑糾紛案，經(jīng)一審、二審、再審審查，均認(rèn)為胡錫珍1998年1月5日所立遺囑合法有效，訟爭(zhēng)房屋按該遺囑歸胡宗周等六人各自區(qū)分所有。2018年4月，江慧珍訴請(qǐng)確認(rèn)胡宗周在1998年6月6日函件上的簽字行為無(wú)效，經(jīng)一審、二審、再審審查，均不予支持。因胡宗周、江慧珍等一直占用訟爭(zhēng)房屋，2018年4月，胡宗南、胡宗玲等五兄妹分別提起返還原物之訴。2019年6月24日，青田縣人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，作出一審判決，分別判令胡宗周、江慧珍等將訟爭(zhēng)部分房產(chǎn)騰空并交還給胡宗南、胡宗玲等五兄妹。江慧珍等不服，上訴至麗水市中級(jí)人民法院。目前，該五案正在二審審理中。

Q:吳慧琴、江慧珍的行為為什么構(gòu)成妨害民事訴訟？

A:經(jīng)查明，江慧珍通過(guò)他人介紹主動(dòng)找到案外人吳慧琴，向吳慧琴提供不實(shí)信息并希望其幫助在網(wǎng)上發(fā)布。吳慧琴在未經(jīng)核實(shí)、無(wú)任何實(shí)據(jù)的情況下，在其個(gè)人新浪微博賬號(hào)及微信公眾號(hào)上散布不實(shí)信息，惡意誹謗一審法院院長(zhǎng)收受對(duì)方當(dāng)事人巨額賄賂等問(wèn)題，無(wú)端指責(zé)四級(jí)法院的裁判是“一場(chǎng)司法的鬧劇”，意圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論向二審法院施加壓力，影響二審裁判。吳慧琴、江慧珍二人故意實(shí)施上述行為，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威、擾亂民事訴訟秩序、妨害審判活動(dòng)，均已構(gòu)成嚴(yán)重妨害民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依法給予處罰。

Q:為什么對(duì)吳慧琴、江慧珍作出拘留十五日，并罰款十萬(wàn)元的處罰？有什么考量因素？

A:吳慧琴、江慧珍所實(shí)施的妨害民事訴訟行為，不同于一般的撒潑、辱罵，而是蓄意誹謗、惡意中傷；其散布影響范圍不是三五群眾，而是互聯(lián)網(wǎng)上不特定的社會(huì)公眾（吳慧琴的微博粉絲約四萬(wàn)人）；其行為動(dòng)機(jī)也不是情緒過(guò)激或單純泄憤，而是無(wú)端影射、貶低法官人格，敗壞法官名譽(yù)，甚至無(wú)端指責(zé)四級(jí)法院的判決是“一場(chǎng)司法鬧劇”，妄圖裹挾民意，利用網(wǎng)絡(luò)輿論向二審法院施加壓力，干擾案件的正常審理，威脅法院必須做出對(duì)其有利的裁判。

因此，吳慧琴、江慧珍的行為主觀惡意明顯、性質(zhì)十分惡劣，嚴(yán)重影響司法工作人員名譽(yù)、擾亂民事訴訟秩序、挑戰(zhàn)司法權(quán)威。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》和新修訂的《中華人民共和國(guó)法官法》明確規(guī)定：對(duì)干擾阻礙司法活動(dòng)，威脅、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力傷害司法人員及其近親屬的行為，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣十萬(wàn)元以下；拘留的期限，為十五日以下。麗水市中級(jí)人民法院在法定幅度內(nèi)，綜合考慮吳慧琴、江慧珍妨害民事訴訟行為的惡劣性、影響的廣泛性、后果的嚴(yán)重性、制裁的有效性，決定對(duì)吳慧琴、江慧珍拘留十五日，并罰款十萬(wàn)元，罰當(dāng)其過(guò)，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

Q:江慧珍以哪些理由申請(qǐng)復(fù)議？為什么被駁回？

A:江慧珍在申請(qǐng)復(fù)議時(shí)提出：其網(wǎng)上反映問(wèn)題屬于舉報(bào)范疇，是否合法妥當(dāng)，應(yīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)依法評(píng)價(jià)，其作為公民權(quán)利應(yīng)予尊重；一審業(yè)已結(jié)束，且該院院長(zhǎng)并非一審審判人員，舉報(bào)材料對(duì)二審未作任何評(píng)斷，不存在向二審法院施加壓力、擾亂民事訴訟秩序、妨害審判活動(dòng)的情況；不能因?yàn)楫?dāng)事人之間某種程度的關(guān)系而將本案作為系列案，從而認(rèn)為舉報(bào)與二審之間產(chǎn)生影響；適用法律錯(cuò)誤，混淆了行政拘留與司法拘留，應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》調(diào)整范圍，以及可能之自訴范圍，不應(yīng)屬于司法拘留等處罰范圍；未依法予以裁量，徑行“頂格”處罰，違反《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條中“人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留”應(yīng)有的法定裁量要求；未依法說(shuō)明理由、未聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、申辯，嚴(yán)重違反應(yīng)有程序的基礎(chǔ)的正當(dāng)性。

對(duì)此，我院經(jīng)審查認(rèn)為：第一，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，都有權(quán)向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)控告、舉報(bào)，只要不是誣告，即使舉報(bào)的事實(shí)有出入，也是為法律所允許的。但絕不可捏造事實(shí)、無(wú)中生有進(jìn)行誣告陷害、侮辱誹謗并廣為散布。江慧珍故意提供不實(shí)信息給吳慧琴在網(wǎng)上散布，已經(jīng)超出了法律規(guī)定的公民舉報(bào)權(quán)利的范疇，當(dāng)然不為法律所保護(hù)。第二，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條所稱的“司法工作人員”并未規(guī)定必須是審理案件的合議庭成員，一審法院院長(zhǎng)當(dāng)然屬于該條規(guī)定的“司法工作人員”。本案一審雖已審結(jié)，但還在二審審理期間，江慧珍通過(guò)案外人吳慧琴在網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)信息，意圖將一審敗訴的原因歸結(jié)到其惡意捏造的一審法院院長(zhǎng)存在收受對(duì)方當(dāng)事人巨額賄賂等問(wèn)題上去，妄圖通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論向二審法院施加壓力，要挾二審法院作出對(duì)其有利的判決，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害司法工作人員的名譽(yù)、妨害法院的正常訴訟秩序。第三，因胡錫珍建造的訟爭(zhēng)房屋歸屬問(wèn)題，胡宗周、江慧珍夫婦以及胡宗周的五同胞兄姐，自2005年起即糾紛不斷，至今已先后分別提起房屋登記行政復(fù)議以及遺囑繼承、確認(rèn)合同無(wú)效、返還原物等系列行政、民事訴訟。該系列案起因相同、訟爭(zhēng)內(nèi)容指向一致，且因江慧珍方的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，均未被法院支持，任何一案的處理結(jié)果均與其有法律上的利害關(guān)系。因此其稱“舉報(bào)”與麗水市中級(jí)人民法院正在審理的返還原物二審系列案，僅當(dāng)事人之間存在某種聯(lián)系，顯與事實(shí)不符。第四，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十章專章規(guī)定了“對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”，人民法院對(duì)構(gòu)成妨害民事訴訟的行為人，可依法采取拘傳、訓(xùn)誡，責(zé)令退出法庭、罰款、拘留等強(qiáng)制措施，以便及時(shí)制止、排除訴訟參與人及案外人對(duì)民事訴訟的妨害，恢復(fù)訴訟秩序，保障訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行。麗水市中級(jí)人民法院對(duì)江慧珍作出司法拘留、罰款決定，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的相關(guān)規(guī)定。至于江慧珍是否應(yīng)被治安處罰或追究刑事責(zé)任，均不影響對(duì)其妨害民事訴訟行為采取強(qiáng)制措施。第五，江慧珍的行為主觀惡意明顯、性質(zhì)十分惡劣，麗水市中級(jí)人民法院在法定幅度內(nèi)，綜合考慮其行為的惡劣性、影響的廣泛性、后果的嚴(yán)重性、制裁的有效性，依法予以頂格制裁，并無(wú)不當(dāng)。第六，麗水市中級(jí)人民法院在作出處罰決定前已進(jìn)行了調(diào)查取證，在處罰決定書(shū)中充分說(shuō)明了理由，并于司法拘留時(shí)聽(tīng)取了其意見(jiàn)，程序并無(wú)明顯不當(dāng)。綜上，江慧珍的申請(qǐng)復(fù)議理由均不能成立，我院依法駁回其復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。

Q:人民群眾如何行使對(duì)人民法院的監(jiān)督權(quán)？

A:我國(guó)憲法明確規(guī)定，公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。

相對(duì)于人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)在審判執(zhí)行工作中仍然存在不少亟待改進(jìn)之處，現(xiàn)實(shí)中有少數(shù)司法工作人員存在司法作風(fēng)不正、司法行為不規(guī)范、辦案不廉不公甚至出現(xiàn)冤錯(cuò)案件等問(wèn)題。對(duì)此，我們一方面要認(rèn)真開(kāi)展“不忘初心、牢記使命”主題教育，加強(qiáng)教育、加強(qiáng)管理、加強(qiáng)監(jiān)督，大力推進(jìn)隊(duì)伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義；另一方面，我們歡迎社會(huì)各界和人民群眾對(duì)法院工作的監(jiān)督。法院判決，除依法不公開(kāi)外，都是公開(kāi)的，都可以在網(wǎng)上查閱；當(dāng)事人、案外人如認(rèn)為裁判不公，均可以通過(guò)正當(dāng)途徑和程序舉報(bào)、投訴，甚至可以在網(wǎng)上對(duì)法院判決進(jìn)行批評(píng)。但應(yīng)當(dāng)恪守一條底線，就是依規(guī)依法，實(shí)事求是，不能因訴求未獲法院支持，就毫無(wú)根據(jù)地隨意指責(zé)司法工作人員存在貪腐或其他違紀(jì)違法行為；也不能因個(gè)別司法工作人員存在違紀(jì)違法行為，就以此恐嚇、要挾法院作出對(duì)其有利的判決。沒(méi)有確鑿證據(jù)，就無(wú)端揣測(cè)，甚至故意捏造事實(shí)、散布謠言、報(bào)復(fù)陷害、侮辱誹謗，損害司法工作人員名譽(yù)，干擾案件審理，妄圖對(duì)審判執(zhí)行工作施加不正當(dāng)影響，企圖左右法院裁判的，是嚴(yán)重的違法行為；情節(jié)嚴(yán)重的是犯罪行為，還要依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

黨的十八大以來(lái)，黨中央提出了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，要求全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，我國(guó)公民的合法權(quán)益日益得到切實(shí)尊重和全面保障。當(dāng)事人或者案外人對(duì)人民法院的審判執(zhí)行工作享有充分的監(jiān)督權(quán)、檢舉權(quán)、控告權(quán)；作為審判機(jī)關(guān)，人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人或者案外人行使權(quán)利提供充分便利和有力保障。但是，決不允許采取不法手段妨害訴訟、決不允許侵害法官尊嚴(yán)、決不允許挑戰(zhàn)司法權(quán)威。此次事件發(fā)生后，麗水中院依照民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)吳慧琴、江慧珍妨害民事訴訟的行為果斷予以依法處罰，表明了人民法院依法維護(hù)訴訟秩序和司法權(quán)威、切實(shí)保障司法工作人員人格尊嚴(yán)的堅(jiān)定決心。

（本文原題為《網(wǎng)上散布不實(shí)信息、惡意誹謗法院院長(zhǎng)構(gòu)成妨害民事訴訟》）