轎車超過電瓶車后，電瓶車突然翻倒，騎車女子不幸身亡。由于現場沒有目擊者、監控，交警無法認定事故責任。此后，死者家屬訴至法院，要求轎車駕駛員、保險公司賠償79萬余元。

9月6日，澎湃新聞（www.usamodel.cn）從浙江衢州市衢江區法院獲悉，在法官調解下，當事人達成協議：保險公司賠償30萬元，轎車駕駛員支付家屬5000元，一次性處理終結。

2月27日下午，天下小雨，在設在衢江蓮花鎮西山下村一路口的監控畫面里，一輛二輪電動自行車由左向右橫駛過路口，張女士未戴頭盔，穿有帽子的雨衣，在路肩與機動車分界線靠機動車道內側約二三十厘米的地方騎行。電動自行車駛出監控畫面約4秒，一輛銀灰色小轎車進入、駛出監控畫面。隨后，轎車超越電動自行車，電瓶車側翻滑出，張女士頭部著地受傷，經搶救無效死亡。

據介紹，事發時現場沒有證人，沒有監控，涉事轎車沒裝行車記錄儀。因調取不到證據，交警部門作出《道路交通事故證明》：由于方先生駕駛的轎車超越張女士駕駛的電動自行車時，對張女士產生影響的大小無法查清，無法認定事故責任，不能判斷責任者。

8月中旬，張女士家屬把方先生、保險公司告上法院。原告認為，張女士騎車正常行駛，被告超車導致張女士翻車死亡，要求兩被告賠償因事故造成的損失79萬余元。

承辦法官認為，交警出具證明認定的事實是轎車在超越電動自行車過程中，電動自行車翻車。事發時系雨天路滑，能見度、判斷力下降的惡劣天氣，從監控畫面可以看出轎車車速過快，加上張女士穿雨衣，反應受限，在轎車近距離快速超越時可能受驚嚇而翻車。由此判斷，轎車超車與電動車翻車應有法律上的因果關系。機動車在運行中對周圍形成了高度危險狀態，機動車方的注意義務大于非機動車方、行人，方先生作為駕駛員應預見到雨天路滑，近距離快速超越的危險性，由于其沒有預見和在未確保安全的情況下超車，發生事故，應承擔相應責任。