“據(jù)可靠消息，《桐城派大辭典》一書(shū)已全面下架。本人的相關(guān)質(zhì)疑文字也將全部刪除。”8月4日，安徽樅陽(yáng)民間學(xué)者陳靖在微信朋友圈發(fā)布了一條信息。當(dāng)天，記者從《桐城派大辭典》編纂委員會(huì)得到證實(shí)，該書(shū)確已下架。京東、當(dāng)當(dāng)?shù)染W(wǎng)站的官方銷(xiāo)售渠道也下架了此書(shū)。這距離7月14日《桐城派大辭典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辭典”）舉行新書(shū)首發(fā)式暨研討會(huì)不到一個(gè)月。

據(jù)媒體報(bào)道，“辭典是2019年度國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目，是全國(guó)首部以一個(gè)文學(xué)流派為內(nèi)容的文史工具書(shū)，填補(bǔ)了中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)辭書(shū)史兩個(gè)領(lǐng)域的空白”。

該書(shū)由安徽省桐城派研究會(huì)于2011年立項(xiàng)，安徽省內(nèi)外11名專(zhuān)家參與編纂，耗時(shí)8年完成，總字?jǐn)?shù)為2482千字，全書(shū)設(shè)立《淵源背景編》《作家編》《著作編》《文論編》《研究評(píng)論編》和《文化遺存編》6個(gè)單元，廣泛收錄桐城派歷史文化知識(shí)及其研究成果。今年5月，經(jīng)商務(wù)印書(shū)館國(guó)際有限公司出版發(fā)行。

然而，這部讓學(xué)術(shù)界甚為期待的著作，卻遭到了部分地方學(xué)者以及桐城地域文化愛(ài)好者的質(zhì)疑。

“《藥地炮莊》錯(cuò)成《藥地飽莊》，‘珰禍’錯(cuò)成‘王當(dāng)?shù)湣吨T子燔痏》錯(cuò)成《諸子蟠有》。”陳靖是一名桐城地域文化愛(ài)好者，自上世紀(jì)90年代便開(kāi)始收集桐城、樅陽(yáng)地區(qū)明清以來(lái)的地方文獻(xiàn)，目前藏有本地各姓族譜500余種、各種地方文獻(xiàn)上千種，并有學(xué)術(shù)文章發(fā)表和相關(guān)著作出版。

“我對(duì)桐城地域文化方面的書(shū)籍一直比較關(guān)注。看到大辭典出版的消息后，便在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了這本書(shū)，主要是便于日后查詢(xún)。”7月25日，陳靖粗略瀏覽了三天前從網(wǎng)上訂購(gòu)的辭典，只翻看了80頁(yè)，他便發(fā)現(xiàn)了4處明顯錯(cuò)誤。例如，書(shū)中將“張敏求”介紹為“號(hào)勛園”，但“勛”實(shí)為“勖”。

在仔細(xì)閱讀部分章節(jié)后，陳靖發(fā)現(xiàn)，幾乎每頁(yè)都存在不同程度的問(wèn)題，他隨即進(jìn)行了簡(jiǎn)單梳理。“從標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用、錯(cuò)別字等基本錯(cuò)誤，到文言白話(huà)的夾雜表述、古今地名的區(qū)劃混亂等方面都有問(wèn)題。就我所關(guān)注的地域文化方面，我粗看的20頁(yè)里，已發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤達(dá)300處以上。”

“一本書(shū)出點(diǎn)問(wèn)題在所難免，讀者也不會(huì)那么苛刻，但不能錯(cuò)到如此離譜。比如說(shuō)，‘南灣’錯(cuò)成了‘南彎’，‘杜濬、杜岕’錯(cuò)成了‘杜溶、杜齊’。”陳靖說(shuō)。

記者了解到，這并非首例國(guó)家資助的圖書(shū)項(xiàng)目出現(xiàn)問(wèn)題。今年上半年，《廣西石刻總集輯校》同樣因存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題而飽受質(zhì)疑，最終，國(guó)家社科基金項(xiàng)目子課題“廣西石刻總集整理”被撤銷(xiāo)。

關(guān)于辭典的錯(cuò)誤，一位桐城地域文化研究者也在名為“六尺巷文化”的微信公眾號(hào)上發(fā)文指正。

他指出，詞條“桐城張姚二姓，占卻半部縉紳”中連續(xù)出現(xiàn)三個(gè)錯(cuò)別字：“‘桐城張姚二姓偵天下半部縉紳’，‘偵’當(dāng)為‘占卻’；‘張廷璩’應(yīng)為‘張廷瑑’；‘張若淳’應(yīng)為‘張若渟’。”詞條“雙溪草堂”中提到的構(gòu)筑年份應(yīng)為“康熙四十一年（1702）”，而不是“康熙二十年（1681）”。詞條所提道的“賜金園”建設(shè)年份應(yīng)為“康熙二十一年（1682）”，而非“康熙四十年”……

他認(rèn)為，桐城派研究正方興未艾，還遠(yuǎn)沒(méi)到客觀圓熟的地步，在這種形勢(shì)下，編一部辭典，普及桐城派基本知識(shí)，展示研究成果，極有意義。“同時(shí)，構(gòu)建辭書(shū)框架，分類(lèi)搜尋詞條，逐條編纂內(nèi)容，也需要擔(dān)當(dāng)和勇氣。”

“在短短幾年時(shí)間里，編纂這部大書(shū)，涉及1100多位作家、7000多部作品，實(shí)屬不易。其開(kāi)創(chuàng)之功，勞力之巨，理應(yīng)致敬。”對(duì)于辭典出現(xiàn)的問(wèn)題，該研究者認(rèn)為，一是研究開(kāi)放度不夠，沒(méi)有更大范圍地發(fā)動(dòng)桐城派研究領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，沒(méi)有更好地利用當(dāng)?shù)匚幕Y源；二是操之過(guò)急，急于成書(shū)，急于出版，可能是個(gè)“早產(chǎn)兒”。

在陳靖看來(lái)，辭典出現(xiàn)眾多錯(cuò)誤，編纂書(shū)籍的專(zhuān)家負(fù)有責(zé)任。他認(rèn)為，一方面編纂團(tuán)隊(duì)對(duì)桐城地域文化不夠了解，掌握的史料非常有限。另一方面，編纂采用史料及甄別核實(shí)沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的一位桐城派研究專(zhuān)家表示，總體上，這部書(shū)是值得肯定的，貢獻(xiàn)也很大，在桐城派研究過(guò)程中，需要這樣一部著作。

他同時(shí)認(rèn)為，“錯(cuò)誤確實(shí)很多，這對(duì)一部辭典來(lái)說(shuō)是不應(yīng)該的。書(shū)推得過(guò)急，導(dǎo)致把關(guān)不嚴(yán)。作品出來(lái)之后，應(yīng)該把圈內(nèi)的專(zhuān)家集中起來(lái)，分別審一下書(shū)稿。”

針對(duì)外界的質(zhì)疑，辭典編纂委員會(huì)一名負(fù)責(zé)人表示：“這本書(shū)意圖是好的，可能差錯(cuò)多了一點(diǎn)，歡迎以完善書(shū)本為目的的批評(píng)意見(jiàn)，批評(píng)越多，我們吸收的營(yíng)養(yǎng)越豐富。”他認(rèn)為，時(shí)間太少、整稿過(guò)急，參與人員分散無(wú)法集中討論，導(dǎo)致編寫(xiě)中出現(xiàn)問(wèn)題。

日前，辭典編纂委員會(huì)也在網(wǎng)上作出回應(yīng)：“本著對(duì)桐城文化的傳承和發(fā)展高度負(fù)責(zé)的精神，面對(duì)批評(píng)和質(zhì)疑，我們秉持‘有則改之，無(wú)則加勉’的態(tài)度，將對(duì)錯(cuò)誤之處認(rèn)真記錄、對(duì)疏漏之處予以補(bǔ)充、對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議審慎擇取，在重印時(shí)一并修改。”

（原題為《<桐城派大辭典>因錯(cuò)誤太多被下架 編纂委員會(huì)回應(yīng)：接受批評(píng)意見(jiàn)以完善書(shū)稿》）