8月14日，經(jīng)過長達9個小時的庭審，在去年經(jīng)媒體廣泛報道的“大V”陳嵐與眼癌女童小鳳雅家人的糾葛，仍未得到最終結(jié)果——其家屬起訴陳嵐名譽侵權(quán)案，因雙方均拒絕調(diào)解未當庭宣判。

庭審結(jié)束當晚，沉默一年的陳嵐向紅星新聞首度開口，和她一起接受采訪的還有其代理律師計時俊。

陳嵐

陳嵐稱，小鳳雅事件讓其“內(nèi)心受到重大的創(chuàng)傷”，但她對于參與公益，參與鳳雅事件并不后悔，“我只后悔一件事，就是沒有為鳳雅做的更多。”

小鳳雅事件后為何開始沉默？

在小鳳雅事件之前，陳嵐在做公益時曾在網(wǎng)絡(luò)上進行“直播”。但鳳雅事件后，陳嵐一度沉默。她稱，沒有停止對兒童的救助，但已非常低調(diào)。

紅星新聞：跟以前比起來，你這一年要沉默很多？

陳嵐：我現(xiàn)在就是正常的工作和寫作，還做一些投資和運營方面的事，擔任了一些企業(yè)的職務(wù)。

慈善也在做，但是已經(jīng)是很小范圍之內(nèi)，不會再做宣傳。也不會向公眾募款，就是我們幾個朋友在做。我們還是會不斷地給值得幫助的家庭和孩子捐錢。

紅星新聞：現(xiàn)在主要做哪方面的慈善？

陳嵐：自從去年6月遭到了網(wǎng)絡(luò)風暴的攻擊后，直到現(xiàn)在我們還救助了41個兒童，當中38個都獲得了救治。剩下的3個是重癥，確實是無力回天的那種。

紅星新聞：小鳳雅的事情發(fā)生以后，對你做慈善有沒有影響？

陳嵐：實際上對我來說這不是一個慈善事業(yè)，我已經(jīng)將它作為個人生活里很小的一塊。我都不敢在微博上說自己是公益人了。

王鳳雅生前與母親合影

紅星新聞：有網(wǎng)友說在小鳳雅事件之后，你的信譽遭到了崩盤？

陳嵐：我覺得我的信譽是沒有崩盤的，但是之前一些比較煽情的表達和事實真相的淹沒，會使得公眾對兒童救助的整個團隊和事業(yè)產(chǎn)生懷疑。這個崩盤不是我個人的，而是對很多愛心媽媽的團隊都造成了心理創(chuàng)傷和信譽上的創(chuàng)傷，導致稍有疑議的案例我們都不敢去接，也不敢去做了。

參與小鳳雅事件是否為了博眼球？

“鳳雅事件”當中，陳嵐從一開始的“呼吁救助”小鳳雅，到后來被王鳳雅家屬以“名譽侵權(quán)”告上法庭。陳嵐在小鳳雅事件中，到底扮演了什么角色，一直是公眾爭論的焦點。

紅星新聞：在小風雅事件中，你覺得自己扮演了什么樣的角色？

陳嵐：我在這個過程當中扮演了一個背鍋俠的角色。

我背了兩口大鍋。一是第一輪去河南的志愿者馬嬋娟女士和盧波（音）。他們兩個人和我素不相識，王太友（王鳳雅的爺爺）也指出馬嬋娟他們是穿著9958兒童基金會的馬甲去的，也就是說他們是9958基金會的志愿者，跟我沒有任何關(guān)系。但對方說這兩人就是我唆使和指派的。這是我背的第一口鍋。

第二口鍋，是說我引發(fā)了輿情。王鳳雅媽媽楊美芹一共在網(wǎng)絡(luò)上進行了3次籌款，早在我介入前，其實就有很多網(wǎng)友和愛心媽媽關(guān)注了鳳雅的病情。

鳳雅去世之后“有槽”（某公眾號）寫了一篇帖子，在網(wǎng)絡(luò)被轉(zhuǎn)發(fā)了10多萬次。我是少數(shù)沒有轉(zhuǎn)發(fā)這個帖子的博主，但后來王太友和他的律師把有槽的這篇帖子引發(fā)的風暴也扣在我頭上。

紅星新聞：整個鳳雅事件當中，你參與的部分是什么？

陳嵐：馬嬋娟等人先行介入后，在北京拍到孩子被強行抱走的視頻。這個時候網(wǎng)絡(luò)上掀起了真正的第一輪關(guān)注。

我的介入時間是2018年4月5日左右，清明節(jié)前后，在接下來我介入后的過程中，小鳳雅經(jīng)歷了3次“死而復(fù)生”。

鳳雅的第一次“死而復(fù)生”是2018年4月6、7日左右的時候，楊美芹在火山小視頻做直播，對愛心媽媽說，孩子已經(jīng)死了，你們別再管我們家的事兒了。

第二次“死而復(fù)生”是4月9日，我信任的志愿者張有彩（音），網(wǎng)名叫雨琪（音），到了太康縣，和家屬溝通。下午的時候，王鳳雅的媽媽和爺爺出來又講孩子死了，而且還控制了雨琪，不讓她離開。當我們看到雨琪回復(fù)消息說孩子死了，我請求她再次確認，她說我看了，是不動了。

我們在此前建立了微信群，時刻就此事保持聯(lián)系，此時我們發(fā)現(xiàn)聯(lián)系不上雨琪了。我們很緊張，加之孩子去世了，因此我們報警了。

當天傍晚的時候，事情才峰回路轉(zhuǎn)，家屬又講鳳雅還有一口氣。在得知鳳雅沒有死的時候，我們立即決定趕緊送醫(yī)，前方志愿者告訴鳳雅家屬，要將鳳雅送到鄭州的大醫(yī)院，但他們（指鳳雅家屬）拒絕了，非常堅決地拒絕了。最后折中選擇把孩子送到太康縣人民醫(yī)院。

第三次“死而復(fù)生”是當天到醫(yī)院之后不到20分鐘，王太友和楊美芹又來說孩子死了。志愿者也在現(xiàn)場給我同步這個消息說孩子死了，現(xiàn)場王太友和楊美琴要運尸費600塊，不讓志愿者兩人走。這個可以找當時的司機和胡小菲（音）本人證明。

在這種情況下，我們所有人都確信無疑，鳳雅真的死了。于是我在那天深夜發(fā)了報警的微博。這就是我介入這個事情的最開始，實際上也是最終。

我報警之后也獲取了一定的關(guān)注，最重要是當?shù)鼐秸娴慕槿脒@個事情了。接下來我就保持了沉默，沒有再跟進這個事情了，4月12日太康警方微博確認了王鳳雅沒有死。

既然孩子沒有死，事情就要回到原點。孩子要得到救治，要救命，所以我就刪除了所有不和諧的微博。再接著我長達一個多月的沉默，到了五月十幾號這一次鳳雅真的去世了。

這就是整個事情。

紅星新聞：4月9日孩子再次誤傳死亡后，為什么要選擇在微博上公開報警？是否出于“博眼球”？

陳嵐：因為這個孩子在4月5日清明的時候在北京兒童醫(yī)院，醫(yī)生接診轉(zhuǎn)了三個科室，醫(yī)院方面希望清明后給她安排床位，于是安排鳳雅在急診室先臨時住下。

孩子的生命體征無論是在視頻里看，還是醫(yī)生的評估，都是比較穩(wěn)定的，為什么僅僅4天之后，回家就去世了呢？眼癌是慢性病，所以我們肯定是覺得這種死亡很蹊蹺的，我就要舉報呀。

至于在微博上公開報警，被質(zhì)疑是“博眼球”，這是“誅心之論”，我當時的出發(fā)點就是希望當?shù)毓脖M快介入，微博報警已經(jīng)是一種常態(tài)了。

是否在用愛心裹挾家屬？

不少網(wǎng)友認為，一個家庭到底是否有能力負擔孩子的醫(yī)療，可能只有家人自己最清楚。愛心人士一廂情愿的救助，可能根本沒有考慮當事家屬的情況，只是一味用愛心裹挾家人。

紅星新聞：你有沒有站在王鳳雅家人的角度考慮過，她家人說2017年11月3日被確診，而在你介入之前，鳳雅就已經(jīng)被判定救不活了。

陳嵐：這是一個謊言。根據(jù)對方在庭上出示的證據(jù)，其中有一個在鄭州醫(yī)院做的檢測報告，上面清楚寫著顱內(nèi)未見異常。也就是說腫瘤還在眼睛里，沒有轉(zhuǎn)移到顱內(nèi)。對于眼母細胞瘤來說，未轉(zhuǎn)移到顱內(nèi)，就意味著孩子沒有進入中晚期，還是有救的。

至于是否站鳳雅家人的角度，我是站在王鳳雅的角度的。在我的價值觀判定當中，兒童的生存健康是第一位的。任何時候我都會站鳳雅。

紅星新聞：當您2018年4月份介入的時候，你有沒有了解那個時候治療還有沒有意義？

陳嵐：這個要由醫(yī)生來評定。在北京兒童醫(yī)院，志愿者發(fā)布的視頻當中，醫(yī)院是愿意接診的。而且對于癌癥病人來說，任何階段都是有意義的。眼母細胞瘤本身是一個治愈率高達94%以上的罕見特殊癌癥。

在這個問題上，無論鳳雅處于什么樣的時期，別說是從2017年11月左右被拖延和耽擱下來，到了2018年3月份，也沒有任何證據(jù)能表明她的病情無法得到救治了。

紅星新聞：在你的救助案例中，發(fā)生過不止一次所謂“搶孩子”治療，即把孩子從監(jiān)護人手里帶出。在我國現(xiàn)行法律框架下，是否侵犯了對孩子的監(jiān)護權(quán)？

陳嵐：您說的這個恰恰是問題的癥結(jié)。監(jiān)護人有權(quán)利決定怎么治療，但沒有權(quán)利故意放棄治療。就算是在《中國民法總則》中，也是要以兒童的利益最大化做考量的，生存是最高的利益。

紅星新聞：事實上你和鳳雅家人產(chǎn)生沖突的一個根本就是鳳雅家人認為他們監(jiān)護鳳雅的權(quán)利受到了強行剝奪。

陳嵐：王鳳雅去世是因為她的眼母細胞瘤沒有得到及時治療，從王鳳雅家人網(wǎng)絡(luò)籌款以來，一直到受到網(wǎng)友大量關(guān)注后，救助協(xié)議仍然沒有簽署。

紅星新聞：鳳雅家屬彼時認為，或許已經(jīng)沒有更好的治療機會，所以本想采用姑息療法，讓鳳雅安靜地離開？

陳嵐：鳳雅的癌癥晚期，已經(jīng)是2018年4、5月份以后了，但實際上對方家屬也沒有拿出證據(jù)證明已經(jīng)擴散了。

根據(jù)王太友自己在法庭的陳述，太康縣人民政府已經(jīng)承諾支付所有的費用了。既然承諾支付所有費用，為什么不能把孩子送到太康縣人民醫(yī)院，或更高級一點的鄭州的大醫(yī)院？讓孩子能得到真正的最后的康寧看護。

但鳳雅到最后的時光都一直躺在鎮(zhèn)衛(wèi)生所里。

8月14日上午8時許，王鳳雅家屬在法院門口等待開庭。

紅星新聞：由于認知和文化水平的差距，王鳳雅家屬可能并不明白姑息療法需要去到有資質(zhì)的大醫(yī)院，你們的志愿者有沒有給王鳳雅家人提出過類似建議呢？

陳嵐：關(guān)于什么叫保守治療，他們家是有認知的。在鳳雅家人水滴籌的第一次籌款當中，他們自己親筆寫了說明，原文仍然在那兒，寫的是鄭州醫(yī)院給出的治療意見，是保守治療，括號，化療。所以這樣還認為他不知道嗎？

紅星新聞：有沒有想過志愿者的愛心反而給王鳳雅的家人造成一種裹挾？給監(jiān)護人造成了較大壓力？

陳嵐：那時候是不是晚期需要醫(yī)生最后的會診，但是王鳳雅到了北京之后都沒有得到會診機會。2018年4月9日，醫(yī)院同意收治鳳雅時，鳳雅的家屬卻帶著她跑了。

就目前看到的事實來看，我沒有看到裹挾，我看到的是他們盡心盡力的服務(wù)。

紅星新聞：你的好幾個案例中都站在了孩子監(jiān)護人的對立面，你有沒有想過這會給孩子的監(jiān)護人帶來什么樣的影響？

陳嵐：我們第一應(yīng)該考慮的是這個孩子能不能得到及時救治；其次監(jiān)護人有沒有履行義務(wù)，我不是心理咨詢師，我只考慮孩子的生存。

紅星新聞：就是說你從來不考慮孩子的監(jiān)護人，只考慮孩子嗎？

陳嵐：不，我在大多數(shù)的案例中實際上充當了很多危機家庭的心理咨詢師，和能給他們帶來安寧和心靈陪護的角色。只有極少數(shù)的極端家庭才會和我發(fā)生沖突。

在鳳雅事件之前是380多例（兒童救助），鳳雅事件之后是41例。我沒有和這些家庭發(fā)生沖突，甚至他們把我當成很鐵的朋友。

是否有選擇性的救助孩子？

陳嵐所做的公益，一直被網(wǎng)友質(zhì)疑“博關(guān)注”，而此前也有多家媒體提及陳嵐與大樹公益或小希望公益之間的牽扯。有媒體采訪過上述公益組織的前員工，他們對陳嵐與上述公益組織當中賬目牽扯不清、以及陳嵐的救助理念表達過質(zhì)疑。

紅星新聞：我們與一位在2014年到2015年之間，在小希望公益組織工作過的志愿者小A聯(lián)系過。小A說曾經(jīng)接手了好幾個大病救助的孩子，但把案例交給醫(yī)護人員以后，直到去世都沒有人過問過。

因此小A認為您這邊就救助兩種孩子，一種就是受到媒體極大關(guān)注的，另一種就是比較慘的，容易被募捐的，這種說法您怎么看？

陳嵐：我救了三百多個孩子，媒體知道幾個？這種說法我完全不認可，我們救助的這三百多個孩子里面，可以說是原因和病因五花八門，怎么可能是分類呢？他這個歸類是怎么得出來的呢？而且我們還需要找新聞和媒體關(guān)注嗎？我自己發(fā)微博最后經(jīng)常都是變成新聞了，我還需要找新聞關(guān)注嗎？

紅星新聞：大樹公益跟你是什么關(guān)系，如今是完全解散了嗎？

陳嵐：大樹公益，從頭到尾都不是我的。我跟大樹唯一的聯(lián)系就是，有病孩需要求助的時候，他們來問我——陳老師，你能不能捐點錢。

我前前后后捐了6萬多，這個是可以拿出來審計的，都有轉(zhuǎn)賬記錄的。這就是我跟他們的關(guān)系。

紅星新聞：但有媒體調(diào)查稱，雖然你沒有在里面，但是你和他們的關(guān)系是比較深的。

陳嵐：當然，我給他們捐錢呢。我有賬可查的，在短短的1年里，截至鳳雅事件之前，我給他們捐了6萬多塊錢。我是他們重要的捐贈人之一。

紅星新聞：小鳳雅事件過去1年了，對你的生活有什么影響嗎？

陳嵐：我個人受到的創(chuàng)傷非常巨大。

我一直有極其重度的抑郁癥和焦慮癥。在小鳳雅事件之后加重了，非常嚴重。我一直在吃抗抑郁的藥物，并且定期去精神病衛(wèi)生治療中心就診。我也從來沒對人或?qū)γ襟w說過這樣的事。

我現(xiàn)在很容易陷入自我攻擊，我現(xiàn)在很擔心接手一個孩子，又救不活，我沒有辦法再承受一個孩子的死亡。

紅星新聞：是無法承受孩子死亡的本身，還是因此而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論？

陳嵐：孩子死亡本身。我看不了他們最后就這樣走了。

紅星新聞：在鳳雅事件中，您發(fā)過一個微博，給很多人致歉，其中也包括鳳雅的家屬，后來這條微博不見了，你是刪除了嗎？

陳嵐：我沒有刪，我的微博設(shè)置了半年可見，大部分的博主都設(shè)置了半年可見，所以我也設(shè)置了。為了防止網(wǎng)友“挖墳”吧。

關(guān)于庭審

8月14日開庭，是陳嵐第一次與王鳳雅家人見面。這場歷時9個小時的庭審，雙方焦點主要是陳嵐是否對王鳳雅家屬造成了名譽侵權(quán)。

陳嵐的代理人計時俊律師向紅星新聞表達了對本案的信心，“我認為對方勝訴的可能性并不大，法院判決認定的應(yīng)該是法律事實，而非輿情。”

同時，對于王鳳雅家屬在庭上稱，網(wǎng)絡(luò)輿論風波，造成了鳳雅母親患上嚴重的抑郁癥，計時俊也并不認可，“抑郁癥需要做查血等各項檢測，但鳳雅母親的抑郁癥病情認定，僅僅是根據(jù)一份‘自測表’，因此我認為這并不權(quán)威。”

對于王鳳雅家人提及的名譽侵權(quán)，計時俊表示，對方認為陳嵐發(fā)布的、提及鳳雅事件的有40條微博侵權(quán)，但40條微博當中，只有4條是陳嵐原創(chuàng)，其他都是轉(zhuǎn)發(fā)，其中部分為單純轉(zhuǎn)發(fā)。

在所有微博中，爭議最大的一條微博內(nèi)容是陳嵐認為王鳳雅一家詐捐，網(wǎng)絡(luò)公開報警。對此計時俊認為，憲法保護公民的言論自由，公民有對社會事件監(jiān)督自由，他們有舉報犯罪線索的義務(wù)。

計時俊稱，對于王鳳雅家人的舉動，陳嵐的措辭都使用了“疑似”，且提到希望公安機關(guān)介入，早日查明案情。“從這幾個角度來看，這就是一份純粹的報案信，而且這個報案行為當中，也沒有對王鳳雅的家庭造成任何損傷，對王鳳雅的父親母親用王某來代替的。至于王鳳雅的家庭住址等私人信息，都是王鳳雅的母親，在各種網(wǎng)絡(luò)求助中自己公布的。”

（原題為《沉默一年陳嵐庭審后首度開口：我背了兩口大鍋》）