8月2日，河南省鶴壁市淇縣公安局官方微博發布通報稱，龐某由于自家西瓜被宋某與其女兒耿某偷走，在追趕騎電動車的兩人時致其摔倒受傷，民警處警后現場調解，龐某賠償兩人300元。該事件被媒體報道后，淇縣公安局進行核查，在民警訓誡下，宋某與其女兒耿某主動退還了龐某之前賠償的300元，雙方達成諒解。

這些年，我們見到不少的爭議性案件，比如于歡案，昆山反殺案等等，其中有關正當防衛的邊界問題引發諸多討論。相對而言，這起自家西瓜被偷反倒被公安要求倒賠偷瓜者300元的“怪事”，責任的厘清其實并不復雜，不涉及法律適用的辨析。

一方面，未經允許私自到他人瓜田摘瓜，不管涉及的金額有多大，都屬于偷；另一方面，主人制止偷瓜是完全正常的反應，在正當防衛的過程中造成偷瓜者損害，也不需要承擔任何民事賠償責任和刑事責任。這不僅符合法律對于正當防衛的界定，也符合民間的樸素正義觀。當地警方最初的處理結果甫一曝光就引發輿論一邊倒的質疑，足以說明問題。

然而，目前警方只是要求偷瓜者一方退錢了事，這依然是一種不負責任的和稀泥式處理。首先，通報中對偷瓜行為的描述仍是“下地摘了八、九個西瓜”這樣的口徑。顯然，“摘瓜”只是一種中性描述，事件當中另一方的行為在外界看來就是“偷”，為何在警方眼中卻只是“摘”，當地警方應該給出一個明確的界定。其次，通報中強調，“在民警耐心教育訓誡下，宋某及其女兒認識到自己的錯誤在先，主動退還了之前賠償的300元”，但是此前警方的協調結果是被偷瓜者賠了對方300元，如果這一處理結果本就不合理不合法，當初的協調結果到底是怎么來的，警方到底有沒有責任？對此，也應該給瓜農一個合理的說法。

自家瓜被偷了，卻被偷瓜一方“倒打一耙”，這啟示我們不能高估偷瓜者的“恥感”。更重要的是，警方的處理不能為這樣的“倒打一耙”撐腰。不處理和界定偷瓜者的責任，而是讓被偷者賠償小偷的“損害”，不只是讓遭遇這一切的瓜農感到委屈，也在傷害社會的正義期待。但除此之外，此事還有一個值得關注的看點。

此前媒體報道，涉事的“龐大哥和家人承包了200畝地種西瓜和玉米，西瓜成熟后附近的人成群結伙的來偷西瓜，剛開始那些人都是偷了西瓜抱著就跑，偷了又來。西瓜地旁邊就是一片玉米地，活生生被偷瓜人從玉米地里踩出一條路來，被偷走的瓜比賣掉的還多”，而且“龐大哥也多次報警，但都因偷竊的數額不多，最后也是不了了之”。

上述細節中，有兩點信息值得關注。一，在這起引發關注的案件發生之前，當地村民偷西瓜的現象已可謂是“蔚然成風”；二，此前龐大哥就已經多次報警，卻都不了了之。很難說，到底是偷西瓜的現象多了，當地警方面臨“法不責眾”的尷尬，還是正因為報案都“不了了之”才導致偷西瓜現象愈演愈烈，但可以確定的是，一個法治社會不能拿“成群結伙偷西瓜”的現象無可奈何。

通報中還稱，當地派出所民警也幫助龐某采取了安全防范措施，設醒目標語提醒勸戒隨意摘瓜行為。這當然是必要的，可對于“隨意摘瓜的行為”恐怕不能止于是提醒勸誡——該普法的要普法，該執法的要執法。瓜農有權利維護自己的權益不受侵害，而當地的秩序維護者也有責任確保每一塊瓜田的寧靜。 

（原標題為《西瓜被偷倒賠偷瓜者300元，退錢就可以了？ | 光明網評論員》）