幾年前的“大學生掏鳥案”重回公眾視野。

2014年7月，河南大學生閆嘯天和同鄉朋友王亞軍，在新鄉輝縣市高莊鄉土樓村先后掏了兩窩小鳥共16只，分別賣給鄭州、洛陽、輝縣市的買鳥人。經鑒定，16只小鳥均為國家二級保護動物燕隼。閆嘯天因此獲刑10年6個月。

7月8日，此案又起波瀾。當天，河南省高級人民法院駁回該案的再審申訴。然而，閆嘯天之父閆愛民并不打算就此息訴，他打算向最高人民法院申訴。

在公眾心目中，“大學生掏鳥案”早已塵埃落定，涉案的閆嘯天也處在服刑中。作為父親，閆愛民為兒子奔走申訴，其情令人動容。閆愛民不服河南高院裁定，向最高法申訴，這屬于他的正當權利。雖然申訴未必會帶來他所期望的結果，但是此案延續至今的諸多波瀾，頗值得深思。

此案由輝縣市人民法院作出一審判決，經新鄉市中級人民法院二審及申訴審查，新鄉市人民檢察院申訴審查，河南省高院審查，認為原審判決認定事實清楚，證據確實、充分、定罪量刑適當，故駁回其再審申訴。

此案發生后，經過媒體披露，曾經引起社會廣泛關注，引起了多方的討論。

可以說，該案審理的過程，也是一次向社會公眾普法的過程，特別是有效引導了社會大眾“多識鳥獸草木之名”，普及了動物保護的相關法律法規。當然，對于當事人而言，這一堂“普法課”的代價可謂太大了。比如閆嘯天，一個風華正茂的在校大學生，本應在校園里求學，卻因掏鳥16只被判10年半。

7月8日，河南高院法官向閆愛民下駁回申訴通知書之前對其說，“這個案子關注度這么高，三級法院審了這么久，不是為難閆嘯天，而是他確實犯了罪”。該法官的這番話，很有一些人情味，但愿多少能讓閆愛民感到一些釋然。

作為司法工作者，有時候，這些在法律框架內的人性化表達，同樣能起到匡扶世道、撫慰人心的積極作用。

常言道，法律不外乎人情。這是說法律一般不會超出人類社會的情感之外，即基本符合社會的倫理道德、人的思想感情。而這里的“人情”，是追求公平與正義的人情。在現代社會，這屬于一種人文關懷。

閆嘯天作為完全刑事責任人，固然應該對自己的違法行為負責，法律判決既早已生效，他和家人當然也應尊重法律，尊重判決。但是，閆嘯天畢竟是一個風華正茂的年輕人，因掏鳥違法犯罪而鋃鐺入獄，無疑是非?？上У摹６涓笧閮鹤铀奶幈甲呱暝V，也可謂其情可憫。

因此，法官和當事人家屬基于法理和人情的溝通交流，體現了司法富有人性的一面。

另外，該案雖已終審完結，但是閆愛民等當事人家屬仍然執著申訴，并對司法機關認定的“鳥的數量”等細節提出異議。代理律師也認為，本案的關鍵是鳥的數量至今沒有查清，閆嘯天掏鳥時，有很多目擊證人在現場，但是法院至今沒有調查核實。

鑒于這些細節也是案件要素，相關機關有必要對這些申訴予以正面回應，認真厘清，對有關疑問依法予以核查，以最大程度地捍衛公平和正義。畢竟，這個案件和這些申訴的背后，關系到一個普通年輕人的命運和整個家庭的未來。

“大學生掏鳥案”發生5年多來，社會各界高度關注，無形中已成為人們觀察法治建設的一個樣本案例。面對當事人家屬的申訴，司法機關必須繼續秉持公平公正又不失溫度的原則，作出合法合理合情的裁定。

（原題為《大學生掏鳥案：法治建設的一個樣本》）