在長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展的背景下，上海總規(guī)2035提出的市域城鎮(zhèn)圈規(guī)劃中，上海和江蘇交界處的昆山花橋鎮(zhèn)，成為上海向市域外發(fā)展的重要載體。花橋與上海之間人員往來(lái)密切，上海地鐵11號(hào)線在花橋境內(nèi)三個(gè)地鐵站，2017年的日均總客流已高達(dá)5.2萬(wàn)人次。

花橋鎮(zhèn)已非簡(jiǎn)單的上海“臥城”。近年來(lái)，花橋的發(fā)展突飛猛進(jìn)——全國(guó)首個(gè)以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)、2013年開(kāi)通全國(guó)首條跨省地鐵、2017年位列全國(guó)百?gòu)?qiáng)鎮(zhèn)第14位。

花橋與上海如何互動(dòng)，能給都市圈帶來(lái)何種啟示？同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生劉嘉偉在一次學(xué)術(shù)討論會(huì)上，分享了自己對(duì)花橋進(jìn)行的以下研究。

通勤人數(shù)測(cè)算

研究者利用中國(guó)聯(lián)通的匿名手機(jī)信令數(shù)據(jù)，識(shí)別用戶的居住地和工作地。若用戶的職住地位于不同城市，則歸為跨城通勤人群。

測(cè)算結(jié)果顯示，花橋的流出通勤者（居住地在花橋內(nèi)，工作地在花橋外）約為2.8萬(wàn)，流入通勤者（居住地在花橋外，工作地在花橋內(nèi)）約為3.3萬(wàn)，流入通勤者多于流出。

花橋流出通勤者就業(yè)地主要為上海，上海對(duì)花橋居民的就業(yè)吸引力強(qiáng)于蘇州（含昆山）。上海嘉定區(qū)為跨城通勤的首選工作地，占跨城通勤者總數(shù)的一半。值得注意的是，也出現(xiàn)了大量去往上海中心城區(qū)的長(zhǎng)距離跨城通勤者，這一群體的規(guī)模約為6000－7000人。

花橋的流入通勤者主要分布于周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)。居住地位于周邊六鎮(zhèn)的，占比高達(dá)73.2%。說(shuō)明花橋的產(chǎn)業(yè)對(duì)周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民有較強(qiáng)的就業(yè)吸引力，跨城流入就業(yè)者的最大來(lái)源地為上海青浦區(qū)的白鶴鎮(zhèn)和嘉定區(qū)的安亭鎮(zhèn)。流入通勤者分布基本符合就近就業(yè)的中心地模式，呈現(xiàn)花橋向外擴(kuò)散式。

都市區(qū)“臥城”

研究者測(cè)算了花橋－上海中心城區(qū)的長(zhǎng)距離通勤流，并與上海7個(gè)郊區(qū)新城比較。結(jié)果顯示，花橋至上海中心城區(qū)工作的人數(shù)已高于上海市域范圍內(nèi)的4個(gè)新城；流入通勤率（至上海中心城區(qū)就業(yè)的人數(shù)占街鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋壤﹥H次于嘉定和松江；流入和流出通勤比（與上海中心城區(qū)的雙向通勤量之比，比值越高，表明“臥城”屬性越明顯）遠(yuǎn)高于所有上海新城。可見(jiàn)在行政邊界影響下，相比上海郊區(qū)新城，花橋有著更明顯的上海“臥城”屬性。

對(duì)此，研究者認(rèn)為，在全球化的背景下，高附加值產(chǎn)業(yè)部門(mén)的向心集聚是都市區(qū)居住人口蔓延的重要原因。高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)、核心管理等部門(mén)的競(jìng)租能力強(qiáng)，對(duì)技術(shù)、信息、市場(chǎng)連接速度的需求高，會(huì)沿著功能網(wǎng)絡(luò)向高等級(jí)的中心集聚，在空間上表現(xiàn)為向城市核心區(qū)域的向心集聚。

上海作為全球網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點(diǎn)之一，承擔(dān)了長(zhǎng)三角區(qū)域總部、全國(guó)性總部和全球城市的功能，因此上海近年來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高端化和高度服務(wù)化的特征。2016年服務(wù)業(yè)比重超過(guò)70%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的比例超過(guò)50%。且近年來(lái)，上海政府提出建設(shè)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)、科技、文化中心的大都市戰(zhàn)略，進(jìn)一步推動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)和部門(mén)向上海城市中心集聚。

對(duì)個(gè)體而言，這種產(chǎn)業(yè)集聚帶來(lái)的是上海中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)類(lèi)型和收入水平的不可替代性，人們根據(jù)個(gè)人的支付能力，從消費(fèi)多樣性、工資收入、城市費(fèi)用（住房費(fèi)用和通勤費(fèi)用）來(lái)綜合考慮住所選址。距市中心越遠(yuǎn)，住房費(fèi)用下降，通勤成本上升，但在花橋鎮(zhèn)這個(gè)特殊的節(jié)點(diǎn)，其近年來(lái)大規(guī)模的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、配套生活服務(wù)設(shè)施的建設(shè)及省際地鐵的建設(shè)，滿足了通勤個(gè)體預(yù)算約束下的最優(yōu)成本：既有便利的通勤交通，又有較低價(jià)的住房，因此不少通勤者選擇了擴(kuò)大通勤圈，甚至突破城市的行政邊界。

對(duì)此，研究者分別通過(guò)手機(jī)信令和地鐵刷卡數(shù)據(jù)，測(cè)算了花橋至上海中心城區(qū)的通勤者的工作地，兩者的空間分布比較吻合。從出發(fā)地來(lái)看，71.3%從花橋站出發(fā)的人口，均居住在地鐵站周邊1km范圍內(nèi)。

從通勤成本看，由花橋地鐵站至上海主要就業(yè)中心，所需時(shí)間在90分鐘以內(nèi)，換乘次數(shù)不多于一次，價(jià)格在8元以下。從住房成本來(lái)看，根據(jù)從鏈家網(wǎng)2017年1月獲得的住房均價(jià)，以上海市中心“人民廣場(chǎng)”為起點(diǎn)的地鐵90分鐘通勤圈內(nèi)，花橋鎮(zhèn)的商品房均價(jià)最低。從花橋乘坐地鐵出發(fā)，78分鐘可到達(dá)人民廣場(chǎng)，而其均價(jià)在兩萬(wàn)/平米左右，與一線之隔的上海安亭鎮(zhèn)相比便宜了一萬(wàn)。

值得注意的是，本研究識(shí)別出的跨城通勤者可能多數(shù)是在2016年昆山限購(gòu)政策出臺(tái)前購(gòu)房，考慮到近年房?jī)r(jià)上漲，在2016年以前，兩地房?jī)r(jià)比更為懸殊。因此，花橋可以說(shuō)是軌道交通可達(dá)區(qū)域內(nèi)，費(fèi)用較低、配套設(shè)施完善的上海市域外部的高性價(jià)比居住選擇。

談及大都市邊緣的“臥城”，國(guó)內(nèi)典型案例是河北省廊坊市“北三縣”。但不同于北京的“北三縣”，花橋在跨省地鐵開(kāi)通前，已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的“產(chǎn)業(yè)新城”，可以說(shuō)是大都市邊緣兼具“臥城”和“產(chǎn)業(yè)新城”雙重特性的城鎮(zhèn)。

“產(chǎn)業(yè)新城”

研究者分析其與周邊區(qū)鎮(zhèn)的通勤流特征，通過(guò)流入和流出的比例高低來(lái)判斷一個(gè)區(qū)鎮(zhèn)的就業(yè)吸引力大小，比較發(fā)現(xiàn)，花橋在這個(gè)區(qū)域內(nèi)的就業(yè)吸引力僅次于安亭鎮(zhèn)。它對(duì)周邊五個(gè)鎮(zhèn)都呈現(xiàn)就業(yè)凈流入的趨勢(shì)，可以說(shuō)是局部的次區(qū)域就業(yè)中心。

全球化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)分工不是以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的，而是以過(guò)程為基礎(chǔ)的，產(chǎn)業(yè)間利潤(rùn)率的差異化導(dǎo)致企業(yè)對(duì)城市空間的競(jìng)爭(zhēng)，在空間上產(chǎn)生了集聚式的分散，形成衛(wèi)星式的外包基地。研究者認(rèn)為，這個(gè)大都市邊緣區(qū)“就業(yè)小中心”的形成，主要源于花橋承接了上海市一些服務(wù)部門(mén)的外溢，花橋具有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)、人力和地租成本優(yōu)勢(shì)以及政府的政策稅收優(yōu)勢(shì)，同時(shí)集中的地理鄰近性也會(huì)帶來(lái)正外部性。

花橋的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境與其產(chǎn)業(yè)特征相適應(yīng)。其一承租能力較弱；其二勞動(dòng)力素質(zhì)要求不高；其三服務(wù)市場(chǎng)是全國(guó)或區(qū)域?qū)用妫勤吔诘胤绞袌?chǎng)；其四需要來(lái)自城市中心區(qū)的高等級(jí)產(chǎn)業(yè)的輻射，與總部之間發(fā)生較為密切的協(xié)作關(guān)系。體現(xiàn)了低價(jià)區(qū)段產(chǎn)業(yè)部門(mén)在大都市區(qū)域的集聚式分散。

目前，花橋鎮(zhèn)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)顯然為第三產(chǎn)業(yè)，占比高達(dá)82.3%，其中信息服務(wù)業(yè)和商業(yè)服務(wù)業(yè)的當(dāng)年增加值，均已超過(guò)昆山開(kāi)發(fā)區(qū)和昆山高新區(qū)。另有一個(gè)新興的支柱產(chǎn)業(yè)是電子商務(wù)類(lèi)開(kāi)票零售業(yè)，這是近年互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物。

花橋的服務(wù)業(yè)對(duì)周邊有巨大的吸引力，研究者用手機(jī)數(shù)據(jù)測(cè)算到，這三類(lèi)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚的地域有73%就業(yè)者來(lái)自周邊鎮(zhèn)。

花橋作為一個(gè)次區(qū)域的就業(yè)中心，是在市場(chǎng)力量主導(dǎo)下，江蘇省政府和花橋地方政府主動(dòng)推動(dòng)下，形成的具有強(qiáng)大發(fā)展活力的區(qū)域。花橋第三產(chǎn)業(yè)快速增加的三個(gè)節(jié)點(diǎn)，分別對(duì)應(yīng)：2005年江蘇省政府推動(dòng)花橋商務(wù)城建設(shè)，提出定位為“大都市的衛(wèi)星商務(wù)城”；2009年響應(yīng)上海提出建設(shè)國(guó)際金融中心，花橋承接較低附加值的金融服務(wù)業(yè)、數(shù)據(jù)處理等外包職能；2011年依托兩岸合作，花橋向原本臺(tái)企制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的兩端延伸，以提高產(chǎn)業(yè)附加值。

結(jié)論與展望

與上海外圍新城橫向?qū)Ρ龋梢钥吹剑蚴且粋€(gè)服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的城鎮(zhèn)，而上海郊區(qū)的大多數(shù)新城還是以制造業(yè)為主導(dǎo)。研究者發(fā)現(xiàn)，在上海郊區(qū)的用地構(gòu)成中，工業(yè)用地的占比普遍較高；花橋商務(wù)用地占比和嘉定相近，遠(yuǎn)高于其他新城。再看花橋就業(yè)者的從業(yè)結(jié)構(gòu)，有58%的人從事生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，比例也高于其它新城。

在區(qū)域轉(zhuǎn)型的背景下，花橋政府起到隱形調(diào)控的作用，通過(guò)規(guī)劃和土地的交易，抓住區(qū)域轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，承接上海的部分服務(wù)業(yè)外溢，從邊緣區(qū)的一般城鎮(zhèn)成長(zhǎng)為專(zhuān)業(yè)化的中心。

研究者發(fā)現(xiàn)，2011-2017年間，上海的通勤范圍在25公里到35公里這個(gè)圈層內(nèi)有明顯上升。目前上海都市區(qū)流入通勤率的衰減明顯快于倫敦和東京，但蘇滬間跨城通勤的規(guī)模已不可忽視。隨著城鐵和市域軌道網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，是否會(huì)繼續(xù)在都市區(qū)外圍形成花橋這樣的雙重通勤模式的城鎮(zhèn)，是后續(xù)研究中值得繼續(xù)探討的。對(duì)于跨城通勤帶來(lái)的人口空間錯(cuò)位、治理的碎片化、雙城化等問(wèn)題，都是未來(lái)需要進(jìn)一步考慮的。

（作者系同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院本科生。本文根據(jù)同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院碩士研究生劉嘉偉在“大數(shù)據(jù)視角下城市空間研究——城市規(guī)劃方法與技術(shù)團(tuán)隊(duì)研究生成果交流會(huì)”上的發(fā)言整理，鈕心毅教授指導(dǎo)。）