前腳剛更新簡歷，后腳就被單位人事部門叫去談話。“我確實想跳槽，但還沒考慮清楚，只是更新了簡歷，現(xiàn)在老板都知道了，我真是‘騎虎難下’了。”據(jù)記者調(diào)查，造成員工如此被動的，是第三方平臺推出的一個叫“人才流失預警機制（簡稱預警）”的功能，平臺利用技術手段獲取其員工數(shù)據(jù)后，借助數(shù)據(jù)分析為該公司生成員工流失報告，公司只需繳納1350元成為平臺會員，就能實現(xiàn)單位人員異動“早知道”。采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，更新簡歷后遭到平臺“告密”的不少（6月4日《工人日報》）。

對第三方平臺“告密”跳槽動向的利與弊，不同立場，不同看法，可以歸納成三類，一是用人單位，經(jīng)典表述如“重新招人、培訓等成本較大。通過‘預警’，能相對減少成本、降低離職率。另外也能通過與員工的談話，了解公司在人員管理方面存在的問題。”二是員工，“我覺得隱私受到了侵犯。如此被公司‘監(jiān)視’，太讓人心寒了。”還有一類員工則視所謂的“預警機制”為可以借此向公司提出加薪的“契機”。從法律角度看，“預警”作為一個已經(jīng)投入市場的產(chǎn)品，殘留著明顯的不合法質(zhì)感。

就有意跳槽的員工而言，在互聯(lián)網(wǎng)平臺更新個人簡歷，是個人與平臺之間基于信任而相互提供真實信息，由此建立起來的服務與被服務關系的合法行為，服務標的是求職機會。對此，平臺負有法定的嚴格保密義務，依據(jù)是網(wǎng)絡安全法第40條“網(wǎng)絡運營者應當對其收集的用戶信息嚴格保密”規(guī)定。

對于這類職場敏感信息，平臺保密義務面向的對象眾多，其中現(xiàn)供職單位應是第一序列的保密對象。自主擇業(yè)、自由擇業(yè)是員工的權利，只要依約履行雙方勞動合同，跳槽不該被用人單位干涉。作為員工跳槽的直接利害關系方，現(xiàn)用人單位是員工跳槽后相對不利的一方，求職信息是員工不愿意透露給前者的隱私，平臺將其以有償方式泄露給前者，一侵犯了員工隱私權，二違背了信任和保密約定，三危及個人切身利益。

網(wǎng)絡安全法明確規(guī)定，網(wǎng)絡運營者不得泄露其收集的個人信息；向他人提供個人信息必須經(jīng)被收集者同意；應當采取技術措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露。反觀平臺做法，不難看到，平臺不經(jīng)個人同意，把個人信息包裝成“報告”產(chǎn)品，與用人單位交易，獲取不法利益，明目張膽地將法律明令禁止的手段當成賺錢工具，這樣的業(yè)務應該被依法叫停。

用人單位，作為“預警”產(chǎn)品的訂購者，應看到，所謂的“預警”讓人員異動早知道，實際上利用的是信息不對稱，“減少成本、降低離職率、了解公司人員管理問題”的目的無可厚非，但目的正當性并不能掩蓋購買非法信息手法的不正當性。想想，這些目的完全可以通過合法的方法來實現(xiàn)，如坦誠深入的談心交流，而不是枉顧加劇雇傭雙方事實上的不平等，讓員工陷入絕對弱勢的風險。

絕對弱勢并非危言聳聽，因“預警”遭職場“潛規(guī)則”離職或降薪的個例不少，有的選擇司法維權，但因受困于靠個人掌握的技術和信息力量難以證明“是平臺泄露簡歷更新信息而導致自己被辭退或降薪”，難以證明個人損失“是因信息泄露”而來。平臺和用人單位聯(lián)手采取違法手段，造成員工被不公平對待，能找回公道的寥寥。

由此，我們再次看到加強對個人信息保護的必要性、緊迫性。值得關注的是，今年兩會上立法部門明確表態(tài)《個人信息保護法》已經(jīng)列入立法規(guī)劃，個人信息被侵犯的困境有望終結(jié)。

（原題為《平臺“告密”跳槽動向無良且違法》）