近年來，城市信用建設(shè)在各地如火如荼地開展，在“互聯(lián)網(wǎng)+”等大數(shù)據(jù)技術(shù)支持下，市民信用評(píng)價(jià)產(chǎn)品的功能越來越豐富，被納入信用評(píng)價(jià)的因素也越來越多，相對(duì)應(yīng)的，針對(duì)信用評(píng)價(jià)評(píng)分過低也有了一些懲罰措施。城市信用建設(shè)旨在約束市民的不文明行為，但如今卻有被泛化的趨勢(shì)，比如闖紅燈扣信用分。

闖紅燈的行為，在我們?nèi)粘Ｔ捳Z體系里，屬于不道德行為；而在法律話語體系里，屬于違法行為。所以，對(duì)闖紅燈行為的懲處，一方面應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律條文的規(guī)定予以執(zhí)行，這屬于硬約束；另一方面應(yīng)當(dāng)受到輿論批評(píng)等，這屬于軟約束。

在公共生活中，法律與道德各有各的邊界，但又相互聯(lián)系，一般來說，法律起到的是底線作用，規(guī)定了社會(huì)行為的底線，講求的是底線正義；而道德則是對(duì)行為規(guī)范的廣泛認(rèn)同，往往高于法律規(guī)定的底線，體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)行為的更高層次的追求。而近些年興起的城市信用體系似乎介于二者之間，是將道德更具體化了，但在信用法律尚不完善的情況下，又不是正式的法律。

實(shí)際上，目前各地所提出的信用分，還都是處于探索階段的階段性成果，至于哪些行為應(yīng)該納入這個(gè)考察體系，相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該給予怎樣的獎(jiǎng)勵(lì)或者懲罰，其實(shí)都還沒有明確的法律指引。在適用范圍上，也因而存在很多值得商榷的地方。

人們常常將這個(gè)信用分與征信相混淆，但是在實(shí)踐中，征信是一個(gè)比較明確的概念，其主要的數(shù)據(jù)來源是金融領(lǐng)域，其使用同樣主要聚焦在金融領(lǐng)域。而信用分卻不然，目前其數(shù)據(jù)來源主要是城市公共生活，而城市公共生活又包含著方方面面的內(nèi)容，國內(nèi)一些典型城市個(gè)人信用分的指標(biāo)設(shè)計(jì)主要考慮了自然人基礎(chǔ)信息、社會(huì)管理信用信息、品德信息等，具體評(píng)分指標(biāo)項(xiàng)以及相應(yīng)的權(quán)重等，各地都存在差異，也具備一些地方特色。

從信用分的應(yīng)用場(chǎng)景來看，目前主要有像共享自行車免押租用、圖書館免押租閱以及公共交通、公共事業(yè)、衛(wèi)生醫(yī)療等領(lǐng)域。通過將信用分與行政服務(wù)中心的對(duì)接，可以為具有良好信用等級(jí)的居民提供各項(xiàng)信用便民應(yīng)用。將信用分作為提升便民服務(wù)水平的一個(gè)手段，這一點(diǎn)當(dāng)然值得肯定。

但是在擴(kuò)大信用分使用場(chǎng)景的時(shí)候，尤其是涉及懲罰的時(shí)候，需要特別注意不能與現(xiàn)有的法律相沖突。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，隨著信用社會(huì)的加速到來，個(gè)人信用在全社會(huì)得到了越來越多的重視，與此同時(shí)，大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展，也給信用社會(huì)的建設(shè)提供了技術(shù)支持?？梢灶A(yù)見的是，城市信用體系的建設(shè)還將繼續(xù)推進(jìn)，而個(gè)人信用分在市民的公共生活中也將扮演越來越重要的角色。

但是，在推行個(gè)人信用分建設(shè)的過程中，要謹(jǐn)防“過度場(chǎng)景化”的風(fēng)險(xiǎn)。防范“過度場(chǎng)景化”風(fēng)險(xiǎn)，主要需要考慮兩方面問題，一是哪些場(chǎng)景比較適合納入信用分的衡量體系，或者說，個(gè)人信用體系主要關(guān)注哪些失信行為，像闖紅燈、隨地扔垃圾等這些不文明行為是否應(yīng)該納入，又應(yīng)該分別賦予多大的權(quán)重等等，這都是在設(shè)計(jì)信用分體系時(shí)應(yīng)該考慮的問題；二是個(gè)人信用分適用于哪些場(chǎng)景，或者說，對(duì)信用分低的懲罰可以在哪些方面予以體現(xiàn)，比如用在公共自行車免押資格上就比較合適。

總而言之，城市信用體系的建設(shè)具有相當(dāng)?shù)姆e極意義，可以期待其將在規(guī)范、便利市民公共生活上發(fā)揮重大而獨(dú)特的作用，但是城市信用體系的建設(shè)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)防泛化的問題，否則它不僅會(huì)因沖撞法律產(chǎn)生法理問題，而且很有可能起不到預(yù)期作用，甚而對(duì)市民的公共生活產(chǎn)生負(fù)面影響。