基于地理上的接近和歷史上的淵源，俄羅斯在中國的國際政治話題中始終占據重要地位，俄羅斯總統普京更是中國家喻戶曉的政治人物。中國社會科學院國際研究學部俄羅斯東歐中亞研究所研究員、俄羅斯研究中心主任龐大鵬浸淫俄羅斯問題二十余年，從2000年普京登頂俄羅斯政壇就“相伴至今”，對此體會尤深。日前龐大鵬教授應《文化縱橫》雜志與南都觀察共同舉辦的“一期一會”沙龍之邀，從年初引起國際關注的文章《普京的長久之國》談起，解讀“普京主義”，并由此觀照俄羅斯的政治現狀。

《普京的長久之國》是俄羅斯前副總理、現總統助理弗拉季斯拉夫·蘇爾科夫在今年2月發表于俄羅斯《獨立報》的重要文章，該文首次從官方角度明確“普京主義”的提法，認為“普京的國家”將長期存在，而這仰賴于最高統治者與民眾的相互信任。

在理解普京主義之前，龐大鵬將自己從事多年的俄羅斯區域政治研究總結為回答兩個問題，即如何理解俄羅斯和如何評價俄羅斯。要理解俄羅斯，不僅要將俄羅斯置于其歷史脈絡中，更要綜合其政治、經濟、外交、社會、文化等各層面來考慮；評價俄羅斯的路徑則是反向的思維過程，從世界史的角度評價其歷史，以世界的眼光看待其前景。

三個“普京”與普京主義的基本問題

龐大鵬指出，要理解俄羅斯的普京主義，必須意識到存在著三個不同層面的普京：作為執政者的具體的普京，作為俄羅斯國家利益和國家特性代表的抽象的普京，以及作為龐大政治系統中的要素之一的普京。

由此普京主義也就有了對應的三種本質，普京執政近20年，其具體的政治舉措呈現出相對系統的執政理念，而其舉措和理念也都在抽象層面上顯示了俄羅斯國家性和其人格特質的結合。至于身處政治系統中的普京，實際上對應出的是普京模式和俄羅斯的發展前景，這也呼應了《普京的長久之國》中認為普京主義是屬于未來的，“現在的普京未必是普京主義者”（引自參考消息）。龐大鵬研究認為，目前俄羅斯的政治系統雖然是控制非常強的治理體系，但治理績效正在遞減，其內部甚至可能正在醞釀挑戰或危機，而這種治理模式也與俄羅斯歷史上興衰往復的“鐘擺式”發展規律息息相關。

葉利欽時代終結了蘇聯時期的轉型，搭建起至今仍在發揮作用的俄羅斯基本框架，普京執政后，在此基礎上轉入了更為遵循俄羅斯傳統價值觀和傳統治理模式的方向。研究普京主義，實際上是考察蘇聯解體以來的俄羅斯的歷史發展階段。龐大鵬理解的普京主義試圖解決四個基本問題，這四個問題其實都是俄羅斯歷史上懸而未決問題在當代情境中的延續，也是普京要回答的核心問題：

第一個問題是從國家建設、社會制度方面來說，蘇聯解體后的俄羅斯究竟要實行什么樣的社會政治制度？效法西方資本主義制度，回到過去的集權制度，還是創造一條符合俄羅斯當前階段特點和歷史傳統的制度道路？俄羅斯歷史上，國家和市場的關系始終處理失當，那么蘇聯解體后的俄羅斯應如何在國家經濟生活中發揮作用？是延續歷史上偏重軍事的策略，還是把國家治理的方向優先轉向提高俄羅斯國內民眾的生活水平？

第二個問題是從地緣政治上說，蘇聯解體后，俄羅斯的西部邊界實際上退回到300年前彼得大帝剛要開始擴張時的邊界，普京主義要解決的問題就變成是究竟是像歷史上一樣，實現后蘇聯空間的成員國再一體化以發展，還是固守現有的國土疆域，按照正常國家的形式發展？

第三個問題是在文化和意識形態上，蘇聯解體后的俄羅斯面對一種重大的情感缺失，即曾經的大國榮耀感與民族自豪感的缺失。2011年普京再次回歸克里姆林宮時，“歐亞聯盟”的計劃甫一提出就得到選民的支持，足見俄羅斯民眾對這種大國榮耀感的強烈需求，這也是普京治理的前八年之所以能夠成功的重要原因。因此這個問題也就浮出水面，一個復興的俄羅斯是不是需要一個統一的思想？是不是需要一個讓全社會都能夠接受、并能指導俄羅斯繼續在大國榮耀道路上發展的思想？

第四個問題則是從國際關系上來講，俄羅斯和西方的關系問題是其百年以來面臨的核心問題之一。在俄羅斯的意識中，東方總是落后的，西方是先進的，盡管俄羅斯危機之后現在向東看，但是只要歐洲和美國伸出橄欖枝，俄羅斯就會轉向西方，投入歐洲的懷抱。那么，俄羅斯是積極融入西方世界，還是兼顧東西，實施大歐亞戰略，成為歐亞大陸的強國？

官方命名的普京主義

蘇爾科夫是普京的重要智囊，他的《普京的長久之國》是對普京近二十年執政的理解，也是針對當前國際形勢下俄羅斯國際地位所作出的回答，勢必成為俄羅斯政治研究的重要資料。

據龐大鵬解釋，早在2003年就有俄羅斯知名政治家在國際主流政治學刊物上提出“普京主義”這一說法，認為俄羅斯需要有適合俄羅斯民主的形式。相較于學者理解的普京主義，蘇爾科夫在中將普京主義的本質概括為外生性、軍事性、人民性。

蘇爾科夫直指外生性是俄羅斯合乎常理的、唯一可能的狀態，認為自蘇聯解體之后一直處于分崩離析狀態的俄羅斯終于回歸了日益強大的、領土不斷擴張的多民族一體性狀態。至于軍事性，蘇爾科夫毫不諱言地指出國家的軍事警察職能一直是俄羅斯最為重要、最具有決定性意義的職能，軍事的重要性高于經濟。人民性強調的則是不論俄羅斯處于何種國家形式中，意志堅強的領導人及其與人民之間的天然信任關系都是共有的特征。

蘇爾科夫認為，俄國歷史上一共只存在過四種國家形式，一是15-17世紀伊凡三世所建立的莫斯科和全俄大公國，二是18-19世紀彼得大帝建立的俄羅斯帝國，三是20世紀列寧建立的蘇聯，第四個就是普京在21世紀建立的當代俄羅斯聯邦的國家形式。他指出這四種表現不一的國家形式內在本質上是一致的，俄羅斯歷史結構的要素是一致的，也是普京主義的基礎——俄羅斯擁有“深層人民”。

“深層人民”的說法借自“深層政府（Deep State）”一詞，后者近年在美國已成為政治術語，意指美國聯邦政府背后真正的掌權機構，特別是在特朗普當選總統之后，這一詞匯的出現日漸頻繁。蘇爾科夫使用“深層人民”正是為了說明，俄羅斯政治不同于西方資本主義，俄羅斯擁有的不是看不見的政府而是看不見的人民。不論俄羅斯是哪一種國家形式、處于哪一個歷史時期，俄羅斯的深層人民始終存在著，他們可以是國家公務員，可以是工人，也可以是農民，散布在全國各地，他們沒有統一的標識也無法從社會調查中凸顯出來，而一旦俄羅斯進入衰敗或轉折時期，這些深層人民就會將國家重新拉回正軌。不論這個俄羅斯此刻實行的是保守主義、自由主義還是社會主義，這些深層人民總能保證國家最終實行的是符合俄羅斯傳統價值觀的發展道路。

深層人民最重要的特點就是無條件地、天然信任最高領袖。蘇爾科夫認為這種最高領袖與人民之間的天然信任是一種俄羅斯傳統，其人民性甚至早于民族國家的產生。龐大鵬解釋說，俄國從不認為歷史上被誰征服過，即便是臣服于韃靼蒙古時，基輔羅斯、莫斯科公國也都存在著，且最終趕走了蒙古人，認識到俄羅斯人民性中存在的不可征服意識是理解這一概念的重要啟示。也是由此，不論何種形式，俄羅斯的社會結構、政治模式其實都是為了實現和完善最高領袖與人民之間的天然信任關系，構建其堅實牢固的社會基礎。

在俄羅斯的視野中，普京主義是從俄羅斯新思想到主權民主思想再到俄羅斯保守主義的思想延續，其一以貫之的思想核心就是為了處理好主權與民主的關系、傳統與現代的關系。而西方視野中的普京主義則具有反西方主義、帝國思維和集權體制的特征，這都是基于俄羅斯與西方特別是與美國在戰略平衡問題、獨聯體國家問題、治國理念和模式等方面的結構性矛盾，一定歷史時期內難以調和。

因此龐大鵬研究認為，普京主義不僅是時代的產物，具有清晰的內在邏輯，更與俄羅斯的國家特征和俄羅斯歷史上的國家治理傳統一脈相承，其內涵可以概括為政治的控制性、經濟的政治性和外交的外延性。

普京主義之后？

蘇爾科夫選擇此時發表此文有著十分重要的政治意義。龐大鵬認為，去年普京在高票當選俄羅斯總統，但隨后的退休金制度改革卻導致國內信任指數降至史上最低點，蘇爾科夫一文面對的正是出現政治生態隱憂的俄羅斯，不免有提振民心、延攬民意之目的。不止如此，普京新任期開始以來，“2024問題”就已出現，普京的兩個總統任期依照憲法規定到2024年將再度結束，這之后的俄羅斯要向何處去？蘇爾科夫借此文很有可能是在傳達這樣一個觀點，即俄羅斯將進入“沒有普京的普京時代”，普京主義的治理模式與俄羅斯歷史上的國家模式和政治實質是完全一致的，這就是俄羅斯的百年發展模式。

龐大鵬還指出，蘇爾科夫去年曾發表重要文章《混血者的孤獨》，與《長久的普京之國》討論俄羅斯內政不同，該文認為烏克蘭危機之后的俄羅斯進入了“2014+時代”，既不做東方的西部，也不做西方的東部，俄羅斯就是一種獨特的文明，從外交角度暗示俄羅斯將作為一種文明型國家立于歐亞大陸的中心。

綜合來看，今年蘇爾科夫的這篇文章將重心放在泛泛討論普京主義上，對應的是普京當前所面對的困境，也就是俄羅斯當前國內經濟下滑，外交面臨國際制裁的現狀。龐大鵬認為這也就是該文詳盡討論“普京主義”是什么以及俄羅斯為什么需要“普京主義”的問題，對于俄羅斯的困境和未來卻只字未提的原因。

俄羅斯從“全盤西化”向俄羅斯傳統回歸，不僅繼承葉利欽的改革成果，更強調在俄羅斯歷史、文化和精神的基礎上保持俄羅斯特色并實現國家現代化。俄羅斯目前的體制模式總體上呈現維持穩定有余，促進發展不足的狀態。穩定是基礎，但真正意義上的長期穩定建立在發展的基礎上。龐大鵬指出，在未來相當長的時期內，普京依然面臨國內問題的三大挑戰，一是如何把政治穩定與政治現代化結合起來，既能增強政治活力又能確保政治控制，二是如何調整經濟結構和經濟發展模式以避免經濟衰退，三是如何應對俄羅斯與外部世界的變化從而實現大國崛起的歐亞戰略。

普京近二十年的執政期內，俄羅斯繼續堅持憲政民主的政治制度和自由市場的經濟制度，雖不完善卻也不可移轉，與此同時，當前俄羅斯也面臨嚴重的困難和潛在的危機，從經濟結構、管理效率、技術裝備、腐敗治理等指標來看，均顯現惡化之態。在當前的國內外形勢背景下，普京主義的俄羅斯向何處去仍然是值得關注和研究的重大戰略問題。