北京頭條客戶端4月22日消息，因涉嫌詐騙罪，今年69歲的江蘇鹽城老人耿萬喜曾在1986年被法院判刑5年。因為不服判決，耿萬喜一直申訴。后最高人民法院提審本案，2018年6月，最高人民法院第三巡回法庭對該案宣判，撤銷原審判決，改判耿萬喜無罪。后耿萬喜提出國家賠償申請，要求補發工資、限制人身自由的賠償、精神損害賠償等。但耿萬喜沒想到的是，提出國家賠償申請已經過去了10個多月，法院至今也沒有作出是否賠償他的決定。

代購桔子罐頭被認定犯詐騙獲刑5年

1982年，32歲的耿萬喜在老家江蘇鹽城市濱海縣陳鑄鄉小街開了一間小賣部，在一次去縣城進貨的過程中，他遇到了朋友田某。在田某邀請下，耿萬喜進入阜寧縣綜合貿易服務部，做會計。

彼時，民營經濟正漸漸興起。由于利潤好，公司決定擴大進貨規模，到四川批發100噸橘子。據耿萬喜回憶，當時濱海縣土產果品公司（下稱濱海公司）得知這個消息，便請他幫忙代購3萬元橘子罐頭。貨款由濱海公司直接匯到四川。但因為罐頭價格上漲，濱海公司決定放棄購買，要回3萬元貨款。后耿萬喜與濱海公司商量，把橘子罐頭換成橘子，由阜寧貿易部購買，之后再將3萬元返還給濱海公司，對方答應了。

但由于天氣原因，橘子爛的嚴重，最終只賣了1.05萬元。由于濱海公司向阜寧服務部催收欠款，耿萬喜將阜寧服務部賣橘子得來的錢轉給了濱海公司，阜寧服務部又還了9000元現金、價值1.05萬元白酒給濱海公司。

耿萬喜本以為事情已經到此已經結束，但1986年4月，濱海縣檢察院突然找到耿萬喜，說他用濱海公司的3萬元購買橘子自己販賣，構成詐騙罪。

1986年6月25日，江蘇濱海縣檢察院向濱海縣法院提起公訴，指控耿萬喜犯詐騙罪。當年10月7日，濱海縣法院作出一審判決，法院認定，1985年10月21日至26日，耿萬喜以給濱海公司代購橘子罐頭為由，先后兩次將濱海公司的3萬元巨款騙到四川江津縣果品公司，作為自己販賣橘子的資金，使濱海縣土產果品公司遭受一定損失。經多方追款，直至1986年3月份追回贓款。

濱海縣法院以耿萬喜犯詐騙罪判處其有期徒刑5年，剝奪政治權利1年。

宣判后，耿萬喜不服提出上訴。江蘇鹽城中級法院于1986年11月24日作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判發生法律效力后，耿萬喜不服，提出申訴，但被江蘇高院駁回。耿萬喜仍然不服，向最高法提出申訴。

2016年3月3日，最高法指令江蘇省高級法院再審。2017年4月10日，江蘇省高級法院作出刑事裁定，駁回申訴，維持原判。耿萬喜再次向最高法提出申訴。

2018年1月26日，最高法院經審查作出再審決定，決定提審本案，并依法組成合議庭公開開庭審理本案。

2018年1月26日，最高法院經審查作出再審決定，決定提審本案，并依法組成合議庭公開開庭審理本案。2018年6月5日，最高人民法院第三巡回法庭公開開庭， 最高法院經再審認為，原審被告人耿萬喜在代表其單位為濱海縣土產果品公司代購橘子罐頭中，確有夸大履約能力、擅自將貨款挪作他用的過錯。但是，耿萬喜并未實施刑法上的虛構事實或隱瞞真相行為，亦無非法占有他人財產的目的，其具有一定履約能力，也為履行合同作出了努力，且案涉款項已于案發前返還，濱海縣土產果品公司并未遭受經濟損失。原審認定被告人耿萬喜犯詐騙罪的證據不足，適用法律錯誤，應當予以糾正。

法庭當庭撤銷原審判決，改判耿萬喜無罪。該案也是最高法第三巡回法庭自成立以來，再審開庭審理并當庭宣判的第一起刑事再審案件。

耿萬喜說，改判無罪后，他向鹽城市中級人民法院提出申請國家賠償，鹽城中院也受理了他的申請。在申請書中，他提出了四項賠償請求，除了補發工資、限制人身自由的賠償，還提出精神損害賠償以及要求辦理退休手續，恢復退休職工的社保醫保待遇。

“我本來是有正式工作的，國家企業職工，就因為被錯判，被開除公職，才導致無法享受正常的社保、醫保待遇。現在我年近七十年老多病，因為沒有社保、醫保，背負沉重的經濟負擔。”耿萬喜說，“現在什么收入都沒有，就是靠著低保在活。”

但令耿萬喜沒有想到的是，他申請國家賠償已經過去了10個月，但至今鹽城中院也沒有作出是否賠償的決定。

耿萬喜說，他查過法律，根據《國家賠償法》規定，賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內，作出是否賠償的決定。賠償義務機關決定賠償的，應當制作賠償決定書，并自作出決定之日起十日內送達賠償請求人。賠償義務機關決定不予賠償的，應當自作出決定之日起十日內書面通知賠償請求人，并說明不予賠償的理由。

據耿萬喜介紹，他就國家賠償的問題找過鹽城中院多次，但對方稱他的案件時效有問題，不適用國家賠償法。“我申訴了32年，終于等到了改判無罪，現在竟然跟我說案子不適用國家賠償法。”

律師：已遞法律意見書，應適用國家賠償規定

北青報記者查詢發現，1995年1月29 日， 最高人民法院發布了“關于《中華人民共和國國家賠償法》溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復”。（以下稱“《批復》）

《批復》第一條規定，根據《國家賠償法》第三十五條規定，《國家賠償法》1995年1月1日起施行。《國家賠償法》不溯及既往。即：國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關規定處理。發生在1995年1月1日以后并經依法確認的，適用《國家賠償法》予以賠償。發生在1994年12月31日以前，但持續至1995年1月1日以后，并經依法確認的，屬于1995年1月1日以后應予賠償的部分，適用《國家賠償法》予以賠償。

耿萬喜方面認為，《國家賠償法》第39條規定，賠償請求人國家賠償的時效為兩年，自其知道或應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算。賠償請求人國家賠償的時效自：國家機關及其工作人員行駛職權的行為被依法確認違法之日。耿萬喜的案件是最高法在2018年6月5日作出的無罪判決。所以其申請國家賠償案件的時效應自2018年6月5日開始計算。

另外，根據《國家賠償法》規定，依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的，受害人有取得國家賠償的權利。

北青報記者聯系到了耿萬喜的代理人、北京京師律師事務所律師許浩、吳迎成，吳迎成律師表示，他們已經在上周（4月14日）遞交了法律意見書，認為此案應當適用《國家賠償》的相關規定，現在還沒有收到法院的回復。許浩律師則表示，此案應當適用《國家賠償》的相關規定，賠償義務機關應當在法定期限內，作出是否賠償的決定。國家賠償法是規定國家機關及其工作人員侵權行為造成公民、法人和其他組織合法權益損害應予賠償的法律。在國家賠償案件應當作出對受害人有利的解釋，從而體現有利于保護受害人獲得國家賠償的原則。

北青報記者致電江蘇鹽城中院負責此案的工作人員， 對方表示，目前耿萬喜的賠償申請他不能向案外人說進展情況，涉及到具體的案件情況也不方便透露，希望理解。

（原題為《江蘇老人申訴32年后改判無罪 能否獲賠償仍無結果》）